¿Cuáles son los documentos más importantes en la filosofía de la mente, que todo estudiante de filosofía debería leer?

Poseo cinco antologías de tales artículos, y he leído muchos de ellos, por lo que es bastante fácil crear una lista, observando qué documentos y filósofos tienen en común.

Lo que se me ocurrió es 16 de los documentos (o extractos de libros) en la antología editada por David Chalmers que Vladimir Albert usa como respuesta. Los pondré en orden casi cronológico.

1. René Descartes, de Meditaciones sobre la primera filosofía (1641). Capítulo 1. El comienzo de todo.
2. Gilbert Ryle, “Mito de Descartes” de The Concept of Mind (1949). Capítulo 5. Esta demolición del dualismo cartesiano fue crucial en su día, y sigue siendo crucial para comprender la historia del campo.

   Necesito señalar que el resto del libro, sin embargo, es de interés histórico solamente. Parte de esto es correcto y, de hecho, tan correcto que le parecerá trivial y obvio a un lector moderno (aunque fue revolucionario en su día). La mayor parte está mal y dolorosamente; Ryle no tiene ningún concepto de la distinción entre “conciencia” en el sentido neuroconductual y en el sentido experiencial (conciencia fenoménica). Y la relación entre esas dos cosas es casi la totalidad del debate contemporáneo.

3. Hilary Putnam, “Cerebros y comportamiento” (1961). Capítulo 7. Con el dualismo en el estante, el conductismo reinó. Putnam le pone fin.
4. JJC Smart, “Sensaciones y procesos cerebrales” (1959). Capítulo 9. La declaración más clara de la “teoría de la identidad”, la primera idea que surge como una supuesta solución al problema más espinoso sobre la experiencia subjetiva: que no tiene un papel aparente más allá del procesamiento neuronal subyacente. La teoría de la identificación dice que simplemente es el procesamiento neuronal, como los rayos son descargas eléctricas. ¡Problema resuelto! (No, realmente no.)
5. Hilary Putnam, “La naturaleza de los estados mentales” (1967). Capítulo 11. El fundamento del funcionalismo, la próxima gran idea influyente que emerge, aunque no es una alternativa a la teoría de la identidad, ya que abordan diferentes preguntas. El funcionalismo dice que ciertos tipos de función cerebral (es decir, procesamiento de información) corresponden a ciertos estados subjetivos. Los funcionalistas practicantes que son materialistas estrictos adoptan la teoría de la identificación o (como Daniel Dennett) la ignoran por completo y, por lo tanto, esquivan sus problemas. Es adoptado con mayor comodidad por aquellos, como David Chalmers, que creen que la subjetividad solo puede explicarse por algún “ingrediente adicional” más allá de nuestro catálogo actual del material.
6. Donald Davidson, “Eventos mentales” (1970). Capítulo 17. Intenta resolver los problemas de la teoría de la identidad con la propuesta contraintuitiva de que la relación entre los estados cerebrales y sus estados mentales idénticos no es legal. Sin embargo, como “teoría”, no sería capaz de responder preguntas fundamentales como “¿la criatura X con una arquitectura cerebral algo diferente tiene experiencia subjetiva o no?” Pero tal vez sea lo mejor que podamos hacer.
7. Saul A. Kripke, de Naming and Necessity (1972). Capítulo 32. Un argumento en contra de la lógica de la teoría de la identidad que proporciona formas de pensar acerca del problema mente / cuerpo que son muy útiles. Este y el siguiente han sido más antologizados.
8. Thomas Nagel, “¿Cómo es ser un murciélago?” (1974). Capítulo 25. El artículo más citado en la historia del campo, el que define más claramente qué es la “conciencia fenomenal” y comienza a separarlo conceptualmente de sus fundamentos neuroconductuales.
9. Ned Block, de “Problemas con el funcionalismo” (1978). Capítulo 14. Sí, esta lista contiene varios pares de documentos, uno que presenta una teoría y otro que expone sus defectos. El experimento de pensamiento del cuerpo chino de Block es anterior a la habitación china de Searle, y me parece más revelador.
10. Frank Jackson, “Epiphenomenal Qualia” (1982) y extractos de “Lo que Mary no sabía” (1986). Capítulo 28. El argumento del conocimiento (a / k / a “Mary the Color Scientist”), tan famoso que se abrió paso en la película Ex Machina , y sigue siendo objeto de un intenso debate.
11. Joseph Levine, “Materialism and Qualia: The Explanatory Gap” (1983) y extractos de “On Leaving Out What Is Like” (1993). Capítulo 35. Introduce uno de los conceptos más útiles y a menudo citados en el campo, que existe una “brecha explicativa” cuando preguntamos cómo podría surgir la experiencia subjetiva del procesamiento neuronal.
12. David Rosenthal, “Explicando la conciencia” (1997). Capítulo 39. El funcionalismo sobrevive a pesar de todos sus problemas porque las teorías del pensamiento de orden superior como las de Rosenthal tienen características que muchos encuentran atractivas. Este es un resumen de una teoría propuesta por primera vez en 1986.
13. Colin McGinn, “¿Podemos resolver el problema mente / cuerpo?” (1989). Capítulo 38. Argumenta que podríamos no ser lo suficientemente inteligentes como para encontrar la respuesta, una posición conocida como mysterianismo .
14. Brian Loar, “Estados fenomenales” (1990/1997). Capítulo 30. Un esfuerzo final para rescatar la teoría de la identidad de sus problemas lógicos (esencialmente mediante la sustitución de los menos obvios), ampliamente citada porque la teoría de la identidad parece, para muchos, ser la única opción aceptable (es decir, la menos horrible).
15. Ned Block, “Sobre una confusión sobre una función de la conciencia” (1995), resumido y revisado como “Conceptos de la conciencia” (2002). Capítulo 24 Block casi aclara la distinción entre la conciencia fenomenal (experiencia subjetiva) y sus fundamentos neuroconductuales, pero confunde el problema al tratar a este último (que él llama “conciencia de acceso”) desde el punto de vista de primera persona. Aún así, un papel muy influyente. La versión íntegra tiene una bonita letanía de confusiones entre los dos significados.
16. David Chalmers, “La conciencia y su lugar en la naturaleza” (2002). Capítulo 27. Un resumen del estado del campo (y poco ha cambiado desde entonces), con una taxonomía de posibles posiciones. Ambos podrían comenzar y terminar aquí.

Pruebe Thomas Metzinger, que incluye “no ser nadie” y “el túnel del ego”.

En mi opinión, el concepto de mente de Gilbert Ryle es una lectura obligada. Ryle desafía la forma en que generalmente hablamos sobre la mente y sobre las personas, y separa el dualismo mente-cuerpo al analizar cosas como la intención, la voluntad, la voluntad y más. Una lectura más fácil que algunos otros libros. Para una lectura más corta, mira “Expresiones sistemáticamente engañosas”, también de Ryle.

Filosofía de la mente
Lecturas clásicas y contemporáneas
(David. J. Chalmers)
Ofrece una colección de artículos cuyo objetivo es cubrir todos los temas fundamentales de la filosofía de la mente.

Aquí hay una pareja:

• Los límites de Neuro-Talk
• Lo que la neurociencia no puede decirnos sobre nosotros mismos
• La locura del cientificismo
• Mary Midgley es bastante brillante y merece una lectura.
• Raymond Tallis tiene una pareja en el mismo lugar (el segundo ensayo anterior).
• Roger Scruton en Oxford es bastante bueno.

Cualquier cosa que pueda proporcionar la distinción entre cerebro y mente de una manera significativa.

Lee los clásicos, como las Meditaciones Metafísicas y demás. Evite los documentos, especialmente en la filosofía de la mente, o cualquier cosa donde se mencione la superveniencia.