¿Cuáles son las principales hipótesis científicas para el surgimiento de la conciencia de células individualmente inconscientes?

Tienes que distinguir entre dos sentidos de “conciencia”. Si, por “conciencia”, se refiere a la capacidad de respuesta básica a un entorno, etc., entonces las células tienen una forma básica de conciencia, es decir, son seres vivos que responden de cierta manera a los estímulos apetitos y aversivos. Si bien es sorprendente que las células estén hechas de seres no vivos que no responden a los estímulos ambientales de manera que no sean directamente causales, la forma en que logran su capacidad de respuesta es un problema interesante, pero no intratable, para la biología molecular.
Si, por otro lado, quieres decir con “conciencia” el sentimiento fenomenal, primeramente personal, experiencial de vivir, entonces enfrentas el “problema difícil de la conciencia”, para el cual realmente no hay explicación científica (en mi experiencia, la mayoría de los científicos quienes piensan sobre el asunto niegan efectivamente que haya algo que se explique más allá de la capacidad de respuesta de una forma u otra).
Mi propia teoría preferida de la conciencia es alguna forma de panpsiquismo, donde la naturaleza fundamental del universo tiene al menos los precursores de la conciencia y puede darse cuenta de la plena conciencia dadas algunas propiedades formales que llenan roles funcionales, como la memoria, la integración de las señales del transductor , etc. Curiosamente, su pregunta también se aplica al panpsiquismo bajo ciertas interpretaciones de la teoría. Una interpretación del panpsiquismo es que las partículas base, como los electrones y los neutrones, tienen algunos cuantos de conciencia (lo que sea que eso signifique). Pero el problema de las relaciones parte-todo persiste bajo esa interpretación: ¿cómo se suman mil millones de pequeñas conciencias a una sola conciencia, como en el caso humano? Este problema a menudo se atribuye a William James y se llama “El problema de combinación para el panpsiquismo” (si buscas en Google, obtendrás una serie de buenas fuentes filosóficas, incluido un excelente artículo sobre el tema escrito por uno de mis profesores, William Seager). Sin embargo, no es necesario interpretar el panpsiquismo específicamente de esa manera (ni en términos del “panprotopsiquismo” de David Chalmers, que, por atractivo que parezca el título, no es una teoría muy atractiva en mi humilde opinión).