Evolución (proceso): ¿Cómo los biólogos, evolucionistas y otros científicos consideran la ayuda mutua de Kropotkin?

La diferencia con Darwin es que Kropotkin sintió que Darwin subestimó el papel de la cooperación en la evolución y puso demasiado énfasis en la competencia entre individuos y especies.

La teoría evolutiva moderna se basa en el trabajo de Hamilton en la selección de parentesco y la aptitud inclusiva. Según este modelo, los comportamientos cooperativos se explican como evolutivos como resultado de los beneficios para los familiares.

Esto no es exactamente lo que Kropotkin imaginó. Kropotkin vio la “lucha de la existencia” no como una competencia entre organismos, sino como una lucha contra circunstancias adversas. El medio ambiente es el “enemigo común”, no otras especies o individuos. Él vio la evolución de la cooperación como una forma de selección grupal mediante la cual los comportamientos cooperativos proporcionan un beneficio distintivo de aptitud física para los grupos. Tal selección de grupo ingenua se considera hoy en día como demasiado propensa a ser secuestrada por tramposos.

El trabajo de Kropotkin en el libro en sí no es tan estelar, ni mucho menos la recopilación magistral de evidencia acumulada por Darwin. Dejó que sus propios prejuicios ideológicos se filtraran en su trabajo (anarquismo, desconfianza de la ciencia británica), y sus ejemplos fueron escogidos y no realmente buenos. Pero la esencia general de sus ideas se ha mantenido y se ha integrado en la teoría evolutiva, aunque no a través del reconocimiento del trabajo de Kropotkin, sino a través de la investigación en la década de 1970 sobre el altruismo, que estableció el marco actual para la comprensión de la evolución de la cooperación.

En pocas palabras: la cooperación desempeña un papel (¿grande?) En la evolución, y la ayuda mutua es definitivamente algo que sucede y es beneficioso. Pero esto no se considera que evolucione por selección de grupo (Kropotkin), sino por selección de parentesco . Algunos biólogos evolutivos pondrán un mayor o menor énfasis en el nivel de selección (no tengo ningún problema en respaldar la selección del grupo, para la ira de muchos colegas), pero eso es una cuestión de parcialidad personal.

Pocos biólogos evolucionistas conocen hoy al Príncipe Kropotkin. Leí Mutual Aid como estudiante de pregrado de literatura interesado en la influencia de las ideas evolutivas en la literatura y el arte. Kropotkin, para su tiempo, hace muchos puntos buenos sobre la importancia de la cooperación en la naturaleza.

Aunque deja que su prejuicio socialista lo empuje más allá de lo que la mayoría de los científicos lo haría hoy, Kropotkin no estaba equivocado. El propio Darwin reconoció que la selección de parentesco era importante en los insectos sociales. Darwin también reconoció que muchos rasgos de comportamiento humano están moldeados por la necesidad de cooperación social. Y también reconocemos que, incluso a través de las líneas de especies, donde la selección de parentesco no está involucrada, la cooperación no es rara. Los mutualismos son muy comunes entre hongos y plantas vasculares (micorrizas). Los mutualismos de polinización involucran 200,000 especies de plantas, 20,000 especies de abejas, miles de mariposas, sobrevuelos, aves e incluso mamíferos planeadores australianos. Los micro biomas intestinales y quizás las comunidades del suelo también muestran mutualismo. Los machos de león forman alianzas, a menudo con hermanos, pero a menudo no. Los mutualismos defensivos son comunes en bisontes, vacas y primates. Etcétera.

Por lo tanto, la naturaleza no solo es roja en dientes y garras, sino que también es pegajosa con néctar y masajes en la espalda.

No he leído el libro, pero se menciona en muchos cursos de biología evolutiva, al menos cuando era estudiante. Hay muchos biólogos evolutivos contemporáneos que estudian la cooperación, el altruismo y temas similares, tanto en humanos como en muchas otras especies sociales. Entre estos se encuentra Edward O. Wilson, quien escribió un libro reciente (2012), La conquista social de la tierra, que he disfrutado mucho y lo recomiendo encarecidamente.

A Stephen Jay Gould le gustó (Kropotkin Was No Crackpot), lo que probablemente significa que el resto de la comunidad evolutiva está algo dividida en la idea.

¿Quién escribió el qué ahora?

Nunca escuché de este trabajo ni de su autor.