La AAH es, en términos muy generales, la idea de que los protohumanos y / o los primeros humanos en algún momento vivieron al menos una existencia semi-acuática y que nuestra evolución fue moldeada de manera importante por uno o más períodos en que nuestros antepasados vivieron a lo largo de ríos y costas y pasó una cantidad considerable de tiempo en o en el agua en busca de alimentos.
Debido a la falta de evidencia que vincule los hábitats acuosos con cualquier característica humana específica, esta sugerencia nunca fue más que una idea, una posibilidad, pero cayó en descrédito considerable después de 1975 porque su principal defensora era una no científica, Elaine Morgan, quien presionó Una versión bastante extrema de la idea con un fervor que la llevó a hacer una serie de afirmaciones falsas, improbables o simplemente imposibles de probar, sin tener en cuenta la evidencia.
Morgan, un escritor de televisión que murió hace un par de años, argumentó que los protohumanos o los primeros humanos tuvieron un período de verdadera existencia acuática, en el que nuestros antepasados pasaron gran parte de sus vidas nadando y buceando, y que esto, y esto solo, dio lugar a muchas características humanas inusuales, como el habla, la inteligencia, la postura erguida, la falta de pelo, la distribución de la grasa subcutánea y nuestra supuesta capacidad de natación superior.
- ¿Cómo va la investigación sobre el origen de la vida? ¿Avanzaron las obras del profesor Jack Szostak? ¿Qué otras preguntas quedan en este campo?
- Si es necesario un sistema reproductivo perfecto para la reproducción, ¿cómo podría una especie 'evolucionar' a lo largo de varias generaciones a menos que el sistema reproductivo fuera perfecto para comenzar en los primeros individuos de una especie?
- ¿Hay una especie que tenga tres géneros predominantes, en lugar de dos?
- ¿Por qué la observación sola no puede mostrar que la selección natural opera dentro de esta población?
- ¿Existe evidencia de la evolución de nuevos organismos unicelulares de un ancestro multicelular?
Morgan estaba convencida apasionadamente de que su idea era cierta y fue mucho más allá de la evidencia disponible en sus intentos de persuadir al público de que tenía razón. Parecía sentir que este supuesto período acuático era el único responsable de todas las partes importantes de la evolución humana, y se ofendió cuando los científicos señalaron que los cambios evolutivos casi nunca tienen causas únicas.
También atacó a personas que señalaron, con toda razón, que las características que, según ella, eran el resultado de un solo episodio acuático, en realidad evolucionaron en momentos muy diferentes. Por ejemplo, el bipedalismo sustancial (pero no exclusivo) tiene al menos 4 millones, y posiblemente 6 millones de años, mientras que la evidencia de la genómica de los piojos indica que la pérdida de pelaje corporal puede tener tan solo 140,000 años.
La voluntad de Elaine Morgan de ir mucho más allá de lo que la evidencia justificaba la clasificó, con razón, como un chiflado. Eso significaba que ningún científico que quisiera mantener su reputación profesional quería asociarse con la idea.
El problema es que muchos estudiantes y escritores de ciencias han salido con la idea de que la AAH fue completamente refutada, y que “sabemos” con alta certeza que nuestros antepasados evolucionaron en un ambiente seco de sabana.
Y eso es tan prematuro y tan exagerado como lo fueron las afirmaciones de Morgan.
Primero , sabemos ahora que las llanuras africanas eran un entorno diverso y cambiante, y que cada animal nómada que evolucionó allí ha tenido que lidiar con ríos e inundaciones y climas cambiantes. Y hay muchas razones para que esperemos que un mono / humano de transición de caza de manada se haya congregado a lo largo de ríos y lagos, donde hay agua y es fácil atrapar animales pequeños que bajan a beber.
Ningún paleontólogo discutiría con la idea de que los homínidos probablemente se habrían agrupado a lo largo de las fuentes de agua. Muchos otros depredadores hacen lo mismo, y esto es especialmente cierto cuando el clima es seco.
No somos camellos y no tenemos ninguna de las adaptaciones típicas de los mamíferos del desierto. Además, sudamos profusamente cuando tenemos calor, lo que nos obliga a beber mucha agua cuando corremos lejos o rápido o trabajamos duro en climas cálidos.
En segundo lugar , una vez que los homínidos descubrieron incluso las herramientas más primitivas, digamos martillos de roca y lanzas de madera, y quizás redes o trampas hechas de fibras o ramas vegetales, la forma más fácil de obtener proteínas de alta calidad habría sido de animales acuáticos como los peces, cangrejos, y especialmente mariscos.
Los mejillones y las almejas no huyen ni se defienden. Todo lo que necesitas hacer es encontrarlos y romper sus conchas con una roca, y hay muchos lugares donde se pueden encontrar en una abundancia increíble si los humanos aún no los han limpiado.
Una de las primeras especies de homínidos que descubrieron cómo romper conchas abiertas con rocas habría tenido un banquete de proteínas de alta calidad prácticamente solo. Su mayor problema hubiera sido evitar otros depredadores, especialmente los cocodrilos, pero los puestos de observación siempre se pueden publicar y muchas transmisiones más pequeñas habrían estado libres de cocodrilos.
Lanzar o atrapar peces y cangrejos habría sido lo siguiente. Nuevamente, esto es simple incluso con herramientas primitivas, y los peces tienden a ser presas mucho más seguras que, por ejemplo, las cebras.
Una trampa para peces puede estar hecha de ramas flexibles, o puedes atrapar una corriente completa golpeando verticalmente una hilera de palos en el barro como barras de cárcel.
Los cangrejos son aún más fáciles de atrapar. En muchos lugares, si empujas un palo a través de un poco de carne podrida y lo cuelgas cerca de un cangrejo en el agua, el cangrejo se enganchará a la carne y se sujetará con fuerza mientras la arrojas a la tierra.
Incluso un chimpancé podría hacer esto, si los chimpancés fueran un poco más inteligentes, lo suficientemente inteligentes como para descubrirlo en primer lugar. Definitivamente sería algo que un primate un poco más inteligente podría aprender a hacer, y la mayoría de los paleontólogos admitirán fácilmente que esto es bastante más plausible que un grupo de homínidos tempranos que cazan gacelas y ñus con palos y rocas.
Vivir en animales acuáticos también explicaría de dónde los protohumanos obtuvieron la proteína y las calorías para apoyar la evolución de cerebros aún más grandes.
Como evidencia adicional, sabemos que los primeros homo sapiens dejaron enormes pilas de conchas, llamadas basureros. “Los basureros de concha se encuentran en casi todas las zonas costeras del mundo, y han sido reconocidos como los restos de los pueblos prehistóricos durante un siglo”. (“El análisis de los basureros”, por Julie K. Stein.)
Los basureros de concha más antiguos que se conocen tienen unos 140,000 años, millones de años después de que los homínidos desarrollaran bipedalismo. Sin embargo, los basureros más viejos tienden a ser arrastrados por el agua, solo alrededor del 2% de África ha sido explorada por cazadores de fósiles, y una parte considerable de lo que fue la costa africana hace varios millones de años ahora está bajo el océano.
Por lo tanto, es completamente posible que eventualmente encontremos basureros de 300,000 años, o incluso 3 millones de años (o la evidencia submarina de que alguna vez existieron), que corresponden a homínidos más antiguos que viven en la costa.
Una pista fuerte en esa dirección es que el arte humano intencional más antiguo encontrado hasta ahora es una concha, un fósil con forma de almeja grabado con un patrón decorativo en zigzag. La concha y el grabado tienen aproximadamente 850,000 años de antigüedad. Y el caparazón tiene un agujero que parece haber sido perforado con un diente de tiburón “exactamente en el lugar donde se une el músculo aductor para abrirlo”. [Los zigzags en un caparazón de Java son los grabados humanos más antiguos]
En tercer lugar , el argumento de que somos descendientes de los australopitecos es mucho más débil de lo que la mayoría de la gente piensa. Los australopitecos como Lucy eran mucho más pequeños que los primeros especímenes Homo, con una pelvis muy diferente, y hay otras preguntas sobre el descenso directo, especialmente dado que los dos géneros aparentemente se solaparon a tiempo durante más de medio millón de años.
El tipo de Lucy podría haber evolucionado hasta convertirse en H. erectus, pero la velocidad con la que hubieran tenido que ocurrir grandes cambios plantea muchas dudas sobre el estado de Lucy como uno de nuestros antepasados.
El hecho de que los australopitecos sean los mejores candidatos en el registro fósil en este momento no significa mucho, dado lo escaso que es ese registro y lo poco que se ha buscado.
Nuestro antepasado real podría haberse ramificado mucho antes y podría haber vivido “fuera del escenario” durante millones de años en una de las muchas áreas que no eran adecuadas para la fosilización, tal vez a lo largo de las costas ahora sumergidas, antes de expandirse nuevamente a las áreas donde el H Se han encontrado fósiles de erectus.
Aquí hay un intento reciente (2014) de resolver nuestros posibles antepasados: 
El origen de los humanos es sorprendentemente complicado
Amplíe eso y estudíelo por un momento. Observe la cantidad de huecos y ramas rotas. Los muchos grupos desconectados están muy lejos de las líneas negras firmes que a menudo conectan a Ardi con Lucy con H. habilis con H. erectus con H. sapiens con humanos modernos (H. sapiens sapiens) como escalones en una escalera, como lo ves. dibujado en demasiados libros de texto.
Mi favorito personal, aunque es un tanto arriesgado, elegir al ancestro humano pre-Homo más cercano en ese cuadro es en realidad Orrorin tugenensis (abajo a la izquierda), un homínido parcial o totalmente bípedo, inusualmente largo, de 5 pies de altura que vivió aproximadamente 6 hace millones de años, mucho antes que otros supuestos ancestros humanos como los australopitecos más pequeños.
Si la descendencia de Orrorin migrara a áreas costeras bajas y solo regresara a los principales terrenos de caza de fósiles alrededor de 2 millones de años, o incluso más recientemente, no tendríamos fósiles para probarlo, solo una larga línea punteada especulativa desde Orrensis a H. habilis o H. erectus o incluso principios de H. sapiens.
Cuando vea el pequeño esqueleto de Lucy dibujado a escala junto al H. erectus mucho más grande, esa escalera de ascenso simple y segura parece especialmente improbable:
Fig. 1. — Los primeros miembros de los primeros Homo sapiens son realmente bastante distintos de sus predecesores y contemporáneos australopitecinos. Quizás la diferencia más fundamental, una diferencia de tamaño dramática, se muestra aquí en esta comparación correctamente escalada de los esqueletos reconstruidos de dos mujeres.
[Hembra adulta Homo erectus, izquierda; “Lucy”, una Australopithecus afarensis adulta, a la derecha; de cuellos de botella de población y evolución humana del pleistoceno]
No es solo tamaño. Lucy tiene las piernas y los pies homínidos, pero mucho más está mal: compare los dos esqueletos en la pelvis, las vértebras inferiores, la caja torácica, las clavículas, los hombros y el cráneo.
Cuarto , hay evidencia de un período sustancial de habitación costera hace aproximadamente 150,000 años, durante el cual todos nuestros antepasados vivieron en una región relativamente pequeña en la costa de Sudáfrica:
En algún momento entre 195,000 y 123,000 años atrás, el tamaño de la población del Homo sapiens se desplomó, gracias a las condiciones climáticas frías y secas que dejaron inhabitable la mayor parte de la tierra africana de nuestros antepasados.
Todos los vivos hoy descienden de un grupo de personas de una sola región que sobrevivieron a esta catástrofe. La costa sur de África habría sido uno de los pocos lugares donde los humanos podrían sobrevivir durante esta crisis climática porque alberga una gran cantidad de mariscos y plantas comestibles.
Las excavaciones de una serie de sitios en esta región han recuperado elementos dejados por lo que pudo haber sido esa población progenitora.
Los descubrimientos confirman la idea de que las habilidades cognitivas avanzadas evolucionaron antes de lo que se pensaba anteriormente, y pueden haber jugado un papel clave en la supervivencia de la especie durante los tiempos difíciles.
[Scientific American: Cuando el mar salvó a la humanidad; énfasis añadido]
Algunas investigaciones genéticas sugieren que la humanidad sufrió un grave colapso de la población durante ese tiempo, tal vez hasta menos de mil individuos. Luego, cuando el clima se calentó, estos sobrevivientes, que eran esencialmente humanos modernos, explotaron en África y el resto del mundo.
El filtro / amplificador evolutivo creado por ese tipo de contracción y expansión rápida habría sido grave. Cualquier rasgo adquirido anteriormente que fuera beneficioso para una especie que vive cerca del agua durante el período de casi extinción nos habría sido transmitido a todos nosotros.
Esto no calificaría como un episodio de “mono acuático”, ya que estamos hablando de los primeros humanos modernos, pero aún podría haber dado lugar a algunas de nuestras rarezas evolutivas y racionalización.
Vale la pena señalar, también, que los basureros más antiguos que conocemos datan de hace 140,000 años, justo a mediados de este período.
¿Ubicación? La cueva de Blombos, en un acantilado con vista al océano en la costa sur de África del Sur, y otras cuevas cercanas.
Además de las pilas de conchas y huesos de pescado, la Cueva de Blombos ha sido un tesoro de artefactos, que incluyen herramientas avanzadas de hueso y piedra, botes de pintura llenos de pigmento ocre y cuentas perforadas talladas en conchas.
Para resumir , la idea de que un simio de alguna manera aprendió a nadar, bucear y pescar, y vivió la mayor parte de su vida en el agua, y que esta supuesta experiencia fue la única causa de que ese simio se convirtiera en un protohumano es demasiado simplista. , y algunos reclamos de los defensores de AAH son simplemente erróneos.
La pérdida de vello corporal, en particular, no fue una respuesta a vivir cerca del agua, sino a convertirse en un corredor de fondo altamente eficiente en climas cálidos.
Del mismo modo, las fosas nasales miran hacia abajo por dos razones. Primero, y lo más importante, es parte de la verticalización general de la cara humana, debido a la postura erguida, el bulto del cerebro frontal y la mandíbula más pequeña. En segundo lugar, una mayor verticalización es claramente una adaptación bastante reciente para vivir en climas más fríos, que requieren narices más largas o más profundas para el intercambio de calor.
Es particularmente notable que la fosa nasal ancha, redonda y dilatada que a menudo se encuentra en África es la más adecuada para mantener el agua fuera cuando está sumergida. Si nuestras narices fueran realmente un producto de la evolución acuática, tendríamos aletas musculares en la nariz para cerrarlas cuando buceemos.
Sin embargo, es muy posible que otros rasgos humanos hayan sido moldeados hasta cierto punto por uno o más períodos en los que nuestros antepasados vivieron al borde del agua y obtuvieron la mayor parte de sus proteínas y muchas calorías de los mariscos, peces y otras criaturas acuáticas. como cangrejos
El punto clave es que no hay suficiente evidencia para argumentar enérgicamente a favor o en contra de esta hipótesis, por lo que sigue siendo una idea plausible e intrigante. Decir más que eso sería sacar conclusiones precipitadas.
– Dieta acuática y evolución cerebral – Existe una línea completamente nueva de evidencia en nutrición, paleosciencia y arqueología, que (1) los primeros ancestros de los homínidos (por ejemplo, Australopithecus ) vivían en humedales, consumían parcialmente alimentos acuáticos como papiros y caracoles, (2) más tarde , Los ancestros del Homo (p. Ej., El Homo erectus , el Homo sapiens temprano) vivían cerca de ríos y costas, en parte consumían peces, mariscos y cadáveres de mamíferos marinos. La teoría dice que (3) los alimentos acuáticos proporcionaron una fuente de energía confiable, así como micronutrientes (DHA, yodo, hierro, etc.) que permitieron la expansión gradual del cerebro homínido, y que los humanos modernos todavía los necesitan para mantenerse físicos y mentales. salud (DHA agregado en fórmula infantil, sal yodada). 
