¿Es el comunismo anti-evolución?

Respuesta corta

• No existe tal cosa como ‘pro-evolución’ y ‘anti-evolución’ en la forma en que el interrogador usa los términos.
• En un mundo sin presión de supervivencia física, seguiría habiendo sellection sexual y la evolución continuaría.

Respuesta más larga

La pregunta implica que algo que hace que una especie sea “más débil” (en la definición de los encuestados de más débil que parece ser “física o mentalmente menos poderosa”), es “anti-evolución”.

Así no es como funciona la evolución.

Hacer que un organismo sea más grande, más rápido o más inteligente no es ‘pro-evolución’ y hacerlo más pequeño, más lento y menos inteligente no es ‘anti-evolución’.

Simplemente existe el entorno en el que viven los organismos. Los organismos evolucionan para adaptarse a ese entorno. Si surgen mutaciones que dan a los organismos supervivencia o ventajas de apareamiento, prosperan. Nota: supervivencia o apareamiento.

Jared Diamond en su libro ‘The Third Chimpanzee’ especula que la presión evolutiva sobre la humanidad puede ser hacernos menos inteligentes y más sociables para que podamos vivir juntos mejor. Si esto es cierto, no es anti-evolución, es simplemente evolución.

Del mismo modo, Neanderthal Man era más fuerte y posiblemente más inteligente (tenían cerebros más grandes) que nosotros. Pero sobrevivimos y no lo hicieron, porque de alguna manera éramos más capaces de sobrevivir (posiblemente porque siendo más débiles y menos inteligentes usamos menos energía y podríamos sobrevivir con menos comida).

Lo que nos lleva al apareamiento.

Muchos animales desarrollan rasgos no porque ayudan a la supervivencia sino porque por alguna razón los hacen más atractivos para el sexo opuesto. Las plumas de pavo real son un ejemplo clásico.

Si, como lo hace el interrogador, postulamos un ambiente ‘comunista’ (más exactamente un civilizado) donde no hay presiones de supervivencia física, entonces la selección sexual todavía ocurrirá y la evolución continuará.

Creo que la pregunta es errónea, ya que parece suponer que las personas “tontas” son expulsadas del acervo genético en las sociedades no comunistas. Durante mi intensa investigación sobre el tema (que consistió en un minuto de leer este artículo de Wikipedia: Fertilidad e inteligencia), no he encontrado evidencia de que ese sea el caso.

Pero solo por diversión, pensemos a qué se dirige la pregunta y reemplacemos “tonto” por “menos saludable”.

Actualmente, algunas personas sobreviven para reproducirse, que habrían muerto (sin reproducirse) en sociedades humanas anteriores. Estoy pensando en personas que necesitan ciertas intervenciones médicas que no existían hace cien o mil años. Entonces, en este sentido, a medida que nuestras sociedades se han vuelto más civilizadas (más socialistas, por así decirlo), se han convertido en “anti-evolución” en el sentido que creo que el interrogador quiere decir. Y presumiblemente en la medida en que nos volvamos más civilizados / socialistas, esta tendencia continuará.

Pero, recuerde, la evolución no tiene un objetivo. Es solo una forma de explicar cómo los rasgos y las especies han llegado a ser. Entonces, incluso si el comunismo / socialismo es “anti-evolución”, no estoy seguro de que sea algo malo. Digamos que la calidad de la genética de la raza humana disminuye a medida que nuestro nivel de trato mutuo aumenta más decentemente. Puede ser que las ganancias que hemos logrado en “nutrirnos” superen las pérdidas en nuestra “naturaleza” genética.

La vieja idea de que la sociedad ha detenido o revertido la “supervivencia del más apto” también puede estar equivocada. Hay cada vez más evidencia de la evolución humana reciente (en los últimos 10,000 años). [La evolución humana, la explosión de 10 000 años: cómo la civilización aceleró la evolución humana: Gregory Cochran, Henry Harpending: 9780465020423: Amazon.com: Libros]

Quizás aún más importante a largo plazo, pronto podamos manipular nuestros genomas directamente. No es molesto esperar por la selección natural. Entonces, al menos en teoría, cualquier posible declive de nuestra genética puede no ser inevitable, y de hecho puede ser reversible.