No.
La evolución explica la biología. Del mismo modo que podemos, si quisiéramos esforzarnos tanto, calcular todas las cosas bioquímicas que hacen posible la evolución, podemos calcular todos los mecanismos evolutivos que conducen a la formación del cerebro y, por lo tanto, al asco. Pero la evolución no funciona así. La evolución no es una cosa para explicar todos los aspectos de la experiencia humana. Nuestros cerebros son altamente complejos. Eso requiere el campo de la psicología.
Quizás psicología evolutiva. Pero psicología.
- ¿Cuál es la edad teórica más alta posible para cualquier criatura viviente, la longevidad?
- ¿Cuáles son algunas críticas del pensamiento teleológico en biología evolutiva?
- ¿El cerebro humano sigue evolucionando para bien o para mal tanto por tamaño como por función?
- ¿Cómo podría evolucionar la inteligencia en autótrofos?
- ¿Qué es el orden de variación en el topógrafo de cantidad?
El asco es una reacción sobre algo que causa daño. Por eso lo sentimos. Cuando las personas sienten asco por el mal lenguaje, tiene menos que ver con la evolución que con la educación. Su cerebro percibe daño por el abuso del lenguaje. Valoran el lenguaje. Una vez que valoras algo, tienes un poco de eso en tu cabeza. Su existencia se vuelve importante para tu existencia.
Si alguien destruye el World Trade Center, y usted es una niña japonesa que vacacionó allí cuando era adolescente, es probable que sienta “disgusto” por la destrucción, aunque nunca haya sido perjudicada (es lógico que ella pueda sentirla). el mismo asco al usar la simple empatía humana). Esto se debe a que su cerebro tomó posesión, aunque sea infinitesimal, del WTC y su existencia es parte de un valioso recuerdo de su pasado. Cuando fue destruido, con razón te sientes rechazado porque te lastimaron emocionalmente en el proceso.
El lenguaje es duro. Algunas personas trabajan intensamente para aprender un idioma. Se enorgullecen de su uso del lenguaje y de conocer las diversas estructuras y reglas del lenguaje. Escuchar a alguien usarlo “incorrectamente” (* cita intencionado *) es una afrenta a ese esfuerzo y la “propiedad” emocional que uno siente sobre ese lenguaje. Aunque no se hizo ningún daño real, todavía se sintió.
Los humanos somos las ÚNICAS criaturas (que conocemos) que tienen una idea de lo abstracto: cosas que imaginamos que existen, que creemos que existen, que solían existir, que pueden existir. El hecho de que sean abstractos no significa que no nos importen. La preocupación por el resumen fue un salto emocional importante para nosotros:
Ejemplo 1 (los chimpancés y los gorilas realmente pueden comunicar esto):
- Mono femenino: [gruñidos] “Leopardo cerca del río. Corre. Asusta al leopardo. Peligro para los niños. ¡Asusta al leopardo!”
Ejemplo 2 (los humanos solo pueden decir esto de lo que sabemos; aunque las Orcas muestran una comprensión menor del resumen en la planificación de asesinatos):
- Homo Sapiens femenino temprano: [hablando]: “En las últimas dos semanas hemos visto una serie de ataques de leopardos junto al río. Nuestros niños juegan allí durante el día. Ahí es donde les enseñamos a pescar. Es probable que Continuaremos viendo a los leopardos allí en el futuro. Debemos proteger el área permanentemente para que nuestros niños siempre estén seguros allí “.
Marcar la diferencia no es solo enorme ; es enorme
¡El resumen es lo que nos hace a nosotros! Pensamos y vivimos en abstracto. Compartimos ideas abstractas inexistentes, aunque potencialmente existentes. Ejemplo : “Hay un 35% de probabilidad de lluvia mañana”. Puede que no llueva. Puede llover. El mañana no ha sucedido; no existe para NADIE sino para nosotros; inventamos el concepto y todas las ideas imaginarias de lo que es “mañana”. Y apostamos por varias probabilidades como el clima o las corrientes oceánicas. Pero esas son las probabilidades. ¡Somos jugadores consumados al parecer!
Si podemos señalarlo, verlo y tocarlo, es objetivo . Si está en nuestra cabeza, nuestra propia cabeza y no se puede compartir, pero a través del lenguaje, es subjetiva . A veces, esas ideas adquieren una vida comunitaria propia. No se pueden destruir con una o dos o incluso 10 muertes (como el cristianismo, el Reino de Tailandia, el Real Madrid, Honda Motors y el capitalismo, etc.), son intersubjetivos . Existen mientras el colectivo que los respeta, crea que sí.
Entonces el tácito, el convenio colectivo es todo lo que importa.
Si todos (el sentido literal) dijera mañana: “No creo que EE. UU. Exista” y de repente dejara de respetar todas sus leyes, su moneda y comenzara a hacer otra cosa, sea lo que sea lo siguiente, EE. UU. Dejaría de existir instantáneamente. Estados Unidos es una entidad intersubjetiva. Su existencia depende de la cohorte que respeta su existencia. Esto es cierto para todas las monedas, incluso si esas monedas pueden existir como una representación en papel o metal. Es cierto incluso para las monedas en un estándar de oro o plata. El valor que le damos al oro, la plata, los diamantes o el dólar estadounidense son cosas intersubjetivas.
La plata, el oro y los diamantes solo tienen valor porque decimos que sí; al universo no le importa ni asigna valor. Hacemos. Asignamos valor a todo tipo de cosas. Es por eso que las personas que se obsesionan con “el patrón oro” se engañan a sí mismas. El oro solo tiene valor comercial porque hay algo para comerciar y el oro es la representación más fácil del valor de ese comercio. No tiene más valor intrínseco que la pulpa de madera o el hidrógeno (y podría decirse que, si somos respetuosos con la vida, el oro tiene poco o ningún valor: el hidrógeno, el oxígeno y el carbono serían, por supuesto, los más valiosos).
Esto nos lleva al lenguaje.
El lenguaje es una construcción intersubjetiva. Nosotros lo inventamos. Pero el hecho de que no se pueda ver fácilmente (sino a través de la impresión) no significa que las personas no le atribuyan su identidad de la misma manera que lo hacen con una religión, un equipo deportivo o un rey para dirigirlos. Construimos nuestras identidades alrededor de las cosas, subjetivas, intersubjetivas y objetivas. El lenguaje es solo un ejemplo de las muchas cosas a las que las personas se apegan emocionalmente y, por lo tanto, a la defensiva. El asco ante algún abuso percibido de la misma es una respuesta natural.
