Esta pregunta es otra versión de una táctica antigua y deshonesta utilizada por los creacionistas para tratar de atrapar a los científicos para que admitan que hay un Dios. Pero los creacionistas no son tan inteligentes como se creen.
Así es como funciona:
- Admita algunos hechos que la ciencia ha establecido más allá de toda duda razonable.
- Señale cosas que la ciencia no puede (todavía) explicar.
- Afirma que Dios, o alguna variedad de creencias religiosas, proporciona las respuestas que la ciencia no puede, lo que demuestra la existencia de dicho Dios.
Este enfoque se conoce como la falacia del “Dios de las brechas”: el axioma de que cualquier brecha que exista en el conocimiento científico solo puede ser cubierta por la agencia de Dios. Esta falacia ha existido al menos desde mediados del siglo XIX, pero nunca parece perder su atractivo para los creacionistas. Cada vez que la ciencia llena uno de los vacíos, simplemente pasan a otro.
- ¿Son la evolución y la religión naturalmente incompatibles?
- ¿Por qué la ciencia es diferente de la religión?
- ¿Hay alguna inexactitud científica en el Bhagavad Gita o los Vedas?
- ¿Cómo estudias un tema en el que no crees?
- ¿Cómo creen los mormones las enseñanzas de José Smith, conociendo el origen y la evolución del mormonismo?
De dios de las brechas
Pero juguemos este pequeño escenario de todos modos.
Es bastante cierto que la ciencia no tiene explicación de cómo surgieron las fuerzas fundamentales que gobiernan la naturaleza y la existencia de la materia: las fuerzas nucleares fuertes y débiles, el electromagnetismo y la gravedad. Más específicamente, la ciencia no puede dar cuenta de las diversas constantes matemáticas que gobiernan su fuerza. Pequeños ajustes en estas constantes darían como resultado un universo en el que no se formarían moléculas o planetas, lo que excluiría la existencia de cualquier forma de vida reconocible. Si quieres decir que algo de poder más allá de la comprensión humana explica estas constantes, entonces no puedo discutir esa posición.
Pero la suposición de que el conjunto particular de constantes físicas que observamos conduce inevitablemente a la evolución de la inteligencia es solo otra falacia. Nuestra existencia es el resultado de una larga cadena de eventos contingentes, ninguno de los cuales era inevitable o previsible.
Para elegir un par de puntos destacados, considere la extinción Pérmica hace 250 millones de años. El 70% de todos los filos de vertebrados perecieron en este evento. Los antepasados de los mamíferos no lo hicieron, aunque las razones de su supervivencia están lejos de ser claras. La extinción del Pérmico fue causada (probablemente) por la convergencia de varias catástrofes: un impacto de asteroides, un volcanismo masivo y un calentamiento extremo del efecto invernadero debido a la liberación de metano. Cambie el momento o la presencia de cualquiera de estos factores, y la composición de los filamentos sobrevivientes cambia dramáticamente. Los mamíferos, tal como los conocemos, probablemente no habrían evolucionado.
Lo mismo ocurre con la extinción del Cretácico, la que eliminó a los dinosaurios (a excepción de los terópodos) y abrió el espacio ecológico para los grandes mamíferos. Si ese asteroide se hubiera perdido la Tierra, los dinosaurios (que habían dominado la Tierra durante mucho más tiempo que los mamíferos) probablemente seguirían dominando.
Nuestro propio linaje de primates ha pasado por varios cuellos de botella poblacionales severos, reduciendo el número de nuestros antepasados a unos pocos miles o incluso unos pocos cientos en varios puntos. Cualquier número de desastres (cambio climático, enfermedad, depredación, competencia) podría haber aniquilado a nuestros antepasados mucho antes de que desarrollaran la capacidad de imaginar un Ser Superior a su propia imagen. Muchas especies de homínidos fueron aniquiladas en este momento
De los cuellos de botella de la población humana del Pleostoceno tardío. . . (Toba)
Entonces sí, dado un cierto conjunto de constantes físicas, creo que era bastante probable que evolucionara la vida basada en ácido nucleico / proteína. Pero la evolución de los homínidos bípedos de cerebro grande fue un fenómeno extraño, increíblemente improbable y nada previsible o inevitable. No es evidencia en absoluto de la agencia divina.
