¿Es cierto que Abhas Mitra resolvió la paradoja del agujero negro 13 años antes de Stephen Hawking?

¿Es cierto que Abhas Mitra resolvió la paradoja del Agujero Negro 13 años antes de Stephen Hawking?

El consenso entre la comunidad de física teórica es que la paradoja de la información del agujero negro aún no ha sido resuelta, ni por Hawking ni por Mitra.

No creo que la paradoja de la información del agujero negro haya sido “resuelta”. La gente está reuniendo muchas ideas diferentes, pero no hay consenso sobre cuál es la correcta. El reciente artículo de Hawkings sobre el tema tampoco “resuelve” el problema. Es un borrador de una idea, y no una solución completa.

Sin embargo, la solución de Mitra (es decir, el agujero negro nunca se forma realmente y el tiempo se detiene en el horizonte de eventos) es muy común. Creo que a Einstein y Eddington se les ocurrió antes que Mitra, y puedo pensar en al menos media docena de personas (incluidos dos ganadores del Premio Nobel) a quienes se les ocurrió la idea de forma algo independiente.

El problema con esto es que la mayoría de los físicos lo consideran incorrecto. Si ejecuta las ecuaciones para un agujero negro, sí, parece que el tiempo se detiene en el borde del agujero negro. Sin embargo, casi todos creen que esto no es real, sino un problema con el sistema de coordenadas que está utilizando. Por ejemplo, cuando observa un globo terráqueo y mide la latitud y la longitud, parece que las distancias desaparecen cerca de los polos norte y sur. De hecho, no sucede nada realmente inusual en el polo norte y sur, y el efecto es solo el resultado de la cuadrícula que está utilizando. Lo mismo sucede en un agujero negro, el hecho de que el tiempo parece detenerse cerca de un agujero negro es puramente el resultado de la “cuadrícula” que está utilizando para medir cosas, y puede llegar a otra cuadrícula que no tiene esto problema.

Entonces, el consenso es que el agujero negro se forma, el tiempo no se detiene en el horizonte de eventos, y que la idea de que el tiempo se detiene en el horizonte de eventos es un efecto coordinado. Cada curso GR señalará el problema y la interpretación estándar, y la mayoría de las personas está de acuerdo con la interpretación estándar.

Lo que Mitra ha sugerido * no es * la propuesta de Hawking. Está sugiriendo algo un poco más sofisticado, porque él (y la mayoría de las personas) no cree que la solución de Mitra funcione. Hawking no cree que el tiempo se detenga en el horizonte de eventos. Él piensa que los efectos cuánticos pueden hacer que la información se filtre, y que el caos en el agujero negro revuelve la información. La idea puede estar equivocada, pero es diferente y original.

Personalmente, creo que Hawking está equivocado, porque no es obvio para mí cómo el caos revuelve la información. Hawking sabe mucho más sobre la gravedad cuántica que yo, pero la dinámica de fluidos y la teoría del caos es algo en lo que no creo que tenga ningún conocimiento especial, y cuando menciona casualmente que el caos revuelve información en el agujero negro, yo ‘ Estoy pensando que debe haber un poco más de carne aquí, antes de convencerme. Otra cosa es que el documento de Hawking es un “bosquejo aproximado” de una idea, y no una descripción completa de una solución, por lo que no me sorprendería si Hawking estuviera de acuerdo conmigo en que esa sección del documento necesita trabajo.

Voy a decir que todas las posiciones con respecto a los agujeros negros son incorrectas.

Para demostrar que tendré que comenzar a probar que la teoría que predice las posiciones de las explosiones de Supernova de tipo 1A (Relatividad general) no puede replicar datos extremadamente relevantes (datos de Supernova Survey). Ofreceré una alternativa a ese marco (uno que no contenga singularidades o polos en la dinámica), mientras sigo replicando la lente gravitacional y predice correctamente los ángulos de precesión del perihelio de Mercurio.

Comencemos por demostrar que la relatividad general se ajusta a datos astronómicos mal incorrectos:

A continuación se muestran los datos de Supernova Survey Union2.1:

Fig. 1. La línea superior es la CONEXIÓN de una Cosmología de Friedmann-Lemaitre usando Planck15. En general, se ajusta mal a los datos. Estos datos específicos de Planck15 utilizan un universo de 14.43 mil millones de años, cuya trama se normaliza para 13.58 byr. La razón es que el ajuste es sensible a la región y la calidad del ajuste varía según el conjunto de parámetros que utilice.

Los + son las distancias de Explosiones de Supernova versus desplazamiento al rojo.

Sostengo que los datos tienen un error sistemático (error horrendo) debido a no considerar mi teoría (teoría del universo hipergeométrico o HU).

La teoría propone una superficie hipersférica en expansión de velocidad de la luz como los loci de nuestro Universo 3D, es decir, todo el Universo estaría viajando a la velocidad de la luz (radialmente – perpendicular a sí mismo) y que la constante Gravitacional sería inversamente proporcional al radio 4D .

Mirando hacia el pasado

Tener una G dependiente de la época significa tener una masa Chandrasekhar dependiente de la época para la Supernova tipo 1A. La stardardization WLR es equivalente a estandarizar volúmenes White-Dwarf (entre otras cosas).

La luminosidad máxima es proporcional a [C] ^ 2 debido a que la reacción dominante es de segundo orden.

Esto significa que al no considerar mi teoría, el análisis de datos podría contener un error sistemático (que dio lugar a la teoría de la inflación, la materia oscura y las especulaciones de energía oscura).

Las escalas de masas de Chandrasekhar con G ^ (- 3/2), lo que implica que las escalas de luminosidad máxima absoluta con G ^ (- 3) y las distancias han sido sobrestimadas por G ^ (- 3/2).

Ahora “demostremos” experimentalmente que HU predice (no hay parametrización en HU) las observaciones astronómicas, mientras que la Relatividad General (Cosmologías de Friedmann-Lemaitre) no se ajusta a los datos incorrectos.

A continuación se muestra la predicción y los datos corregidos:

Como puede ver, las predicciones de HU son tan buenas como podría desear.

A continuación se muestra el error:

Power_divergenceResult (estadística = -5691 , pvalue = 1.0)

Ahora que probamos que la Relatividad General falla en la astrofísica, podemos redirigir nuestra atención a los Agujeros Negros.

El paso del tiempo

Mi teoría muestra que la elección actual de la dinámica es responsable de los conceptos de dilatación del tiempo, etc., utilizados hoy en día.

Al elegir una dinámica diferente, el tiempo se convierte en cartesiano, es decir, fluye continuamente.

En mi teoría, la materia está compuesta de dilatadores, que son coherencias entre los estados de deformación estacionaria de la métrica local.

El dilatador fundamental corresponde a las cuatro partículas fundamentales (electrón, protón, positrón y antiprotón). Cada uno es una fase diferente de la coherencia.

Los detalles se extienden más allá de lo que puedo escribir aquí sin que Quora me dé problemas.

Los dilatadores cambian de forma y giran en un múltiple espacial 4D creando ondas de dilaton (campo de dilaton). Interactúan solo en fases de giro específicas (donde su sección transversal es significativa).

Propuse un simple no trabajo realizado por dilatadores para encontrar dónde aterrizarán en cada paso de De Broglie de la expansión del Universo Hiperesférico. Saber dónde aterrizarán significa que puedo calcular la fuerza que actúa sobre ellos, por lo que deduje las leyes naturales y las constantes cosmológicas de los primeros principios.

La interacción depende del ángulo del tejido del espacio (la velocidad se asigna a una torsión local del tejido del espacio). 45 grados corresponden a la velocidad de la luz (un marco de referencia absoluto en mi teoría). La naturaleza de la interacción es tal que existe un punto de acumulación natural a esa velocidad (por lo tanto, proporciono una razón para restringir la relatividad).

Vidas internas de agujeros negros

Proporciono un modelo para la materia basado en deformaciones del espacio, es decir, no hay materia, no hay carga … solo hay espacio y diferentes niveles de excitación del espacio.

Esto significa que la negrura de mis agujeros negros proviene tanto de la gravedad como del congelamiento inherente de los movimientos dentro del agujero negro. Esto también significa que las entrañas del Agujero Negro tienen estructura (por lo tanto, entropía). Por lo tanto, no estoy de acuerdo con nada de lo que se ha escrito sobre la entropía de los agujeros negros, el tiempo, las coordenadas, etc.

¿Qué tipo de teoría que depende de coordenadas?

Resumen

1. Proporcionamos una indicación clara de que GR falla al replicar datos astronómicos
2. Indicamos que la cosmología actual se basa en datos analizados incorrectamente.
3. Proporcionamos un marco alternativo donde el tiempo fluye sin cesar mientras la dinámica es modulada por la torsión local de la Estructura del Espacio (velocidad).
4. La teoría replica la lente gravitacional y el perihelio de mercurio
5. Proporcionamos un modelo para la materia que indica esa posibilidad de estructura (entropía) dentro del BH.

Así que les ruego no estar de acuerdo con todos ustedes … 🙂

Salud,

MP

PD: siga el enlace para obtener los archivos PDF y los scripts de Python / Mathica asociados con la corrección de Cosmology

https://www.linkedin.com/pulse/c …

También leí este artículo donde corrijo la Ley Gravitacional de Newton, rechazo la Relatividad General, explica por qué la Relatividad Estricta es una teoría ingenua, explica por qué la velocidad de la luz cambia para los fotones antiguos, es decir, se ralentizan a medida que se acercan a nosotros … 🙂

Michael T Mosscrop

Ruego diferir – La teoría del universo hipergeométrico

Esto también es indiscutible … 🙂

Aparentemente, la solución de Mitra es que no se puede formar un agujero negro porque lleva “demasiado” tiempo.

He podido demostrar que incluso sin tener en cuenta eso, es poco probable que se pueda formar un agujero negro. La clave para la formación de negros es en realidad el Teorema de Birkhoff. El teorema de Birkhoff afirma que la métrica fuera de una distribución de masa esféricamente simétrica es constante en el tiempo. Esto implicaría que la masa de Schwarzschild es constante en el tiempo a medida que la distribución de la masa colapsa, ya que la métrica depende de M / r, donde r pequeña es la posición en un punto de prueba en el vacío exterior y, por lo tanto, es constante en el tiempo. Pero puedo mostrar usando las Identidades de Bianchi que la M realmente no es constante: disminuye durante el colapso. Entonces, si M disminuye lo suficientemente rápido, entonces 2M / R, donde R grande es el radio de la distribución de masa, nunca podría ser mayor que la unidad.

El error en Theoren de Birkhoff es la transformación de coordenadas que hace que g01 desaparezca. Se asume erróneamente tácitamente que esta transformación de coordenadas no hace nada más que hacer que g01 desaparezca. Pero también afecta el movimiento de la distribución masiva. Una situación análoga es una “prueba” falsa de que una carga eléctrica de movimiento uniforme no produce un campo magnético. Considere un marco de Lorentz donde produce el campo magnético. Se puede hacer una transformación de Lorentz para hacer desaparecer el campo magnético. Uno podría concluir erróneamente que esto muestra que existe un marco donde una carga en movimiento no produce campo magnético. Sin embargo, en realidad no tenemos una situación general: ¡la transformación de Lorentz que hizo que el campo magnético desapareciera también causó que la carga se detuviera en el nuevo marco! Lo que sucede con respecto a la transformación de coordenadas para hacer que g01 desaparezca en la prueba del Teorema de Birkhoff es similar: en el nuevo marco, la distribución de masa ya no tiene un movimiento general.

He intentado hablar con la gente sobre esto, pero casi todos tienen la actitud “El teorema de Birkhoff ha existido durante 100 años, por lo que no podría estar equivocado”

Si alguien está interesado o podría ayudarme, avíseme.

OK voy a morder.

Abhas Mitra tiene una prueba de que la masa del agujero negro debe ser cero. Mostraré las matemáticas detrás de la ‘prueba’, que se basa en un error tan elemental que los estudiantes de secundaria se avergonzarían, como puedes juzgar por ti mismo. Lo bueno es que no necesitas saber nada sobre los agujeros negros o la relatividad o, francamente, cualquier física para juzgar.

Volveré sobre los pasos de la prueba en una configuración simplificada. Si ha estudiado cálculo multivariable a nivel de pregrado, podrá seguir los pasos. Vea si puede detectar el error.

Comenzamos con las coordenadas cartesianas x e y. Consideremos la siguiente transformación de coordenadas:

x ‘= x + b * y

y ‘= y

El jacobiano de la transformación es 1. Entonces, el elemento de área dx ‘* dy’ = dx * dy

Ahora usando las ecuaciones anteriores – dx ‘* dy’ = (dx + bdy) * dy = dx * dy + b (dy) ^ 2

Entonces dx * dy = dx * dy + b (dy) ^ 2

Por lo tanto b = 0!

Espera, que?

Sip. Esta es la matemática de la resolución de Mitra de la Paradoja de la Pérdida de Información del Agujero Negro. Esto fue publicado en una revista revisada por pares. No me creas Ver [0904.4754] Comentarios sobre “La acción gravitacional euclidiana como entropía de agujeros negros, singularidades y vacíos del espacio-tiempo” por C. Castro, J. Math. Phys., 49, 042501, 2008

que es el papel que Mitra cita en todas partes. Lea la Sección II A: hace exactamente lo anterior, excepto con las coordenadas de Schwarzschild y Eddington-Finkelstein.

¡SI! pero es hora de una deliciosa CROW … Brian Greene explica de lo que creo que se trataba realmente la apuesta y me di cuenta en mis respuestas posteriores a otra pregunta

¿La entropía universal refuta el concepto de libre albedrío?

Pero Hawkings (radiación) lo puso en una posición insostenible … su propia obra de arte dio lugar a una bestia que no podía controlar … la paradoja de la información y SOLO cuánta información habrá en un montón de protones calientes hasta que se coman un sistema solar o sus habitantes

Sé que es una coincidencia, pero después de que publiqué en el video de Hawkings, 3-4 meses después se le ocurrieron los agujeros negros peludos. También le envié un correo electrónico a Kip Thorne (sabiendo que estaría demasiado ocupado para responder, entendí que soy menos que nadie en física). Sinceramente, creo que la información se conserva en la ecuación de onda cuántica (resolución analógica e infinita), mientras que el aspecto de la partícula física se destruye a todos los efectos prácticos como el de Hawking (posición revisada recientemente mencionada, de ahí la forma posesiva de su nombre: alguien se enojó mucho porque yo eliminó la ortografía correcta de su nombre agregando una s en lugar de una ‘s porque muchas cosas le pertenecen a él, por ejemplo, la radiación de Hawking) ahora dice (g / Dios lo bendiga señor)

Curiosamente, Leonard Susskind (Stanford) suscribe una doble interpretación, a saber, que para el observador externo el faller muere en el horizonte, mientras que el faller mismo sobrevive al horizonte solo para morir más tarde cerca de la singularidad central; ver sus libros

“La guerra del agujero negro” 2008

“Agujeros negros, información y la revolución de la teoría de cuerdas” 2005 (con James Lindesay)

Personalmente, siento que el faller muere en el horizonte sin una segunda interpretación.

Como se mencionó en otra parte, Einstein también sintió que el tiempo se detiene en el horizonte de eventos

En un sistema estacionario con simetría esférica que consta de muchas masas gravitacionales

“Esto significa que un reloj mantenido en este lugar iría a la velocidad cero. Además, es fácil demostrar que tanto los rayos de luz como las partículas de material tardan un tiempo infinitamente largo (medido en” tiempo de coordenadas “) para alcanzar el punto r = mu / 2 cuando se origina en un punto r> mu / 2. En este sentido, la esfera r = mu / 2 constituye un lugar donde el campo es singular “.

y de acuerdo con “Einstein Gravity in a Nutshell” A. Zee P365 ‘En un momento, Einstein pensó que una partícula que caería rebotaría en r = r_s’

No estoy de acuerdo con Einstein en este punto, y por lo que puedo decir, mi propia solución difiere de la de Mitra.

http://m-hikari.com/astp/astp201 …

http://arxiv.org/pdf/1209.2113.pdf

Estoy un poco confundido por la controversia!

Como se había dicho antes, es hora de que los observadores en el exterior miren hacia el horizonte de eventos mirando los objetos que caen en paradas.

Sin embargo, el objeto que cae lo hace en un tiempo finito apropiado. Uno ‘adentro’ no es una buena idea pensar en el objeto como si aún existiera, su masa / energía sí, pero ahora se fusionó con el resto de la energía del agujero negro.

En cuanto a las cosas que salen del agujero negro, no lo hacen, posiblemente la energía se extrae enviando energía negativa, pero no estoy convencido de que esta sea una buena manera de pensar en ello.

Tengo una pregunta de seguimiento para esta pregunta:

Sin embargo, existe la paradoja de la información del agujero negro que conoce el principio de incertidumbre de Heisenberg.

¿No descarta esto la paradoja?

Tycho

El físico Leonard Susskind descubrió la paradoja de la información en un agujero negro antes de Stephen Hawking. Sin embargo, Stephen anunció un año después que lo había descubierto.
Hay muchas afirmaciones de descubrimiento de Stephen en física que fueron de otras personas, ya sea directa o indirectamente. Stephen tampoco hace sus propias matemáticas. Contrata a jóvenes matemáticos para que lo hagan por él. Como es el niño del cartel, recibe la mayoría de los elogios.