Nada puede literalmente “ser” una simulación. Para simular se requiere que B se tome por A, lo que a su vez requiere que A no se simule. Si decimos que todo el universo es realmente una ‘B’ y que no hay A, entonces el concepto de simulación no tiene sentido. Es decir que el universo es simplemente una copia de un no universo … pero ¿qué es un no universo y cómo se copia a sí mismo? ¿Qué estaría haciendo una copia que el original no hace y dónde lo estaría haciendo?
La idea de que el universo es una simulación por computadora se basa en la metáfora popular, pero en última instancia equivocada, del cerebro humano como computadora, y la experiencia humana como un programa dentro del cerebro, en lugar de una experiencia mediada por el cerebro que es auténtica y directa. Hay buenas razones para imaginar que nuestra experiencia es irreal, como ilusiones ópticas, recuerdos defectuosos, delirios y psicosis, etc. Sin embargo, cuando se ve en un contexto más amplio, no hay razón para llegar a la conclusión de que es la conciencia la que es irreal en lugar de otra explicación, como que la naturaleza del realismo es compleja e intrínsecamente conflictiva en múltiples niveles.
Debido a que nos gusta la certeza de las matemáticas y la computación, y dado el éxito de la ciencia en la producción de resultados, la tendencia es identificar eso como ‘realidad’ y experimentar como algo menos. En mi opinión, esta no es una razón científica. Por el contrario, la capacidad de nuestra llamada ‘simulación’ para contener un vasto universo de ficción además de múltiples niveles de comprensión de los hechos sugiere que, en todo caso, la simulación y la realidad son solo rangos dentro de un continuo más amplio de meta-fenomenología.
- ¿Hay alguna conexión entre los agujeros de gusano y el enredo cuántico (debido a su naturaleza 'no local')?
- ¿Cuál es una explicación simple de la física cuántica?
- ¿Toda masa está destinada a convertirse en una masa?
- ¿Es la excitación de un electrón y su posterior retorno a su estado de energía inicial un intercambio perfecto de energía?
- ¿Qué significa que dos electrones no pueden estar en el mismo estado cuántico en el universo?
La astrofísica, la teoría cuántica y la filosofía también han contribuido a la idea del universo como simulación, ya que cada uno ha descrito el universo con el que estamos familiarizados como emergente de principios matemáticos. Esto nuevamente es atractivo, debido a la efectividad de las matemáticas, sin embargo, se basa en un doble estándar al suponer que la verdad aritmética puede existir como una ley incorpórea y eterna (a priori sintética), pero que los colores, los sonidos y la experiencia del universo no puede existir de la misma manera. En mi opinión, es similar a suponer que, dado que el esqueleto es mucho más duradero que el cuerpo, el cuerpo debe emerger del esqueleto.
Finalmente, diría que el concepto de ‘probabilidad’ es de uso limitado cuando se aplica al universo como un todo. La probabilidad es una expectativa dentro del universo, y se define por la experiencia en curso. El universo es casi infinitamente improbable y casi infinitamente inevitable. No hay probabilidad de que el universo sea algo excepto todo lo que es … reducible, irreducible, medible e inconmensurable.
