¿Es la probabilidad del patrón en el experimento de doble rendija igual a la probabilidad del teorema de Bell, o la física clásica también puede explicar la probabilidad del patrón en la rendija doble?

Las áreas claras y oscuras del patrón YDSE están perfectamente explicadas por la física pre-cuántica. Lo que no se explica es lo que sucede cuando tienes una intensidad de luz muy baja y un detector sensible: comienzas a ver un comportamiento estadístico que la mecánica cuántica interpreta como la llegada de partículas individuales. Eso fue sorprendente en una dirección cuando el comportamiento de las partículas apareció con el experimento YDSE original realizado con luz, que todos estaban satisfechos de que Maxwell había demostrado ser una ola. Y fue sorprendente en la otra dirección cuando aparecieron los efectos de interferencia con los experimentos de YDSE con cosas como los electrones, que se habían considerado puramente partículas. La parte de onda de la matemática para ambos es superficialmente similar a la versión pre-cuántica, pero ahora estás interpretando la onda como una función de onda de valor complejo que te informa sobre la probabilidad en lugar de directamente como un campo electromagnético.

Y el teorema de Bell no aborda directamente el caso YDSE, pero es otra aplicación interesante de una función de onda de valor complejo para múltiples partículas.

Están relacionados:

-Doble rendija: al abrir una rendija, partes de la pared que estaban iluminadas anteriormente no tienen luz. Este patrón de interferencia sugiere que cada fotón toma ambos caminos e interfiere.

-Teorema de Bell y EPR: la naturaleza probabilística de la mecánica cuántica, incluidos los límites de la incertidumbre, no es causal, realmente se comporta de esa manera, al igual que las fórmulas, y lo hace al instante. Es probabilístico y no causal. No puede usar esto para comunicarse más rápido que la luz debido a lo anterior.

More Interesting

¿Podría la "conciencia" de von Neumann colapsar la función de onda referirse a la "autoconciencia"?

¿Cuáles son algunos ejemplos realmente convincentes de entrelazamiento cuántico que convencen enfáticamente de que este fenómeno no es casualidad o una casualidad lógica?

¿Cómo se conectan la física cuántica y la proporción áurea?

¿Cuánto efecto tiene la actividad cuántica no determinista, si la hay, tanto ahora como en el universo temprano?

Incluso si el Universo no es predecible, debido a limitaciones en la observabilidad (es decir, el principio de incertidumbre), ¿aún está determinado?

¿Cuál es la importancia de la información en física cuántica? ¿A quién le importa la 'información' si no seres conscientes?

¿Cuál es la relación entre la fuerza débil y la fuerza electromagnética?

¿De qué manera podría la física clásica estar a favor del libre albedrío en lugar del determinismo? La mayoría cree que la mecánica cuántica ha dado al debate una nueva forma. ¿La mecánica clásica borra la noción de libre albedrío?

¿Por qué el módulo de una función de onda al cuadrado determina la probabilidad de encontrar una partícula entre x, x + dx en el tiempo t?

¿La mecánica cuántica se suaviza con el espacio-tiempo?

¿Es una onda transversal lo mismo que una onda sinusoidal?

¿Los anillos cuánticos unidos tienen energía? ¿Cómo podemos aprovecharlo? ¿Hay algún motor o calentador que lo use?

¿En qué orbital está el electrón presente si la probabilidad es la misma en todas las coordenadas?

¿Cuáles son algunos de los ejemplos en la vida cotidiana donde la mecánica cuántica se manifiesta y donde la mecánica clásica falla?

La teoría del error realmente tiene sentido para mí. Hay muchas cosas que las personas piensan que existen, suponen que sí, pero nunca han pensado en lo que podría ser. Si se pudiera describir la mecánica cuántica, ¿por qué no cualquier otro concepto?