¿Es posible que los dinosaurios fueran tan grandes porque la masa de la Tierra era más pequeña en ese momento?

Lo más probable es que los dinosaurios grandes fueran grandes debido a las presiones selectivas normales.

Considere la diferencia entre un León (caza solo) y un Coyote (caza en manadas). Ambos podrían estar cazando a la misma presa, a primera vista, es de esperar que sean del mismo tamaño. Sin embargo, hay ciertas ventajas de ser pequeño. Los coyotes tienen más probabilidades de sobrevivir si tienen que cambiarse a ratas y, en teoría, es posible tener generaciones más cortas con menos tiempo en la fase vulnerable “joven” (o alternativamente, el tiempo “joven” se extiende más y menos de este tiempo). se gasta en cualquier período de crisis). Por su naturaleza de manada, se han librado de una de las mayores desventajas de ser pequeños, por lo que esperas que sean seleccionados para ser un porcentaje menor del tamaño de su presa común.

Entonces, para otro ejemplo, mira Leones y Rinocerontes. ¿Por qué los rinocerontes son más grandes? A primera vista, es de esperar que el depredador aterrador sea más grande que el herbívoro. Un par de consideraciones, sin embargo. Obviamente, los depredadores tienen que ser mucho más raros que la presa de la que se alimentan o morirían de hambre. Ser un poco más pequeño es una forma de disminuir el diferencial de números requerido. También poder cambiar de presa es muy importante. Un león necesitará poder cambiar entre presas más grandes y más pequeñas para maximizar al máximo su utilización de los recursos alimenticios. Cuando un león crece demasiado que los conejos, dejan de ser tan útiles y cuando se vuelve mucho más pequeño que los rinocerontes, dejan de ser útiles, por lo que hay un medio feliz que ofrece muchas opciones de reserva.

Otro factor en la discusión de Leones y Rinocerontes es lo suficientemente importante como para merecer su propio tema. Las poblaciones en la naturaleza tienen una tendencia natural a explotar en número cuando la comida es común y luego colapsar cuando la comida es escasa. La supervivencia de una especie tiene muy poco que ver con qué tan adaptada está la especie a las explosiones de alimentos y todo lo que tiene que ver con cómo lidia con la situación de escasez. Con un león que es significativamente más pequeño que los rinocerontes y los elefantes, es probable que tenga un suministro constante de rinocerontes y elefantes bebés, mientras que los adultos son lo suficientemente difíciles de atrapar y es menos probable que maten al ganso que pone los huevos de oro. Tenga en cuenta que en una explosión demográfica, si puede matar al ganso que pone los huevos de oro, debe hacerlo porque si no lo hace, su vecino lo hará y serán sus genes en la próxima generación. En realidad, esta es una dinámica muy interesante porque si, por cualquier razón, el león se vuelve “demasiado grande”, será tanto para los intereses de los leones (menos choques demográficos devastadores) como de los rinocerontes (menos posibilidades de morir como adulto) para el Rinocerontes para crecer más. O posiblemente solo le interesará a Rhino. Eso es todo lo que realmente se necesita. Esto es compatible con la selección a muy corto plazo porque serán precisamente aquellos animales con la ventana reproductiva más grande donde no tienen que preocuparse tanto por la depredación lo que contribuirá con sus genes a la próxima generación.

Entonces, ¿qué sucede si la distancia entre leones y conejos crece demasiado para que los conejos sean tan útiles como fuente de alimento? ¿O qué sucede si algún otro aspecto importante de esta dinámica cambia, como las poblaciones de conejos o el hábitat protector? Si el león comienza a confiar demasiado en el rinoceronte como fuente de alimento, puede aumentar la presión de selección para los rinocerontes grandes. Del mismo modo, los rinocerontes más grandes pueden significar que los leones que no están siendo “reducidos” por su relación con los conejos, tendrán más éxito si son lo suficientemente grandes como para cazar rinocerontes con éxito. También pensamos en la presión de selección como algo que “empuja por igual a ambos lados” en el caso de especies que son estables en el tiempo. En el caso de los rinocerontes, sería un follaje disponible para el consumo que limitaría los aumentos de tamaño, lo que significa que si hubiera suficiente comida disponible, esto podría ser suficiente para desencadenar el ciclo de crecimiento anterior.

Entonces, ¿qué sucede cuando consideramos a los dinosaurios? Resulta que el patrón para los dinosaurios es en cierto sentido similar a lo que hemos visto en los animales de hoy. Los dinosaurios vegetarianos más grandes son más grandes que los dinosaurios carnívoros más grandes en una escala similar a lo que vemos ahora. Además, recuerde que es más probable que se descubran huesos grandes que los huesos pequeños y que los dinosaurios vivieron durante 200 millones de años más o menos, por lo que es posible que los períodos históricos en los que los dinosaurios más grandes fueron enormes se equilibren con otros períodos en los que los más grandes fueron pequeño. Es probable que haya una carrera armamentista entre Tyrannosaurus y su versión contemporánea del Brontosaurus que funcionó de manera muy similar al escenario anterior que involucra a Leones y Rinocerontes. La abundante comida herbívora podría haberse combinado con un impacto reducido de “presas más pequeñas” para crear la carrera armamentista perfecta para aumentar el tamaño de los adultos varias veces durante los 200 millones de años de historia de los dinosaurios. Entonces esas ramas podrían haber sido podadas o las presiones invertidas para crear otros períodos más parecidos al período actual.

La masa de la Tierra aumenta con el tiempo debido a la caída de la materia espacial, pero probablemente no lo suficiente como para explicar el tamaño de los dinosaurios. Otra cosa a considerar es la rotación de la Tierra, que disminuye con el tiempo debido al efecto de marea. Una mayor rotación conduce a una menor gravedad cerca del ecuador. Probablemente también insuficiente para explicar los dinosaurios.

Creo que la combinación de muchos factores condujo a lo que podemos observar en los fósiles.

No. no hay ningún mecanismo que pueda explicar cómo la Tierra podría tener una masa significativamente más pequeña y aún así mantener la atmósfera que todavía tenemos. El hecho de que podamos respirar demuestra que la Tierra no ha sido significativamente menos masiva de lo que es ahora desde que se solidificó.