Nota: No soy un profesional, por lo que mi opinión vale menos que el costo de los electrones que muestran esta publicación en su pantalla en este momento.
Básicamente NO.
Todo es matemática en este punto. Hasta ahora, el conjunto colectivo de modelos teóricos que componen la “teoría de cuerdas” (supersimetría, teoría m, teoría brane, etc.) no hace predicciones nuevas que puedan ser falsificadas por el experimento.
- Teniendo en cuenta que las partículas elementales están hechas de energía realmente condensada, ¿cómo son estables?
- ¿Están los agujeros negros constituidos por átomos? Si es así, ¿significa que también hay agujeros negros antimateria?
- Trabajo duro y tengo un promedio de 3.6 / 4.0 con 1 año de cursos de física de pregrado. ¿Podría ser un buen investigador en física teórica?
- ¿Qué masa, giro y energía asigna la teoría de cuerdas al gravitón?
- ¿Para qué universidad india (física de B.Sc) debo prepararme si quiero ser profesor de física teórica?
Hay algunos resultados muy interesantes que sugieren que hay más por encontrar, pero (y es un gran pero) para ser aceptado como una descripción más fundamental de la naturaleza que la relatividad general y la familia actual de teorías cuánticas relativistas de campo, la “cadena” la teoría “tendría que demostrar dos cosas:
Primero: la nueva teoría tiene que producir los mismos resultados que las teorías ya establecidas. Si producen un resultado que ya ha sido falsificado, entonces se acabó el juego. Ellos fallan.
Segundo: tienen que predecir un resultado que PUEDE ser probado y que NO es una característica de GR, ni del modelo Estándar, ni de otras teorías de campos cuánticos relativistas. es decir, tienen que decirnos algo que aún no sabemos y sus predicciones tienen que sobrevivir a las pruebas experimentales.
Hasta entonces, son matemáticas realmente complicadas.
