¿La física moderna (física de partículas y cuántica, relatividad, etc.) se basa principalmente en farsa y teorías y principios fraudulentos?

¿La física moderna (física de partículas y cuántica, relatividad, etc.) se basa principalmente en farsa y teorías y principios fraudulentos?

¡Pero por supuesto! Gracias por traer este secreto a nuestra atención.

Después de todo, todo fue construido por un grupo de estafadores inteligentes para engañar al público en general para que pudieran construir microscopios electrónicos, transistores, computadoras, RMN y otras cosas por el estilo para que pudieran ganar toneladas de dinero.

Pero afortunadamente para el público en general, algunos genios extraordinariamente brillantes dejaron al gato Schrodinger fuera de la bolsa, para que podamos obtener preguntas tan inteligentes sobre Quora.

Tamasoma jyotir gamaya!

(¡Desde la Oscura oscuridad nos lleva a la Luz radiante!)

1 dic 2017

Mi afirmación no es una respuesta directa a una pregunta bastante absurda, sino más bien un reconocimiento de que es cierto que los principios de la investigación científica han sido “subrayados” por la aplicación de la teoría sin la carga de la prueba.

Un ejemplo perfecto sería puestos de titularidad en varias universidades en los años 90 en relación con la teoría de cuerdas. (antes de la teoría M). La posición de los científicos es en gran medida modelar observaciones para extraer conclusiones. Sin embargo, hay una trampa, y esa es la carga de la prueba. Un científico debe tratar de diseñar un experimento para probar o desaprobar (con MUCHO gris en el medio) cualquier teoría.

Hasta que haya consenso dentro de los expertos de cualquier campo en particular, estas ideas y teorías están en el ámbito de la filosofía … hasta que se demuestre.

Estamos viviendo en un mundo donde la naturaleza de la carga de la prueba es menos clara.

Por supuesto. Las bombas nucleares no existen. Hiroshima y Nagasaki nunca fueron bombardeados. Los cráteres en el desierto de Nevada están hechos con dinamita. Tampoco existen las bombas británicas, rusas, francesas, chinas y norcoreanas. El GPS no existe. Cuando los barcos y los aviones siguen ahora trayectorias mucho más rectas en comparación con el tiempo anterior a la instalación del GPS, es pura suerte. Transistores, circuitos integrados, chips no existen. Su computadora, iPad y teléfono inteligente contienen motores de vapor en miniatura. La radioterapia para el cáncer es falsa. Cuando las personas se mejoran es un efecto placebo o un milagro de Dios. La PET (tomografía de emisión de protones) utilizada para detectar glucosa alta en partes del cuerpo, como las células cancerosas, es falsa. El hecho de que más personas sobrevivan al cáncer en comparación con hace cincuenta años no tiene nada que ver con todas estas mejoras posibles gracias a las teorías de las partículas y la física cuántica. Es solo la gracia de Dios sanar a estas personas.

Realmente depende de qué parte de “moderno” desea discutir. La cuántica y la relatividad ahora son bastante antiguas y funcionan muy bien incluso si tienen algunos extremos débiles y sueltos. Desde 1970 las cosas son más sombrías. Teoría de cuerdas, supersimetría, etc. ¿Farsa? Seguro. Siempre lo pensé y la evidencia solo crece. ¿”Teorías fraudulentas”? Qué significa eso?

Mi punto de vista es sí. Creo que el Universo puede explicarse sin invocar a los lagrangianos o hamiltonianos, ambos basados ​​en ese concepto fraudulento: la energía potencial. Mi opinión es que GTR es una teoría falsa por varias razones para enumerar aquí, pero es suficiente decir que Newton estaba completamente equivocado sobre Gravity. Einstein no entendió la naturaleza de la relatividad, M ass no es Energía y no hay radiación EM. Podría ser igualmente duro con los Mecánicos de Quatum, pero es suficiente decir que tienen un modelo incorrecto tanto para Fermions como para Aoms.

Definiendo los conceptos de energía por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Cargas gravitacionales y flujo por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicada

Definición de conceptos de impulso por David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

Partículas subatómicas de David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

Modelo de partículas del fotón por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicada

Conceptos preliminares de fusión nuclear por David Wrixon EurIng sobre la gravedad cuántica explicada

El modelo con mancuernas del átomo por David Wrixon EurIng en gravedad cuántica explicado

Mecanismos de la descomposición alfa y beta por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Fraudulento? ¿Farsa?

Vamos, anónimo, danos un poco de detalle. ¿Cómo crees que una teoría física puede ser fraudulenta si funciona de manera brillante? Algunos ejemplos por favor. Qué partes de la física son un fraude, y quién crees que perpetra el fraude cuando es simple verificar cualquier cosa, por ejemplo, en la relatividad especial.

¿Estás reclamando responsabilidad por el galimatías al final del enlace que diste?

¿O, como la mayoría de los defensores de esa basura, simplemente no puede comprender las ideas más simples (de nuevo, la Relatividad Especial) por lo que su ego hace quejarse de que aquellos que crearon esas teorías estaban equivocados y aquellos de nosotros que apreciamos el genio de un Einstein son estúpidos por aceptar sus ideas probadas .

No. La física moderna se basa en mucho trabajo duro, tanto teórico como experimental, para desarrollar teorías que sean consistentes con la observación.

El enlace que proporcionó se lee como el Manifiesto de Unabomber, solo un montón de galimatías sobre teorías de conspiración.

Hay un chico brasileño que vive en EE. UU., Posiblemente en Florida, que dice que Isaac Newton era un tipo estúpido y mentiroso. Entonces, según él, ¡no solo la física moderna es una farsa, sino también la física clásica!
😮

Es el líder de gran parte de la extrema derecha en Brasil.

Dado que este tipo vive en los EE. UU. Desde hace bastante tiempo, los brasileños tendemos a pensar que al menos parte de su brillo debería atribuirse a lo que aprendió en los EE. UU.

Como dijo el profesor Muller, “¡NO!”

No puedo creer que le esté haciendo más respeto a esta pregunta que eso, pero aquí va.

Si cree que hay un problema con la teoría actual, presente un argumento lógico que tenga evidencia de su apoyo. Indique el problema, por qué falsifica los modelos / teorías actuales, y presente un mejor modelo / teoría que explique no solo el problema que presentó sino todas las demás observaciones que explica el modelo / teoría actual, sino que es mejor.

Si no comprende la teoría actual, entonces no puede criticarla válidamente. Tienes que hacer esto sin recurrir a ninguna falacia o premisa falsa.

Hasta entonces, no tiene nada más que afirmaciones sin fundamento, incluso si se presenta en forma de “Pregunta”, lo que en sí mismo es una falacia que llamamos argumento de afirmación. Al ver que preguntaste esto de forma anónima, dudo que puedas hacer algo así y así regular esta pregunta al cubo de “ciencia de la manivela” hasta que demuestres que es realmente válida.

Las teorías convencionales son convencionales porque son la mejor explicación actual para la observación actual. No hay conspiración para mantenerlos en su lugar y cualquier persona que pueda llegar a una teoría mejor real sería famosa, al menos en esa área de la ciencia. Donde hay un problema, la gente no acepta que sus ideas son fundamentalmente defectuosas y, a menudo, fácilmente falsificadas. Reclaman persecución por qué su idea no es aceptada. Esperan que las personas gasten más esfuerzo del que se justifica en su idea y no aceptarán las conclusiones cuando se presenten. Hay una razón por la cual la mayoría de los científicos no se ocupan de la pseudociencia. Simplemente no vale la pena el esfuerzo. Es como si no te detuvieras a escuchar a una persona al azar con un letrero que dice que tienen “terapia alternativa” para lo que te pasa. Claro que algunas personas escucharán. Algunos incluso seguirán el “consejo” de esa persona, pero la probabilidad de que sea un buen consejo es muy remota.

No, la física moderna en realidad se basa en las inscripciones en la varita de Einstein.

Pero ese no es su único valor. La varita de Einstein se usó para desbloquear su reserva de maná que escondió debajo del Observatorio Yerkes. Ese grupo de maná se está utilizando actualmente para impulsar el acelerador de partículas en Fermilab. Parte de la Universidad de Chicago que renunció a la propiedad de Yerkes fue que retendrían derechos exclusivos sobre el grupo de maná.

Las estimaciones actuales muestran que el grupo de maná se agotará en unos 125 años, por lo que puede ver un uso más limitado hasta que los científicos puedan encontrar el gravitador newtoniano perdido hace mucho tiempo para alimentar el equipo de laboratorio.

¿Funciona tu celular?

¿Funciona el GPS?

¿Su computadora funciona?

Los teléfonos celulares y las computadoras dependen de la física cuántica aplicada , también conocida como semiconductores. El GPS incorpora la relatividad general en los cálculos que encuentran su ubicación para usted. Si la relatividad fuera incorrecta, también lo sería su GPS.

No. Prueba: funciona. Escribiste tu pregunta en una computadora conectada a Internet. Todo esto funciona en efectos cuánticos. La historia de que la electrónica funciona con el humo mágico es solo una broma.

A menos que lo considere herejía, le sugiero que siga el enlace a una explicación de los transistores. Transistor – Wikipedia

No.

Hay muchas maneras diferentes de responder esta pregunta, y puedo ver que muchos de los que se han tomado el tiempo de estudiar física moderna se sentirían insultados por la pregunta.

Si ya no tuviéramos suficiente desprecio por las personas que inventan estas tonterías.

Así que déjame asumir que tienes un problema con lo que Donald Trump llama “noticias falsas”, en términos de lo que se enseña en la física de la escuela secundaria.

Y no me importa esto.

Básicamente, todos los científicos deben ser escépticos y “no conformistas”, especialmente cuando el contribuyente o el emperador están pagando la factura.

Entonces mi desafío para ti es este:

DESCUBRIR POR TI MISMO.

Sí, tome la molestia de aprender de qué se trata.

No me toma tanto tiempo leer lo que Donald Trump pone en Twitter, para ver qué imbécil es.

Si no puede discutir con el inconformista, ciertamente no está calificado para juzgarlo de ninguna manera.

Por lo tanto, trabaje según el principio de que el no conformista con el que cree que no está de acuerdo será más fácil de discutir, si lo que dice es cierto, y más difícil de discutir, si él es la ÚNICA fuente de conocimiento que tiene.

Yo mismo todavía tengo un “punto débil” para una teoría desacreditada del universo, pero no me ves haciendo nada al respecto que no sea hacer el equivalente a “preguntas incómodas en clase”.

Que cuando enseño trato de evitar responder, si el estudiante arrogante y brillante que los pregunta es como yo era cuando tenía su edad.

Quién enseña esta clase, usted o yo, es definitivamente lo incorrecto decirle a alguien que puede enseñarlo, y definitivamente lo correcto si no puede hacerlo.

Es por eso que soy maestra y por qué te estoy diciendo que “lo descubras por ti mismo”.

Ese debería ser el objetivo final de toda enseñanza.

Lo cual no le digo a nadie que simplemente me pide que explique algo que, de alguna manera, APARECE como “fraudulento” o “farsa”.

Después de todo, has venido a la persona adecuada, si quieres que te explique, como lo hice antes en Quora, cómo NADA realmente existe.

Y otros fragmentos bastante divertidos de lo que a primera vista parece ser un completo disparate.

¡Está haciendo esta pregunta usando una computadora y sistemas de transmisión basados ​​en esta física!

No, todas esas teorías han sido completamente validadas experimentalmente.

No, no lo es, se basa en hipótesis razonables, datos exhaustivamente investigados y hermosas conclusiones.

No seas ridículo

Para ser claros, la respuesta es un rotundo no.

¡Sí!

Tómelo, esa es la respuesta que anticipa.