Si el fisicalismo es verdadero, entonces el mundo se describe exhaustivamente por las ecuaciones de la física y sus soluciones. No falta ningún “elemento de realidad” en las ecuaciones de la física (del mañana), ya sea la teoría del campo cuántico relativista o su sucesor especulativo actual, la teoría M. Esta afirmación formal generalmente se combina con una suposición ontológica, a saber, que el misterioso “fuego” en las ecuaciones, la naturaleza intrínseca de lo físico, no es experimental. Si esta afirmación es cierta, entonces el fisicalismo es primo cercano del materialismo clásico. Si esta afirmación es falsa, es decir, si la experiencia revela la naturaleza intrínseca de lo físico, entonces el fisicalismo se convierte en una variante científicamente alfabetizada del idealismo monista. El defensor más conocido del fisicalismo no materialista en la actualidad es Galen Strawson ( cf. “La conciencia y su lugar en la naturaleza: ¿el fisicalismo implica panpsiquismo?”, De Galen Strawson et al . (2006)).
Los fisicalistas “materialistas” tradicionales se enfrentan al difícil problema de la conciencia que parece imposible. Por el contrario, los fisicalistas de Strawson deben enfrentar lo que David Chalmers llama el problema de la simplicidad microfísica (el “problema de la paleta”) y el problema del desajuste estructural (el problema fenomenal de unión / combinación): http://consc.net/papers/combinat…
Todas las variedades de fisicalismo están típicamente asociadas con el reduccionismo, pero deben distinguirse de él. Según el fisicalismo reductivo, la vida puede reducirse a la biología molecular, la biología molecular a la química cuántica y la química cuántica a las entidades más fundamentales reconocidas por la física. El problema con el reduccionismo es que los físicos reconocen cada vez más que el principio de superposición es universal. El programa de decoherencia en la mecánica cuántica posterior a Everett explica la ilusión del colapso de la función de onda. Si de hecho la dinámica unitaria no se rompe, y si el fisicalismo es correcto, entonces el monismo de función de onda es verdadero y el reduccionismo es falso. Todo lo que existe es una sola superposición cósmica gigantesca descrita exhaustivamente por la función de onda universal. Tanto los fisicalistas materialistas como los no materialistas pueden ser monistas de funciones de onda ( cf. Alyssa Ney y David Albert “The Wave Function: Ensayos sobre la metafísica de la mecánica cuántica” Oxford University Press: http: //philosophyfaculty.ucsd.ed…)
- ¿Es posible que todo esté hecho de información?
- ¿Qué filósofos continentales están trabajando en teorías de causalidad compatibles con la física contemporánea?
- ¿Cómo pueden los fotones no tener masa y aun así tener energía dado que [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas]?
- ¿La luz es física?
- En el país de los ciegos, ¿los libros de texto académicos de Braille afirman que la velocidad del sonido es la velocidad límite del universo?
¿Cuál es mi punto de vista? Bueno, tomo en serio el desafío de David Chalmers al fisicalismo. Si algún elemento de nuestra conciencia fenomenal rica y ligada no está representada en el formalismo de la física, entonces el fisicalismo es falso. La neurociencia clásica sugiere que las mentes orgánicas no son más que redes de neuronas discretas, decodificadas, unidas a la membrana, efectivamente clásicas. Si es así, no seríamos más que patrones del clásico “polvo mental” jamesiano. La existencia de enlaces fenomenales locales y globales plantea un gran desafío para el fisicalismo y la unidad ontológica de la ciencia. Afortunadamente, el experimento en lugar de la filosofía del sillón debería decidir el tema: una conjetura experimentalmente comprobable.
