¿Hay físicos en desacuerdo con la relatividad? Si es así, ¿dónde podemos encontrar sus argumentos?

Hay muchas manivelas en desacuerdo con la relatividad. Normalmente son ingenieros o menos, pero no físicos.

Dado que la relatividad general no se ha cuantificado, y parece imposible cuantificarla preservando sus principios básicos, quienes buscan la gravedad cuántica tienen, de una forma u otra, estar en desacuerdo con algunos aspectos de la relatividad general. Lo hacen de una manera muy reacia, por necesidad, y no les gusta hablar de esto. En cambio, hablan de aquellos aspectos de la relatividad que intentan preservar.

En astronomía, algunos físicos cuestionan la materia oscura y piensan que en lugar de introducir la materia oscura, uno tendría que modificar el GR a gran escala. La propuesta más famosa para una modificación es MOND.

Otro aspecto en el que tenemos cierto desacuerdo con la relatividad entre los físicos es la violación de la desigualdad de Bell. Para explicarlo de una manera causal y realista, uno tiene que introducir un marco preferido en la relatividad. Esto no es realmente un desacuerdo con la relatividad como teoría física, sino con la interpretación espacio-temporal de la relatividad. El marco preferido oculto sería compatible con la otra interpretación original de la relatividad, el éter de Lorentz. Sin embargo, incluso esto es demasiado para la mayoría de los físicos, la mayoría de ellos prefiere rechazar el realismo y la causalidad para salvar la interpretación del espacio-tiempo. Pero hay algunos físicos, en particular muchos partidarios de las interpretaciones de variables ocultas de la teoría cuántica, como la interpretación de De Broglie-Bohm, que aceptan un marco preferido.

No estar de acuerdo con la relatividad para los físicos es, en general, una decisión muy difícil hoy en día, casi no tienes oportunidad de conseguir un trabajo si lo haces abiertamente. Por lo tanto, puede hacerlo solo si no necesita un trabajo.

No lo hago, así que puedo estar en desacuerdo con la relatividad. Y yo soy. Pero de una manera muy cuidadosa, sin poner en peligro la viabilidad de mis propias teorías. Entonces, mi teoría de la gravedad tiene, por ejemplo, las ecuaciones de GR de Einstein en algún límite, y el principio de equivalencia de Einstein se mantiene incluso exactamente (el principio de equivalencia fuerte no). Esto hizo posible publicar mis teorías en revistas convencionales. Puedes encontrar mis argumentos en mi página de inicio, Ilja Schmelzer.

No hay duda de que la relatividad es realmente. Hay muchas dudas sobre si Einstein alguna vez lo entendió realmente. Tengo dudas sobre si fue realmente honesto porque nunca declaró o explicó muchas cosas que en realidad son axiomas fundamentales de su teoría.
Mi opinión sobre la relatividad está cubierta aquí:

Definiendo los conceptos de energía por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Tengo algunas observaciones más.
1. Cualquier persona que permita que cuestiones como cómo se sienten las personas acerca de las cosas, o si se publicarán o cómo afectará sus carreras influyen en sus procesos lógicos, no es un científico en primer lugar. Supongo que eso cubre más del 50% de los que realmente pretenden ser.
2. En cuanto a la etiqueta Cranks que está bien para mí si no le importa que sus cuentas sean consideradas más tarde. Quién sabe, incluso puede que tengas razón.
3. Les recuerdo que Galileo estudió Medicina, pero fue nombrado Profesor de Matemáticas para enseñar Astronomía, que en ese momento se consideraba una disciplina médica clave.
4. Solo porque te consideras un físico, no significa que el resto tenga que estar de acuerdo con tus opiniones.

No.

Ni uno solo.

Ese es el poder del experimento. Se resuelve todas las disputas.

Sin duda, hay personas en desacuerdo con la relatividad, pero no son físicos. En general, son manivelas.

La relatividad newtoniana y especial son generalmente aceptadas.

Hay mucha gente (incluido yo), que no acepta GRT. Es un dulce de azúcar.

Mira algo como el gravito-electromagnetismo.