¿Son los ingenieros tan inteligentes como los físicos?

Estás a punto de obtener muchas respuestas sobre ‘qué significa inteligente’ o ‘cómo cuantificas inteligente’ y luego harás que los ingenieros presuman humildemente de que son más inteligentes y que los físicos probablemente se callarán porque están ocupados trabajando en alguna prueba de la astrodinámica de los sistemas estelares binarios para ver si Han Solo hizo el Kessler Run en 12 parsecs.

Te lo voy a dar directamente. Los físicos, en promedio, son más inteligentes. Voy a mantener esa afirmación basada en el hecho de que un ingeniero normalmente tiene una licenciatura en ingeniería que requiere exposición a las matemáticas, pero se aplicó más. Mientras que los físicos son doctores en Física que se exponen a matemáticas mucho más teóricas y de nivel superior.

Juzgar la inteligencia basada en la exposición y la finalización de las matemáticas no es del todo justo, pero es una forma decente de juzgar cuán “inteligente” se basa alguien en su capacidad de comprender y ver patrones dentro del lenguaje natural del mundo.

Muchos físicos han tomado cursos en el ámbito del Análisis real, Topología y Ecuaciones diferenciales parciales, mientras que la mayoría de los ingenieros dirían que Cálculo II fue el curso de matemáticas más difícil que debían tomar: ¿Es el cálculo 2 el curso de matemáticas más difícil?

Entonces, en general, diría que hay una buena cantidad de ingenieros que podrían convertirse en físicos, pero muchos más físicos que podrían haberse convertido en ingenieros.

Tomé estas dos clases de posgrado una vez que estaban llenas de ingenieros. Había un chico en la clase del departamento de física. Los profesores eran ingenieros. Este tipo solía cuestionar todo lo que decían los profesores. Esto no está bien, eso no está bien, el resto de la clase solo tomó lo que los profesores dijeron y aprendieron. Uno de los argumentos fue cuando el profesor sugirió que nunca se produciría una reacción porque el umbral de energía era demasiado bajo. (ha pasado mucho tiempo, así que no recuerdo más sobre los detalles). Su argumento fue que “nunca” es inexacto, y que la mecánica estadística permite algunas probabilidades con el tiempo, por lo que en algún momento algunas moléculas (insignificantes) reaccionan. Lo hacen en teoría, pero no lo suficiente como para hacer una diferencia observable o práctica. También se quejó de que los cursos en general fueron difíciles y difíciles por las razones equivocadas, ya que afirmó que aprobar los cursos implicaba saber qué fórmula usar para una situación dada, mientras que los problemas en los cursos en el departamento de física implicaban una deducción analítica para obtener a la solución Mi formación como ingeniero en papel, pero estudié muchos libros de física también estaba principalmente en la misma página que ese tipo.

Esta es la diferencia fundamental entre ingenieros y físicos, creo. Los ingenieros son lo suficientemente inteligentes como para saber qué (patrón de diseño o algo) usar para qué propósito dadas las preocupaciones de tiempo y presupuesto. Los físicos están preocupados por lo que sucede y por qué. Se preocupan por el caso extremo de algunas moléculas que sufren la reacción mientras que la mayoría permanece inerte. El ingeniero está contento siempre que suficientes moléculas no alcancen el umbral de reactividad y permanezcan inertes.

Por ejemplo, usted entrega una oblea de arseniuro de galio con un conjunto completo de equipos de vacío, baja temperatura, litografía, dopaje, etc. Durante el día, el ingeniero usa el equipo y la teoría (mecánica clásica, mecánica estadística, física de estado sólido, E&M) para encontrar la configuración que produce la menor cantidad de defectos en la interfaz GaAs y GaAsAl con dopaje de nitrógeno. Durante la noche, el físico utiliza el mismo equipo y la misma teoría para buscar la perturbación de los picos de excitones a bajas temperaturas como resultado de la interacción o ‘excitones correlacionados’. Ambos usan el mismo equipo, métodos similares y la misma teoría, pero los objetivos son diferentes. El físico está tratando de comprender la filosofía del enlace químico mediante el análisis del gas hidrógeno en su forma más extrema: el gas de los excitones similares al hidrógeno. El ingeniero simplemente está tratando de encontrar una forma más barata de hacer transeivers ópticos basados ​​en GaAs. Uno no es más inteligente que el otro, solo objetivos diferentes.

No hay necesidad de construir un muro entre la física y la ingeniería. Si solo desea un cheque de pago, simplemente tome algunos cursos de ingeniería para sobrevivir y obtener un trabajo o mejor aún, sumérjase en el software. Si usted es físico y está harto de una academia mal remunerada, tome algunos cursos de ingeniería o software y salga a la industria para experimentar algunas emociones. Pero si eres ingeniero y realmente quieres construir un dispositivo sorprendente o revolucionario, debes conocer toneladas de física. Grandes como Nick Holnak o Bardeen pueden tener la palabra ingeniería impresa en sus títulos, pero tomaron muchos cursos de física. ¿Cómo funcionan exactamente incluso sus dispositivos más básicos sin las leyes de la física? Nueva física trae nuevas posibilidades. Y si usted es un físico (n) (experimental), solo tenga en cuenta que alguien tiene que construir los sensores, los sistemas de vacío e incluso modificar el paisaje (ingeniería civil) para configurar el LHC.

Desde que obtuve mi doctorado en ingeniería química y estoy haciendo un postdoc en un departamento de física teórica, he tenido el privilegio de trabajar junto a muchos ingenieros y físicos talentosos.

Creo que, entre un ingeniero y un físico típico en el nivel universitario, un físico suele ser más “inteligente” y analítico. Los ingenieros a menudo tienen habilidades más prácticas y una mayor profundidad de conocimiento en todas las disciplinas, pero no sabrán tanta matemática o teoría.

En los niveles superiores, esta brecha se estrecha y se difumina. Muchos de mis colegas posdoctorales y profesores realizan un trabajo extremadamente interdisciplinario en la intersección de la física teórica, la química, la ingeniería y la informática. Algunos se identifican como químicos, otros físicos y algunos como ingenieros. Muchos se identifican como todos los anteriores. No podría decirte quién es más inteligente.

Muchas personas inteligentes también pueden moverse fluidamente entre campos. Por ejemplo, Lars Onsager era químico físico y físico teórico con un título en ingeniería química. Obtuvo la solución exacta para el modelo bidimensional de Ising en campo cero en 1944, lo que significa que podría correr círculos alrededor de la mayoría de los matemáticos aplicados. Por lo tanto, es seguro concluir que Lars Onsager era más inteligente que los ingenieros cuando era físico y más inteligente que los físicos cuando era ingeniero.

Cuando era un joven adolescente, me gustaba la electrónica como hobby y quería ser ingeniero electrónico cuando creciera.

Pero mientras construía los diversos circuitos detallados en los libros y revistas de aficionados a la electrónica, sentí curiosidad por saber cómo funcionaban los dispositivos electrónicos, en particular los dispositivos de estado sólido. Y así comencé a leer sobre la teoría física detrás de ellos. Y encontré todas estas cosas teóricas realmente interesantes. En muy poco tiempo, también estaba leyendo sobre otros tipos de física: teoría de la relatividad, astronomía y astrofísica, física de partículas, etc., y eso fue todo; Me enganché. Me di cuenta de que, al menos para mí, la física era mucho más interesante que la electrónica, particularmente sus áreas teóricas más “ alejadas ”, como la mecánica cuántica, la relatividad, los quarks, los agujeros negros y similares.

Así que pasé de la electrónica a la física, y de los transistores a los libros de texto sobre física y matemáticas (me di cuenta al principio de que no podía entender la física sin comprender las matemáticas relacionadas, pero también encontré las matemáticas interesantes por derecho propio). Ya no quería ser ingeniero electrónico cuando creciera; ¡Quería ser físico !

Finalmente estudié física teórica en la universidad y nunca me arrepiento de haber abandonado la electrónica [1] [2].

Debido a estos antecedentes, creo que estoy en mejores condiciones que algunos para comentar sobre esta pregunta. Y aunque podría ser sospechoso de sesgo, dada mi elección de grado (y la física teórica sigue siendo un importante interés para mí), creo que estoy siendo razonablemente objetivo cuando digo que, en general, se necesita más inteligencia para ser un buen físico que un buen ingeniero (aunque siempre habrá excepciones a esta regla general, por supuesto). Y mi razonamiento es este; la ingeniería es una disciplina ‘de abajo hacia arriba’, que generalmente implica comenzar con una serie de ideas simples y componentes simples y construir algo complejo a partir de ellos; pero la física es una disciplina ‘de arriba hacia abajo’, y generalmente implica tomar algo muy complejo en el mundo real como punto de partida (es decir, algún objeto físico o fenómeno, como un átomo o estrella, o incluso todo el universo) y reducir progresivamente a objetos y fenómenos más simples hasta que pueda ser modelado matemáticamente y finalmente ‘entendido’ en este nivel más fundamental de descripción. Este proceso analítico reductivo en física puede requerir poderes extraordinarios de comprensión, creatividad e ingenio, así como también algunas matemáticas seriamente difíciles (del tipo que podría causar una hemorragia cerebral a un ingeniero típico).

Básicamente, no siempre se necesita un genio para tomar cosas simples y hacer algo muy complicado, como un ingeniero puede [3] [4]. Pero con frecuencia se necesita un genio para tomar algo muy complicado y reducirlo a una simplicidad elegante y comprensible, como puede hacer un físico. He pasado la mayor parte de mi vida adulta estudiando las ideas y los procesos de pensamiento de grandes físicos, y estos estudios me han convencido de que muchas de estas personas estaban, o están, entre los seres humanos más inteligentes que jamás hayan vivido. Dudo seriamente que incluso los ingenieros más inteligentes del mundo puedan sostenerles una vela [5].

[1] En cualquier caso, la electrónica perdió parte de su atractivo para mí después de la llegada de los circuitos integrados (que ahora llamamos microprocesadores), ya que sentí que eliminaron toda la diversión de la construcción de circuitos al hacerlo demasiado fácil ; fue mucho más desafiante cuando todo lo que tenía que trabajar era con transistores (¡aunque en realidad comencé en mi hobby de la electrónica haciendo circuitos con válvulas termoiónicas (EE. UU .: tubos de vacío)!).

[2] Dicho esto, hice un curso electivo en microelectrónica en mi primera universidad antes de comenzar mi licenciatura en física teórica en la universidad, y realmente lo disfruté. Incluso diseñé mi propio circuito integrado (muy básico) (medio sumador), y el profesor me recomendó por mi diseño elegante y eficiente (lo que atribuyo al hecho de que me concentré en la topología del diseño del componente, en lugar de su geometría) Y, al momento de escribir esto, estoy haciendo un curso en línea en ciencias de la computación (The Elements of Computing Systems), cuya primera parte implica el diseño de chips de computadora virtual utilizando puertas lógicas básicas, y lo estoy disfrutando igual, así que no he perdido completamente mi interés en esas cosas.

[3] Y, con bastante frecuencia, hacer algo innecesariamente complicado, como he visto con demasiada frecuencia en el campo del desarrollo de software, en el que he pasado la mayor parte de mi vida profesional.

[4] De hecho, la mayoría de las personas pueden hacer esto con bastante facilidad, sin siquiera intentarlo, por lo que la vida moderna está llena de tantas complejidades cansadas y desordenadas, desde la política y la burocracia hasta las relaciones comerciales y personales, el resultado más frecuente es ¡de personas que no solo no piensan lo suficiente antes de actuar!

[5] Por supuesto, todavía puedo admirar la inventiva, el ingenio y la visión de los ingenieros, y aprecio la ingeniería elegante, eficiente y confiable al menos tanto como la siguiente persona. Todavía experimento una sensación de asombro infantil cuando vuelo en algún avión, y me maravillo de toda la ingeniería de precisión y el ingenio que se han incorporado a los miles de componentes que comprenden algo como un avión (o el avión militar que miro) en en airshows). Dos de mis “ grandes máquinas ” favoritas son el cohete Saturno V (lamentablemente ya no vuela, desde el Apolo 17) y el Gran Colisionador de Hadrones, por lo que reconozco felizmente la enorme deuda que la exploración espacial y la investigación física fundamental tienen con los ingenieros. Es solo que admiro y aprecio los grandes trabajos de la física, y los físicos que los crearon, aún más.

Antes de responder esto, déjenme decirles que soy físico y que he enseñado a estudiantes de ingeniería durante más de 7 años en India y los Estados Unidos.

Estás tratando de comparar dos profesiones, y tales generalizaciones siempre vienen con muchas advertencias. Por ejemplo, ¿cómo define sus términos: cualquiera que tenga una licenciatura en ingeniería es ingeniero? ¿Alguien con una maestría en física es físico? Si ese es el caso, los cursos que uno toma en licenciaturas de ingeniería y maestros de física son comparables en dificultad. En ese sentido, los ingenieros son tan inteligentes como los físicos . Pero el enfoque es diferente. Los ingenieros se preocupan por los problemas que hacen que la vida humana sea más cómoda, mientras que los físicos se preocupan por entender cómo funciona la naturaleza. Entonces, ¿ quién es más inteligente, el que mejora su vida o el que contribuye a su comprensión de las cosas a su alrededor? Es tu llamada.

Einstein publicó documentos fenomenales cuando era empleado de una oficina de patentes suiza. Su trabajo fue más innovador que casi cualquier otro físico en el mundo en ese momento. ¿Eso significa que un empleado de la oficina de patentes es más inteligente que los físicos en las universidades? Paul Dirac era ingeniero eléctrico de formación. Pero este ingeniero fallido se convirtió en uno de los mejores físicos del siglo XX . ¿Eso significa que la ingeniería es más difícil que la física e incluso un ingeniero fallido puede obtener un premio Nobel de física? Todo lo que digo es que no vale la pena perder el sueño por tales problemas. En cambio, disfruta de estos chistes sobre ingenieros y físicos (y matemáticos). Dejan bastante claro que un físico es más inteligente que un ingeniero, al menos por definición.

A menudo más inteligente.

Pero, de nuevo, conozco a muchos hombres de negocios que son más inteligentes que el Ph.D. promedio. físico.

Entre las personas más inteligentes que he conocido, incluiría a Bill Gates y Larry Page. Tampoco los físicos nominales.

Nos gusta manejar esto en física llamando a ingenieros muy expertos “físicos honorarios”.

Depende Todo lo que puedo decir es que la física es un campo que atrae a un grupo diferente de personas que la ingeniería. La física está más preocupada por POR QUÉ , Ingeniería con CÓMO . Sin embargo, más allá del nivel de investigación de posgrado, el límite entre los dos campos se vuelve borroso; la razón es que la investigación de ingeniería a menudo requiere una comprensión profunda del tema y un ingeniero de investigación simplemente no puede eliminar la Física fundamental subyacente al fenómeno. Además, los físicos son personas que están más interesadas en la teoría y la GRAN imagen y los ingenieros están más interesados ​​en los detalles y las aplicaciones.

Personalmente, fui entrenado como ingeniero, pero la física me parece mucho más fascinante. Quizás nadie resumió la diferencia entre los dos, así como Einstein, quien una vez comentó:

En general si. Hay una superposición significativa.

Los físicos suelen tener un conocimiento más amplio, los ingenieros suelen ser mejores en la aplicación de conceptos a problemas físicos reales. Se esperaría que los físicos fueran mejores en el pensamiento abstracto, los ingenieros serían mejores en hacer algo en una aplicación práctica.

Muchos cursos universitarios, niveles de matemáticas para estudiantes de pregrado son similares o iguales, a menudo con una superposición significativa de unidades. Muchas unidades de Ingeniería son enseñadas por personas de Física como unidades de servicio, algunas unidades de Física son enseñadas por personal de Ingeniería.

Algunos podrían argumentar que la física es más pura y menos aplicable a los problemas del mundo real. Los físicos verían eso como algo bueno, un ingeniero podría ver eso como algo malo.

Por supuesto, lo obvio es pedirles que cambien un neumático.

Mi esposa vio a un notable astrofísico cambiar la llanta de un automóvil en medio del interior, camino a un telescopio remoto. Tomó alrededor de 3 horas hacerlo y al parecer fue doloroso verlo y ella no pudo ofrecer consejos, ya que él estaba a cargo y ella era simplemente una humilde estudiante de doctorado.

Una hora para encontrar el neumático, aparentemente no estaba en el lugar normal. El auto era un vagón, por lo que estaba sujeto debajo del auto o algo tan creativo que no se podía encontrar. Conozco a muchas personas que no solo saben dónde está el repuesto, en segundos, sino que comprobarían que estaba inflado y en buenas condiciones antes de partir. Luego tuvo que recuperar la llanta de refacción, discusiones sobre cómo posiblemente se pegó al automóvil y cómo se debe “desatar”.

Una hora de discusión sobre cómo levantar el auto. La mayoría de las personas esto es bastante obvio. Algunas personas realmente no pensarían mucho en ello. Pero para un físico, tuvo discusiones, principalmente consigo mismo sobre el equilibrio, la seguridad, dónde y cómo aplicar la fuerza.

Cada tuerca tenía que salir en un orden particular y volver a colocarse en un orden particular en un espárrago particular, pero hubo mucha discusión sobre cuán crítico era este punto. Había mucho sobre pensamiento y falta de lo que la gente llamaría obvio sentido común. Mucha discusión sobre qué tan apretada debe ser la tuerca. Estimación de la tensión que activa y desactiva la tuerca, etc. Vuelva a colocar el repuesto para que sea seguro, etc.

He visto a estudiantes de ingeniería cambiar neumáticos. Toma probablemente 15 minutos incluso para aquellos que nunca lo han hecho antes. Los estudiantes de ingeniería generalmente tienen una mayor comprensión práctica de las máquinas, sin duda un interés o aptitud fomentada desde una edad temprana. Si bien algunos físicos pueden tener una mentalidad mecánica / práctica, ciertamente no cumpliría con el estereotipo.

Enrico Fermi era una de esas personas talentosas, cuando viajaba en los EE. UU., Su auto se descompuso, el dueño del garaje estaba tan impresionado de lo rápido y creativo que arregló el automóvil, que le ofreció al hombre un trabajo en el acto. Sin duda era una persona muy talentosa, pero también había sido dueño de un Peugeot de 1920 y tenía una mentalidad particularmente práctica para un físico, de ahí el término problema de Fermi o estimación de Fermi, una técnica con la que los ingenieros pueden estar más familiarizados (incluso si no están t familiarizado con el término).

Pregunta publicada: ¿Puede un ingeniero ser tan inteligente como un físico?

¡Absolutamente!

La ingeniería aplica los principios descubiertos y entendidos por la física. La física construye su comprensión a través de los controles de realidad dados por la ingeniería (no todo es siempre posible, hoy, de todos modos).

Ninguno necesita ser superior al otro; Lo que el físico concluye, el ingeniero construye. Lo que el ingeniero describe como posible, verifica, empuja al físico a hacer más preguntas sobre la naturaleza.

En cualquier caso, el conocimiento profundo y las curiosidades insaciables son el combustible.

Me parece que no llegaríamos muy lejos sin ambos …

Soy candidato a doctorado en un respetado departamento de ingeniería.

Antes de aplicar a este programa, era un candidato a doctorado en una escuela rival, pero en el programa de estadísticas.

Antes de ser estudiante de posgrado, trabajé en la industria aeroespacial durante 10 años.

Antes de eso, estudiaba inglés.

Tal vez se pregunte por qué estoy compartiendo mi historia de vida seca con usted. Estoy tratando de hacer un punto: el intelecto se pregunta. Deriva y crece. No es como un objeto, digamos una silla, que simplemente se sienta en un lugar hasta que alguien lo mueve a otro lugar.

Crecemos como seres humanos y también lo hace nuestra capacidad intelectual. Más exactamente, se transforma a medida que crecemos. Cuando tenía 18 años, todo lo que quería hacer era escribir una novela. Ahora tengo 35 años y no puedo dejar de leer teoremas y pruebas.

Desafortunadamente, como seres humanos no nos relacionamos con nuestro propio crecimiento y desarrollo de una manera madura. Nos relacionamos con cosas como la inteligencia como si fuera una silla u otro objeto fijo e inamovible. Esto es parte de ser humano y no hay forma de escapar de él, pero ayuda a reconocerlo por lo que es: un error en el sistema lingüístico que usamos para razonar sobre el mundo del que surgimos.

En un nivel más profundo, creo que su excelente pregunta apunta a una falla en la lingüística. Su pregunta es fundamentalmente sin respuesta debido al hecho de que fue formulada en un sistema lingüístico que se basa en supuestos que están divorciados de la realidad. Usando el lenguaje uno puede construir muchas oraciones gramaticalmente correctas en inglés que son semánticamente sin sentido. Un ejemplo es que las ideas verdes incoloras duermen furiosamente.

La razón por la que no nos capturamos fácilmente en estas paradojas es porque literalmente siempre estamos operando desde un contexto lingüístico, es decir, no podemos percibir el mundo que existe fuera del lenguaje. Si existe un mundo fuera de nuestro sistema lingüístico, simplemente no tenemos acceso a él. Solo tenemos acceso al mundo a través de nuestro razonamiento lingüístico. Dicho sin rodeos, todos nuestros pensamientos, sentidos, sentimientos, etc. están construidos y formados por el lenguaje. Es como tocar la punta del dedo con la punta del dedo.

El lenguaje está lleno de fantasmas. Algo así como la inteligencia es un fenómeno sorprendente que varía de un día a otro, de una situación a otra, de una persona a otra, de una edad a otra, etc. El único lugar en el que realmente tiene sentido comparar inteligencia es en el contexto gramatical en el que surge (aquí su pregunta ) Y en este caso resulta ser una pregunta sin respuesta.

En mi experiencia limitada, los ingenieros y los físicos son igualmente desaliñados: las preocupaciones de los sastres generalmente tienen una calificación bastante baja en sus vidas. Aunque, esto está cambiando con el mejoramiento del equilibrio de mujeres a hombres en estas categorías.

¿Qué? Oh, no ese tipo de inteligencia. Ah

Aquí está el primer problema: no, no es lo que significa inteligente, pero ¿qué es un ingeniero frente a qué es un físico? Si vas a la compañía aeroespacial promedio (al menos en el Reino Unido), es probable que encuentres unos pocos físicos como ingenieros. De hecho, la mayoría de los físicos en mi curso universitario terminaron trabajando en la industria, no en la academia: hay más oportunidades de trabajo en el gran mundo y los salarios en general son mejores. Pero, una vez más, en mi limitada experiencia, los físicos son un poco como los marines de los EE. UU.: Una vez que ha sido físico, sigue siendo uno, incluso si hace algo diferente. Conozco a algunas personas que son ingenieros de profesión, pero que todavía se consideran físicos, miembros de cosas como el Instituto de Física y tienen el estatus de Físico Colegiado en lugar de (o, a veces, además de) el estatus de Ingeniero Colegiado. . Los trabajos que están haciendo también pueden describirse de manera justa como Física Aplicada si están trabajando en cosas como aumentar los niveles de preparación tecnológica de investigaciones prometedoras. Por lo tanto, es posible que la distinción entre “físico” e “ingeniero” carezca de sentido.

El segundo problema es que los “ingenieros” cubren una amplia variedad de disciplinas, algunas de las cuales requieren considerablemente más antecedentes teóricos para trabajar que otras. Un hidrodinámico, por ejemplo, bien puede clasificarse como ingeniero de sistemas dentro de una organización de ingeniería y ser parte del equipo de sistemas. La dinámica de fluidos computacional generalmente no es una tarea realizada por personas “tontas”. Un hidrodinámico que conocí obtuvo su primer título en Arquitectura Naval, otro lo obtuvo en física y otro lo obtuvo en matemáticas. Todos eran muy inteligentes.

Si me empujara a una esquina y amenazara con romperme los dedos a menos que diera una opinión honesta, entonces probablemente iría con los físicos que tienen la ventaja en términos de porcentaje de población. He descubierto que las personas con antecedentes en física (o matemáticas) son generalmente más flexibles en su pensamiento, y ese es un factor importante para evaluar la “inteligencia”. Sin embargo, en términos numéricos, la distinción no es particularmente notable: hay más personas con experiencia en ingeniería directa, por lo que la cantidad de personas realmente brillantes es bastante grande.

Divertidamente, a pesar de todos los ladrillos que reciben los gerentes de proyecto, he conocido a algunos que probablemente habrían sido bastante buenos en lo que sea que elijan hacer: tener un título en Estudios Empresariales o Historia no impide que alguien recoja rápidamente lo esencial de tecnología con la que tienen que lidiar sus ingenieros. Sospecho que eso es cierto para muchas personas en el extremo superior de la escala de “inteligencia”. Simplemente depende de dónde lo lleven sus preferencias personales. ( OK, no estoy en la categoría inteligente, pero me hubiera encantado hacer paleontología, investigar los orígenes de la civilización, la biología, la ingeniería aeroespacial, la informática, las matemáticas o incluso la historia de la ciencia: hay cosas fascinantes por descubrir en muchos campos … literalmente, en algunos casos … y una enorme cantidad de superposición y potencial de fertilización cruzada )

No sé la respuesta “real” si hay una. Pero puedo nombrar a un ingeniero eléctrico brillante que no pudo encontrar trabajo en su campo cuando se graduó. En cambio, estudió matemáticas y física y ganó el Premio Nobel de Física en 1933 por el desarrollo de la mecánica cuántica relativista. Su nombre es Paul Adrien Maurice Dirac, generalmente abreviado como PAM Dirac. Tengo su libro titulado Principios de la mecánica cuántica . Este es el libro de texto de física más elegante que he leído. También estoy un poco predispuesto a que me guste debido a sus pensamientos concisos y críticos sobre la religión. Por ejemplo, dijo: “No puedo entender por qué estamos inactivos hablando de religión. Si somos honestos, y los científicos tienen que serlo, debemos admitir que la religión es un revoltijo de afirmaciones falsas, sin fundamento en la realidad. La idea misma de Dios es un producto de la imaginación humana … “[1]

Notas al pie

[1] Paul Dirac

Los físicos promedio son más inteligentes que los ingenieros promedio. Pero los mejores ingenieros son más inteligentes que los mejores físicos. ¿Qué hay de las matemáticas? Si estos ingenieros superiores encuentran algún valor en el aprendizaje de la geometría del vector, los aprenderán más rápido que sus físicos más importantes. No pidas pruebas, esta es mi respuesta instintiva después de trabajar con ingenieros y físicos durante más de 20 años. Ingenieros muy lejos de físicos de números. Análogo a encontrar una mejor gimnasta en China versus Islandia.

ambos son inteligentes sin embargo
Hay dos tipos de físicos.

1. físico teórico

. 2. físico experimental

… las personas que pueden pensar en personas con un coeficiente intelectual alto o alto o que tienen curiosidad por descubrir los misterios del universo tienden a adoptar la física teórica. Las personas que quieren experimentar o hacer observaciones o construir un dispositivo tienden a adoptar la física experimental. El físico experimental generalmente trabaja como ingeniero de investigación o termina tomando trabajos de ingeniería. Por otro lado, las personas que quieren construir cosas o hacer cosas o dispositivos tienden a estudiar ingeniería. mientras que muchos ingenieros que hacen doctorado o postdoctorado pueden terminar investigando en física. Muchos ingenieros tienen el precio Nobel en física. De hecho, los dos veces ganadores nobel de física son los ingenieros eléctricos. Ambos son igualmente importantes. mientras que PHYSICIST ha abierto muchas ramas de ingeniería como ingeniería nuclear, ingeniería electrónica, ingeniería de materiales o ingeniería eléctrica (se introdujo bajo el departamento de FÍSICA en el MIT). mientras que muchos físicos experimentales trabajan en computación cuántica como en JQI, IQC, y está abriendo la era de la tecnología cuántica y muchos ingenieros eléctricos e ingenieros informáticos están siguiendo la tendencia. Ambos se respetan mutuamente

Gracias por A2A.

Creo que la tecnología moderna ha separado progresivamente esos dos campos, pero los físicos fueron ingenieros y recíprocamente, durante siglos. Por ejemplo, puede encontrar muchas ilustraciones de esta afirmación al observar el nacimiento de la termodinámica y observar las máquinas que los ‘físicos’ construyeron en ese momento; o personas que trabajan en criogenia a principios del siglo XX. Incluso hoy, si ingresa a una sala experimental ‘promedio’, le resultará difícil saber quién ha estado trabajando en ese lugar durante horas.

Entonces, en promedio, no veo ninguna diferencia entre la inteligencia de los dos conjuntos. La principal diferencia está relacionada con sus campos de interés. Y debido a que esos campos requieren herramientas cada vez más específicas, parece que son diferentes.

¿Son los ingenieros tan inteligentes como los físicos? La respuesta corta es que hay personas inteligentes en todas partes. No hay forma objetiva de clasificarlos.

Quiero agregar algunos comentarios sobre ingenieros. No estoy en desacuerdo con gran parte de la caracterización de lo que hacen los ingenieros como se describe en los comentarios anteriores, pero diría que están un poco completos.

Si. La gente pide a los ingenieros que hagan algo y luego lo hacen, pero también es el caso que los ingenieros miran, por iniciativa propia, al mundo que los rodea y proponen y hacen cosas donde hay una necesidad percibida. Como ingeniero mecánico que trabaja en el Proyecto del Genoma Humano, escuchaba las conversaciones que tenían los biólogos y podía proponer soluciones de ingeniería. A veces la respuesta sería: “¿Puedes hacer eso?”. Un colega a menudo decía que quería crear tecnología que permitiera a los biólogos hacer preguntas que de otro modo no harían hasta que vieran lo que era posible.

Si. Los ingenieros usan las herramientas disponibles para construir cosas. Eso definitivamente incluye las teorías de los científicos. Pero los ingenieros apenas están limitados por la teoría. Hemos estado construyendo cosas mucho antes de que la teoría fuera tan dominante. Pero incluso con la teoría disponible, se les pide a los ingenieros que construyan donde la teoría nunca se haya aplicado antes. La teoría definitivamente ha ayudado a dar grandes avances en tecnología, pero la prueba y error puede llevarlo lejos.

Finalmente, y alguien más mencionó esto también, existe una investigación de ingeniería dominada por ingenieros con doctorados. La transferencia de calor por radiación, la dinámica de fluidos compresibles, el control de procesos y otros temas son altamente teóricos y computacionalmente intensivos, pero reciben poca atención por parte de los científicos.

Creo que ambos son duales el uno del otro. Cuando digo esto, déjame darte un ejemplo de mi lugar de trabajo. Trabajo en un laboratorio de Física del Acelerador donde la mayoría forma parte de Físicos. Ahora, cuando la ingeniería entra en escena es cuando un Físico que ha diseñado o finalizado una configuración experimental, es la experiencia en Ingeniería que se requiere para poner en marcha el experimento. Desde la arquitectura e instalaciones de la línea de luz hasta el sistema de control, la instrumentación y las fuentes de alimentación; todos no son más que objetivos de ingeniería.

Obviamente, está claro que yo mismo soy ingeniero, eso no significa que no reconozca los esfuerzos de los físicos. El “qué” y el “por qué” del experimento dependen de los físicos, mientras que el “cómo” depende principalmente de los ingenieros. En resumen, una combinación de teoría, práctica y aplicación es lo que define la dualidad de las disciplinas de física e ingeniería.

Me gustaría clasificar estos como dos cosas diferentes:

La inteligencia es una cosa.
La profesión es otra.

No se puede decir que un físico es más inteligente que un ingeniero, o un ingeniero es más inteligente que un vendedor, o un vendedor es más inteligente que un gerente, y así sucesivamente.

Una persona inteligente puede elegir cualquier profesión, y muchas veces, muchas personas inteligentes en realidad terminan eligiendo ingeniería en lugar de física o viceversa. Algunas personas también pueden trabajar en múltiples disciplinas en una sola vida, y muchas otras tienen que colaborar con ambos tipos de personas diariamente.

La razón de la elección entre Física vs Ingeniería no es que la Física o la Ingeniería sean menos o más valiosas que la otra.

La razón podría ser varias:

(Valor) Creación: la ingeniería le da a uno la opción de crear cosas con bastante más facilidad. Los hechos y las técnicas son conocidos, y el terreno de juego está algo establecido. Es así, alguien viene a mí y me dice: tengo todos estos datos sobre mi trabajo, ¿podría escribir un programa de computadora que analice estos datos de cierta manera?
Esto es ingeniería, y es posible que no sea necesario conocer los conceptos básicos de la ciencia. Solo tiene herramientas y trucos y puede hacer que muchas cosas funcionen.

Los físicos pueden no necesariamente tener que crear un producto de ingeniería, pero pueden tener que encontrar respuestas a la mayoría de las realidades básicas para que puedan describirse de manera repetible. Piense en preguntas como ~ qué es el big bang, cómo se comportan las partículas a escalas de longitud con órdenes de magnitud inferiores a las escalas de longitud atómica, etc. Los físicos pueden dar teorías solo en documentos, lo que en realidad puede requerir algunos esfuerzos de ingeniería para probar.

La ingeniería tiene más que ver con la creación de valor rápido, robusto y a largo plazo y la reducción de los esfuerzos humanos, ya sea por tecnología simple o compleja.

Dinero y profesión : la ingeniería puede demostrar ser más lucrativa con mucho menos esfuerzo que la física, y esto se reduce a la creación de valor.

Contestar por qué vs decir cómo: los físicos pueden querer responder por qué algo sucede de cierta manera en la naturaleza, vs, los ingenieros pueden tener que decir cómo se puede lograr algo. Piénselo de esta manera: el principio de Bernoulli nos dice que si deja que el aire fluya alrededor de un objeto, entonces, dependiendo del patrón del flujo, crearía un diferencial de presión alrededor de ese objeto. Esto es física, y explica por qué sucede. La ingeniería se trata de usar esto para hacer aviones y hacerlos volar. La ingeniería se trata de lograr cómo se podría hacer esto. Todo el diseño de un avión llega a existir, porque un físico explica una teoría a su alrededor. Facilita el trabajo de un diseñador o un ingeniero, ya que le da una mejor teoría para usar algunos números y desarrollar experimentos.

En muchos campos del mundo, físicos e ingenieros trabajan juntos y resuelven muchos problemas. Ambos pueden ser inteligentes, y ambos pueden voltear campos también.

Podría ser. A mi modo de ver, no es el estudio lo que hace a una persona inteligente. Ser capaz de comprender toda la física es una indicación de inteligencia, no al revés. Lo mismo funciona para la ingeniería. Tanto la física como la ingeniería son temas difíciles, por lo que se necesitaría una persona inteligente para dominar cualquiera de ellos, por lo que la persona es inteligente antes de dominar el tema. Una persona estúpida no podrá dominar la física ni la ingeniería. Dicho esto, la ingeniería o la física en realidad no afectan su inteligencia (al menos no en una escala realmente grande), por lo que la única forma de responder la pregunta es mirando las estadísticas que muestran la inteligencia promedio de las personas que estudian diferentes campos, lo cual Creo que nadie lo ha hecho todavía.

Cualquier ocupación tiene una variedad de personas en ella. Sin duda, puede encontrar algunos ingenieros que son más inteligentes que algunos físicos, y algunos físicos que son más inteligentes que algunos ingenieros. De todos modos, eso ha sido mi observación de los físicos e ingenieros que he conocido.

En la práctica, creo que tienes que ser más inteligente para convertirte en un físico profesional que para convertirte en un ingeniero profesional, porque en física estamos hablando de un puñado relativo de citas académicas en lugar de una amplia gama de trabajos de ingeniería que varían dificultad, la mayoría de los cuales requieren solo una licenciatura.

Sin embargo, esto no significa que no tengas personas igualmente inteligentes en ingeniería, personas que prefieren la diversión práctica de diseñar cosas a la búsqueda de los secretos de la naturaleza.