¿Hay algún físico que piense que la noción del tiempo como la cuarta dimensión es completamente absurda y es probable que sea falsa?

Hola anon

Re “la noción de que el tiempo es la 4ta dimensión es completamente absurda y probablemente sea falsa”

Esta es una muy buena pregunta, he escrito un libro sobre esta posibilidad (“Una breve historia de la atemporalidad”) (publicaré enlaces en la parte inferior) y produjo algunos youtubes y un sitio para mostrar cómo funciona la teoría del tiempo (aunque útil) puede ser completamente infundado, y cómo podemos validar la relatividad.

En esta página, probablemente obtendrá muchas respuestas sensatas, insistiendo en que la relatividad de Einstein prueba la existencia del tiempo y el sentido de verlo como una cuarta dimensión, y que, por lo tanto, el asunto está cerrado.

Sin embargo, se puede demostrar fácilmente que este no es el caso. Con respeto, la mayoría de esas respuestas simplemente repetirán lo que han escuchado de los demás, y los carteles probablemente no hayan revisado el documento original de relatividad, ni podrán mostrar con precisión dónde creen que la relatividad prueba el “tiempo” (como opuesto al “movimiento” y “tasas de cambio” dilatadas).

Si en realidad revisamos el documento “sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento” , …
∆ Relatividad: papel de la electrodinámica de los cuerpos en movimiento. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

Encontramos que la Relatividad Especial de ninguna manera, en absoluto , proporciona ninguna razón científica o evidencia para respaldar la idea de que a medida que las cosas se mueven, una cosa llamada tiempo existe y pasa, etc.

Si lee el documento en sí, verá que en realidad solo observa que hay ” movimiento “, y que se pueden comparar cosas en movimiento.

es decir, el documento (traducido) en realidad dice …

“Electrodinámica” “sección 1 Cinemática

Si deseamos describir el movimiento de un punto material , damos los valores de sus coordenadas como funciones de la época …

Si, por ejemplo, digo: “Ese tren llega aquí a las 7 en punto”, me refiero a algo como esto:

“El hecho de señalar la manecilla de mi reloj a las 7 y la llegada del tren son eventos simultáneos”.

Esto parece perfectamente aceptable, a menos que se dé cuenta de que el documento dice que comparamos las coordenadas (ubicación) de una cosa con una cosa llamada “tiempo”,

Pero, de hecho, las coordenadas de una cosa (un tren ) solo se comparan con las coordenadas de otra cosa (la ubicación de un puntero giratorio).

En este punto, realmente tienes que pensar por ti mismo, lógicamente

-si existe una cosa llamada tiempo, entonces un puntero giratorio es un indicador útil,
pero

-un puntero giratorio no prueba que haya un pasado, un futuro o una cosa llamada tiempo.

Entonces, en mi opinión, usted y yo no vemos ninguna señal de un “futuro” realmente llegando, o un “pasado” realmente existente o retrocediendo, y aunque puede ver crecer su propio cuerpo, nubes moviéndose en el cielo, las manos girando diales numerados y otros, todos estos requieren solo que la materia existe y puede moverse, y ninguno de ellos prueba que haya pasado / futuro, o algo llamado tiempo.

Y, el artículo de Einstein solo observa movimiento … pero ” llama ” un ejemplo de movimiento “tiempo”. Y aunque el documento utiliza los términos “sincronizar” y “simultáneo”, no los admite al mostrar que existen “tiempo”, “mismos tiempos” o “tiempos diferentes”.

Entonces, esencialmente válido como es claramente, la relatividad no prueba nada acerca de una cosa llamada “tiempo”, solo asume que hay una cosa llamada tiempo, entonces, cualquiera que afirme conclusiones sobre el “tiempo”, basado en “sobre la electrodinámica del movimiento cuerpos “, necesita dar una prueba científica separada de la existencia del tiempo – y cualquiera que asuma que SR prueba el tiempo, puede necesitar reconsiderar seriamente su trabajo y conclusiones.

Si revisas lo que lees y escuchas con atención por ti mismo, deberías encontrar que, donde sea que alguien piense que está hablando de algo llamado “tiempo”, siempre está viendo algún ejemplo de movimiento regular, o pensando en la “idea” de un cosa llamada tiempo. Y todos los argumentos que puede escuchar para apoyar la idea del tiempo de hecho se basarán “ciegamente” simplemente en aceptar la existencia sin cuestionamientos, de “fenómenos” no observables e imposibles de probar (por ejemplo, un “pasado” o “futuro”, etc.).

Como Henry Smith señala a Henry Smith

Hay muchos experimentos que confirman correctamente las matemáticas de la relatividad,
Pruebas de relatividad especial.
Pruebas de relatividad general.

La clave en la que centrarse es en los osciladores GPS. Debido a que estos orbitan la tierra a una velocidad significativa, de hecho se “osicilan más lentamente” que los osciladores basados ​​en tierra.

Pero cualquiera que afirme que esto demuestra que hay un pasado, un futuro y una cosa llamada tiempo que existe y fluye a través del presente a un ritmo dilatado … necesitaría proporcionar más que simples declaraciones sobre una “cosa llamada tiempo” no observable.

Entonces, re ” ” la noción de que el tiempo es la 4ta dimensión es completamente absurda y probablemente sea falsa “

Creo que estás en el camino correcto, y sugeriría …

1- Te das cuenta de que el “tiempo” es una teoría, y

2- Cualquiera que se adhiera a la teoría debe proporcionar la evidencia científica que la respalde. es decir, si sugieren que hay una cosa llamada “tiempo” que “pasa”, o hay un “futuro”, o un “pasado”, no solo deben hacer esas declaraciones, sino proporcionar experimentos científicos reales, según el método, para respaldar sus afirmaciones. Y,

3- insista en pruebas experimentales, y tenga cuidado con las excusas inteligentes de por qué el “tiempo” no necesita pruebas. recuerde que la carga de la prueba recae en cualquiera que afirme que existe algo no obvio, y no en otros para refutar lo inobservable (lea “la nueva túnica del emperador La ropa nueva del emperador”).

Es un tema complicado, la idea del “tiempo” es extremadamente sensible y útil, pero creo sinceramente que se puede demostrar que estamos equivocados al asumir su existencia, lo que, si el libro es correcto, significa que el universo podría ser literalmente ” eterno”.

Matthew Marsden (Una breve historia de la ausencia de tiempo)
Youtubes

aspectos más generales del “tiempo”
Atemporalidad, abajo en el Kings Head London (rt)

Considerando el ‘viaje en el tiempo’
Viaje en el tiempo, respuestas intemporales a la ciencia del profesor Cox del Dr. Who:

Viaje en el tiempo, agujero de gusano, paradoja de la bola de billar, atemporal. (re Paul Davies- Nuevo artículo científico)

Una breve historia de la atemporalidad -book
Una breve historia de la ausencia de tiempo (r2): “¿Existe el tiempo?”, “¿Qué es el tiempo?”, “¿Es posible el viaje en el tiempo?”

Seguro. Uno es Julian Barbour, autor del libro, The End of Time. Pero como todos los negadores de todos los tiempos, el argumento de Barbour es más psicológico que físico. Como todos los negadores de todos los tiempos, está lleno de tantos agujeros que es como el queso suizo. Pero en lugar de pasar por todos los problemas con sus ideas, presentaré la única cosa que él no tiene: evidencia física de su argumento. Como creo que el espacio-tiempo es una entidad física, una tela tejida de espacio y tiempo, quería ver si había un experimento físico que pudiera hacer para probar los límites del tiempo de la misma manera que podría probar los límites de espacio. Así lo hice, que fue realizado por estudiantes voluntarios de una clase de física de secundaria en Grandview Heights, OH. El experimento está en esta página vinculada: el experimento de la naturaleza del tiempo

El punto que probé es que el tiempo tiene efectos físicos como el espacio. Si el tiempo no fuera real, la dilatación del tiempo no sucedería, la velocidad no tendría efecto en los parámetros de la fotografía y no necesitaríamos factorizar el tiempo en ecuaciones de velocidad y distancia. Los negadores del tiempo simplemente carecen de la materia gris para lidiar con este problema más complejo en física …

Primero, sería más correcto decir “una” cuarta dimensión que “la” cuarta dimensión. Si desea construir un espacio 2D, tomando x como su primera dimensión, cualquier dirección en el plano yz podría tomarse como su segunda dimensión.

Segundo, el tiempo no es una dimensión espacial en el mismo sentido que x, y, z. La diferencia más notable es que, al tomar el producto escalar entre dos cuatro vectores, el componente de tiempo se toma como negativo. Ciertamente es tratar el tiempo de manera similar a una cuarta dimensión en problemas de relatividad debido a su interacción con el espacio, pero eso ciertamente no lo hace equivalente a las dimensiones espaciales.

Sin relación con la relatividad, no hay nada de malo en tratar el tiempo como una dimensión por conveniencia (por ejemplo, en un diagrama de distancia vs. tiempo). Sin embargo, como puede trazar cualquier cosa frente a cualquier otra cosa en un gráfico, esto tampoco prueba una equivalencia entre espacio y tiempo.

Visualizado, una rotación trigonométrica se ve así
Pero una rotación hiperbólica se ve así:
En el proceso de una rotación trigonométrica, se puede girar hacia adelante hacia la izquierda, luego hacia atrás, luego hacia la derecha, luego hacia atrás para avanzar nuevamente. Sus ejes x, y y z tienen todos los mismos pies.

El espacio-tiempo funciona un poco diferente. Si bien un evento en su pasado puede rotarse un poco hacia la izquierda o hacia la derecha, no puede rotarlo nuevamente hacia el futuro.

En resumen, ningún físico piensa que el tiempo es una dimensión, es solo una especie de parámetro de escala que va con el espacio, es decir, qué tan rápido se desempeña un fenómeno determinado en comparación con otro.

Pero entonces se trata solo de una descripción, todavía somos bastante libres de culpar a Dios por eso 😉

Decir que el tiempo no es una dimensión sería decir que no se puede medir y poner algo en un punto en el tiempo, antes de algunas cosas y después de otras. Si puedes leer un reloj, entonces la moneda de diez centavos es una dimensión. La definición completa de un evento implica latitud, longitud, altitud y tiempo: cuatro dimensiones.