¿Por qué algunos físicos piensan que la química es una ciencia pobre? ¿Cómo responde uno a tales provocaciones?

“¿Algunos físicos piensan que la química es una ciencia pobre?” No he escuchado esto en mis cuatro décadas de experiencia en química. Para comparar todas estas ramas de la ciencia interconectadas con respecto a la complejidad, puedo decir:
Primero es la física , ya que los fenómenos físicos son en su mayoría físicos, independientes de otras ramas. Por ejemplo, agua hirviendo.
El segundo es la química , ya que los fenómenos químicos incluyen la física. El curso más difícil que tuve en estudios de pregrado fue Química Física. Un ejemplo de proceso químico que incluye la física es la electroquímica (baterías).
El tercero y el más complejo es la biología, en la cual los fenómenos consisten en interacciones muy complicadas entre procesos físicos, químicos y biológicos.
Curiosamente, el camino educativo de Linus Pauling fue en este orden de complejidad. Comenzó la licenciatura en ingeniería química (que principalmente incluye física más que química: termodinámica, fenómenos de transporte, diseño y control de procesos). Luego, continuó en química, luego estudió bioquímica y finalmente terminó en medicina y biología.

Física, Química, Biología, Geología … Las Ciencias que se te ocurran son meras divisiones creadas por el hombre.

La naturaleza no lo es.

Es solo que para ciertos fenómenos, algunas ciencias lo explican mejor que otras. se puede argumentar que podemos predecir el funcionamiento de una célula usando solo leyes físicas, pero prácticamente eso sería imposible debido a la gran cantidad de átomos involucrados. Por lo tanto, tenemos una química que puede predecir lo que sucede con un montón de átomos en lugar de cada uno por separado, y tenemos biología para decirnos cómo los químicos podrían interactuar para conducir a una célula funcional.

Y con todos los subcampos como Biofísica y Bioquímica, los límites se están borrando aún más.

Si alguien me lo dijera en la cara, diría: “Probablemente, la física es una ciencia coja en los ojos de los matemáticos”.

Definitivamente necesitamos física, su teoría y su lógica, en la investigación química. Sin embargo, podemos explicar y simplificar la ecuación súper compleja de una manera bastante directa, convirtiéndola en una regla de una oración que todos puedan entender. Entonces, si no necesitamos o no queremos entrar en una razón profunda, podemos usar esas reglas y resolver problemas mientras creamos cosas nuevas. En diferentes campos químicos, todas las personas pueden usar su conocimiento de las propiedades de los elementos y compuestos para hacer cosas fascinantes sin usar demasiada física. Es como la gente física usa las matemáticas en su trabajo. ¿No es así? Mientras tanto, podemos hacer algo que las personas físicas nunca pueden hacer por sí mismas. Por ejemplo, no creo que los físicos puedan descifrar la estructura de la palitoxina y sintetizarla ellos mismos. Esos investigadores orgánicos podrían no saber mucho sobre física, sin embargo, todavía lo lograron. Este no es el único ejemplo donde la química es independiente de la física.

No me hagas preocuparme. Admito y estoy totalmente de acuerdo en que la física contribuye al desarrollo y movimiento de la química. Admiramos y apreciamos la física. Pero también creemos que la química es hermosa y grandiosa, para nada tonta.

Por cierto, ¿sabes que hay una división llamada Química Física? Ahí es donde ambas partes trabajan juntas.

¿Y es la biología un subcampo de la química? Se puede decir esto, pero es un subcampo bastante grande, e incluso si las leyes cuánticas implican las leyes de la química, entonces la realmente desarrollada, Química, debería estar separada, ya que los conceptos básicos se pueden entender sin conocer la física.

More Interesting

¿A quién necesita el mundo 'El ingeniero' o 'El físico'?

¿Cómo estudio yo mismo matemáticas y ciencias por ser un físico teórico?

Cómo saber si soy lo suficientemente "bueno" para ser físico

¿Muchos físicos toman la teoría de Muchos Mundos como literalmente cierta?

Algunos científicos han descubierto cómo convertir la luz en materia sólida. ¿Cuál es el punto de esto?

¿Es probable que el coeficiente intelectual promedio de los teóricos de cuerdas sea más alto que el coeficiente intelectual promedio de los físicos en general?

Aclare la siguiente afirmación: "Todos los materiales dúctiles también son maleables, pero lo contrario no es cierto".

¿Podría haber un límite de tamaño para la expansión del universo?

¿Es demasiado tarde para que un joven de 30 años se convierta en físico? Antes de convertirme en ingeniero (la carrera equivocada para mí), trabajé bien en la construcción de mis fundamentos de física. ¿Es demasiado tarde para hacer el cambio, considerando el estado actual de la física avanzada?

¿Qué hace exactamente un físico de partículas?

¿Cómo los físicos teóricos como los teóricos de cuerdas extraen el significado físico de las matemáticas altamente abstractas?

¿Un físico teórico necesita laboratorio para la investigación?

¿Hay alguna película biográfica sobre Albert Einstein? Si no, ¿por qué?

¿Qué habría hecho Stephen Hawking si alguien asistiera a su fiesta de viajeros del tiempo?

¿Cómo visualizan o imaginan los físicos de partículas los fotones?