¿A quien le importa? La caja negra de Darwin (como en el libro con ese título de Michael Behe) tiene que ver con la bioquímica, no con la física.
Los físicos tienen una larga y desagradable historia de pensar que la física es el rey (o la reina) de toda la ciencia y, por lo tanto, un físico puede triunfar sobre lo que se encuentre en cualquier otra disciplina científica. Dos ejemplos famosos:
Lord Kelvin en el siglo XIX y la era de la tierra. Los geólogos habían determinado que la tierra tenía que tener, al menos, cientos de millones de años. Lord Kelvin hizo cálculos sobre el calor del interior de la tierra y hasta con una edad máxima de 40 millones de años. Estaba equivocado porque no sabía sobre el calor de la desintegración radiactiva. William Thomson, primer barón Kelvin – Wikipedia
- ¿Cómo puedo convertirme en un gran científico como Albert Einstein?
- ¿Creen los científicos y los físicos que existe un superpoder que creó el Universo?
- ¿Cómo encuentra Richard Muller tanto tiempo para estar activo en Quora?
- ¿Qué físicos prominentes habían sido considerados chiflados en algún momento de su carrera?
- ¿Por qué Richard Feynman no pudo explicar el concepto de tiempo a pesar de ser un gran físico teórico?
Linus Pauling y su insistencia en que la vitamina C era una cura para el resfriado común. Pauling, físico del Premio Nobel, decidió que podía hacer la medicina mejor que los investigadores biomédicos.
Entonces, para repetir, ¿a quién le importa lo que piensen los físicos? No están calificados para evaluar el libro de Behe.
Las personas que importan son biólogos evolutivos y bioquímicos. Como puede ver, soy bioquímico. Puedo decirle lo que pienso: Darwin’s Black Box es una combinación de hombre de paja y no hacer la búsqueda bibliográfica requerida. Todos los ejemplos bioquímicos de “diseño” de Behe habían demostrado ser productos de la evolución mucho antes de que Behe publicara su libro. Hubo varios ejemplos en la literatura bioquímica que muestran la evolución espontánea de sistemas bioquímicos “irreductiblemente complejos” en tiempo real . Es decir, en el laboratorio! Desde entonces, se han publicado más artículos que refutan las afirmaciones. Para más lectura:
Un científico responde a la “caja negra” de Behe
http://www.cbs.dtu.dk/courses/ge… Este artículo muestra cómo cualquier estructura “irreductiblemente compleja” puede ser construida por la evolución darwiniana.
En un libro posterior, The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism: Michael J. Behe: 9780743296229: Amazon.com: Books, Behe hizo afirmaciones específicas sobre las probabilidades de la formación de lo que llamó un “grupo de complejidad de cloroquina”. “sucediendo (resistencia a la cloroquina). Un artículo de 2014 en PNAS analizó la evolución de la resistencia a la cloroquina en las bacterias: diversas vías mutacionales convergen en el transporte saturado de cloroquina a través del transportador de resistencia a la cloroquina del parásito de la malaria Behe, y sus partidarios, afirmaron que esto era “prueba” de que estaba en lo cierto.
Sin embargo, el análisis del documento y las afirmaciones de Behe mostraron lo contrario: http://www.millerandlevine.com/e…
El argumento de “Behe” “Edge” se basa en dos puntos básicos. El primero es que un rasgo beneficioso y seleccionable, como la resistencia a la cloroquina, puede surgir solo después de que surjan múltiples mutaciones simultáneas al azar. El objetivo de esas mutaciones es el gen para PfCRT, una proteína de transporte de membrana. En las cepas resistentes a la cloroquina, las versiones mutantes de esta proteína pueden bombear el medicamento fuera de la vacuola digestiva de la célula, permitiendo que el parásito sobreviva. Como dice Behe, los datos sostienen que “una primera mutación requerida para PfCRT es fuertemente perjudicial, mientras que la segunda puede rescatar parcialmente la función normal requerida de la proteína, además de conferir baja actividad de transporte de cloroquina”. “La mutación es tan perjudicial que no podría extenderse a través de la población mientras se espera que aparezca la segunda. La selección natural eliminaría la mutación perjudicial a menos que la segunda apareciera a su lado en el mismo organismo. Según Behe, eso explica la muy baja frecuencia de resistencia a la cloroquina y valida su análisis. Francamente, debe esperar secretamente que nadie mire realmente los detalles en el documento de PNAS. De hecho, hay una mutación requerida en la proteína PfCRT, que es un cambio de un aminoácido en la posición número 76 de lisina a treonina (ver Figura 3). En el lenguaje de la química de proteínas, esa es una mutación K76T (“K” significa lisina, un aminoácido cargado positivamente, y “T” para treonina, que no está cargada).
Pero Behe estaba completamente equivocado acerca de que era “fuertemente nocivo”. De hecho, parece no tener ningún efecto en la actividad de transporte. Una mutación neutral como esta puede propagarse fácilmente a través de una población, y los estudios de campo del parásito confirman que eso es exactamente lo que ha sucedido. De hecho, un estudio de 2003 [8] recomendó no usar la mutación K76T para evaluar la resistencia a la cloroquina, ya que esa misma mutación también se encontró en el 96% de los pacientes que respondieron bien a la cloroquina. Claramente, K76T no se habría extendido tanto si de hecho fuera “fuertemente nocivo”, como Behe afirma que debe ser. Este es un punto crítico, ya que los argumentos de probabilidad de Behe dependen de esta afirmación incorrecta “.
