En primer lugar, creo que la belleza está en el ojo del espectador: una teoría puede parecer bella para algunos, fea para otros.
Incluso para la misma persona, una teoría puede parecer bella al principio y fea después, o viceversa. Recuerdo, por ejemplo, lo feo que una vez pensé que era la termodinámica … hasta que hice un esfuerzo por aprenderla realmente y entendí sus principios, desde ese momento la encontré hermosa.
En principio, especialmente por ser subjetivo, la belleza de una teoría no debería desempeñar ningún papel en nuestra evaluación de la misma. Lo que importa no es la belleza, sino la capacidad de la teoría para describir y predecir la realidad, a la vez que es parsimoniosa cuando se trata de suposiciones.
- ¿Hay alguna investigación conocida que intente demostrar que la telepatía existe en base a la teoría cuántica?
- ¿La física cuántica se ha vuelto demasiado teórica para ser aplicable, cuando comienza a desafiar las leyes de la lógica como en el caso de un electrón en superposición?
- ¿Existe un límite físico teórico sobre la precisión con la que se puede medir la velocidad de la luz?
- ¿Por qué la mecánica clásica no explica las capacidades de calor?
- ¿Qué son los orbitales y las subcapas?
Dicho esto, en mi experiencia, todas las buenas teorías (o al menos todas las maduras) resultan hermosas, al menos después de haber hecho un esfuerzo por comprenderlas completamente. Entonces, tal vez la belleza puede ser una guía mientras estamos a tientas en la oscuridad, tratando de profundizar nuestra comprensión de la naturaleza.
Pero también creo que es completamente arrogante creer que la belleza sola es suficiente para encontrar las teorías correctas. La belleza puede ser una guía, sí. Pero las ideas deben ser probadas contra la observación y el experimento, y descartarse si no reproducen la realidad u ofrecen predicciones comprobables. Aferrarse a la teoría a solo por su belleza percibida es lo que hacen las manivelas y los chiflados.
En respuesta a las comparaciones propuestas en los detalles de la pregunta, no creo que sean apropiadas. La relatividad general no es ni más ni menos hermosa que la mecánica cuántica: las dos son diferentes pero complementarias. La relatividad general es más bella que la mecánica clásica (en mi opinión, de todos modos), pero eso se debe a que resuelve más problemas con menos suposiciones, al tiempo que ofrece la elegancia de tratar el espacio y el tiempo en el mismo pie. La verdadera belleza de la teoría de Maxwell se revela cuando entiendes que es, de hecho, “solo” un conjunto de identidades que están (casi) siempre satisfechas: la razón por la que elegimos este conjunto particular de identidades (en lugar de, por ejemplo, Sin embargo, la teoría de Proca no tiene nada que ver con la belleza; tiene que ver con ser consistente con la observación. En cuanto a la física cuántica, este es realmente un caso en el que la belleza está en el ojo del espectador: muchos piensan que es un desastre horrible y feo, pero una vez que te esfuerzas por comprender sus fundamentos realmente bien (desafortunadamente, esto requiere ir mucho más allá de lo que hay en la mayoría de los libros de texto) se revela su belleza.
