¿Todo tiene que tener alguna lógica detrás? Digamos el Big Bang o la física cuántica y la gravedad.

Si.

Las dos bases del universo son la lógica y la conservación de la información. Aunque, en cierto modo, ese segundo está implícito en el primero.

Todo lo que ha sido, es o alguna vez surgirá de alguna causa anterior a través de la lógica y causará algo más a través de esa misma lógica.

Esto no es tan seco y polvoriento como parece. Todo, desde árboles hasta flores, desde montañas hasta las estrellas en el cielo, contiene una belleza y magnificencia asombrosas. El hecho de que estén respaldados por la lógica es irrelevante. La belleza es intachable.

La misma razón por la que una cara puede ser hermosa a pesar de que sabemos que es el producto de aminoácidos adheridos a una molécula de azúcar que une otros aminoácidos en proteínas. La biología molecular no tiene absolutamente ninguna consecuencia. Puede ser la causa de la cara, pero la causa de la belleza es porque la aprecias.

Si reduce el universo a su forma más simple, debajo de la partícula física más pequeña, encontrará solo matemáticas. Nada mas.

¿Y?

Si reduce Shakespere a su forma más simple, obtendrá unos 26 caracteres (tal vez 27, usaron una S larga) y algo de puntuación.

Si reduce una película digital a su forma más simple, obtiene 1s y 0s.

Es la organización la que lo cambia todo, no el sustrato.

Por supuesto, si desea comprender el universo en lugar de apreciarlo, el sustrato lo es todo.

La lógica es una restricción en el lenguaje , no en la naturaleza. Queremos que nuestras teorías y descripciones sean lógicas, ya que de lo contrario pueden ser contradictorias. Pero esa es una restricción muy débil. A menudo la gente piensa que la naturaleza está limitada por lo que en realidad son solo convenciones. Entonces, en un momento fue “conocimiento común” que una partícula no puede ser dos lugares al mismo tiempo. Que nada podría pasar sin una causa. Luego vino la mecánica cuántica.

Si . Así es como nuestro universo parece funcionar. Incluso si no podemos entender o ver la lógica, probablemente haya algo que lo haya causado lógicamente. Si cree que existe algo para lo que no hay lógica, preséntelo. No solo porque no sepas cuál es la lógica no significa que no exista. Me gustaría escuchar algunos ejemplos que pueda tener.

More Interesting

En teoría, ¿es el principio de incertidumbre la única razón por la que no podemos predecir el futuro? ¿Y tal vez la falta de computadoras especialmente potentes?

¿Por qué asumieron que la simetría de CP no se puede romper?

¿Qué tiene que ver el experimento cuántico de doble rendija con el cambio climático?

¿Ha surgido una alternativa viable a la teoría de Roger Penrose para explicar la conciencia (sin QM)?

¿Puede la descomposición del vacío expandirse más rápido que la velocidad de la luz?

¿Es la interpretación estática del tiempo la interpretación correcta del tiempo?

¿Cuáles son las variaciones en los parámetros ópticos a niveles subatómicos / cuánticos?

¿Por qué la velocidad de la luz a la quinta potencia es un término en la ecuación para la energía de Planck?

¿Cuáles son algunos ejemplos concretos de dobletes en mecánica cuántica?

¿Cómo contenía el CERN los 5,5 billones de plasma de quvin-gluón Kelvin?

¿Qué son los números cuánticos? ¿Qué explican sobre la configuración SPDF?

¿Podría un electrón, que se encuentra en la transferencia orbital Px a Py orbital, tener el mismo nivel de energía que el orbital anterior? Lo que he aprendido es que si un electrón existiera en el orbital Px, no hay posibilidad de encontrar este electrón en la dirección y o z.

Cómo encontrar la función de onda de un gato

¿Cuál es el número cuántico giratorio de fútbol?

Si los experimentos de prueba de Bell coincidieran con el realismo local y violaran las predicciones de QM, ¿podría QM adaptarse fácilmente o se rompería fundamentalmente?