¿Estoy en lo cierto al decir que el cristianismo fue el mayor obstáculo para la ciencia? Para ser específicos, entre todas las religiones del mundo, ¿fue el cristianismo el más adverso al avance de la ciencia?

El mayor obstáculo para la ciencia siempre ha sido aquellos que vieron el cambio como una amenaza. El poder profundamente arraigado y el intento de mantener el statu quo siempre han sofocado el progreso. También lo ha hecho la fuerza del antiintelectualismo.

La mayoría de las religiones tienen el problema de que se basan en hipótesis no comprobables y tienen conceptos de verdad incuestionable. Son directamente no científicos en esto.
La ciencia y la tecnología tienen el efecto de hacer que Dios sea menos poderoso. Necesitas rezar menos cuando la ciencia te proporciona.
Cuando la religión afirma que es la voluntad de Dios que sus hijos mueran y la ciencia proporciona una cura, solo hay una opción racional.

El cristianismo no fue la primera religión.

Retrocediendo en el tiempo, la ciencia estaba indisolublemente unida a la magia. Las explicaciones al mundo fueron dictadas por la religión, pero hay muy poca diferencia entre mezclar hierbas y ver qué sucede (es decir, pruebas por experimento y observación) y la química, aunque las explicaciones de los resultados fueron erróneas. Ciertamente, los antiguos egipcios hicieron muchos experimentos en medicina que catalogaron.
A menudo, los experimentos no se explicaban, era más como “intenta esto, funciona”, lo mismo era cierto para la Astrología, no fue tan bueno para predecir grandes eventos, sino plantar cultivos en Aries y cosecharlos en Libra, pagado Grandes dividendos.

Probablemente la peor de las religiones “paganas” para la ciencia fueron las creencias incas y aztecas, que casi eliminaron cualquier ciencia en América del Sur. Tenías todas las religiones poderosas con autoridad.

El judaísmo ciertamente se opuso a la magia, pero la razón por la que nunca se convirtió en un verdadero lastre para la ciencia fue doble, nunca tuvo una estructura de autoridad central, por lo que uno podía ser judío y tener una variedad de creencias, tampoco era antiintelectual, así que Aunque tiene principios no científicos, como restricciones alimentarias basadas en un decreto divino y algunas hipótesis no comprobables sobre Dios, nunca luchó contra la ciencia. También es una de las religiones menos conservadoras, si te enfrentas a la persecución, entonces el cambio es un problema menor.

El hinduismo y el budismo no tienen objeciones a la ciencia per se, pero las religiones tienen un fuerte énfasis en la inevitabilidad y la aceptación. El hinduismo tiene la gran ventaja de haber inventado números védicos, es decir, nuestro sistema actual de números.

El Islam comenzó muy brillantemente en términos de ciencia. El Gran Profeta Muhammad ciertamente era pro matemático “Los mejores entre ustedes son aquellos que pueden aprender y enseñar (a otros) Matemáticas”. El Islam fue un gran impulsor del cambio y la innovación. Sin embargo, tiene el problema de una autoridad religiosa centralizada, una creencia en un orden inmutable e inmutable y leyes fijas, esto ha llevado a un estancamiento en la ciencia islámica, que en un momento lideró el mundo.

Hacia el cristianismo. Las iglesias orientales eran mucho menos dogmáticas. Bizancio protegió muchos textos, pero tenía la idea de la simplicidad como una virtud y un énfasis en la fe.

Se ha dicho mucho para tratar de minimizar el catolicismo como un lastre para la ciencia, pero como religión tenía mucho poder y un gran interés en mantener el status quo, ya que lo estaba haciendo muy bien. La ciencia se opuso activamente porque condujo a cambios en el orden actual y las estructuras de poder. Casi todos los científicos occidentales querían publicar su trabajo solo después de su muerte, hasta la época de Gauss. La Iglesia no financió proyectos científicos o tecnológicos. Promovió el anti-intelectualismo y la fe como una virtud.

Irónicamente, el mayor desafío no vino de la ciencia sino de otra religión, el protestantismo. Las guerras entre los dos hilos del cristianismo arrasaron Europa en los 30 años de guerra con varios brotes a lo largo de los siglos. Este desafío al orden envalentonó a algunos científicos, después de todo, la herejía ahora estaba de moda.
Por lo tanto, Martin Luther puede no haber sido científico, pero la ciencia tiene mucho que agradecer al súper hereje.

Veamos algunos otros males.

El militar. Esto nunca ha sido anti-ciencia, si el mismo diablo inventara una súper arma, lo hubieran adorado, buscar mejores armas y explosiones más grandes es el área de la ciencia y el poder loco. Resulta que el ejército fue un gran impulsor de la ciencia. El cálculo se desarrolló para hacer que la focalización sea más precisa.

La codicia y el lucro. La innovación ha enriquecido a las personas. A la ciencia le ha ido relativamente bien bajo el capitalismo, que se complace en financiar nuevos artilugios que la gente puede vender.

America. El último clavo en el ataúd de las religiones fue cuando Benjamin Franklin voló una cometa en una tormenta eléctrica para demostrar que Dios no golpeó a nadie, era pura electricidad. La primera enmienda de Estados Unidos y su estructura descentralizada significa que incluso sus religiosos perniciosos no pueden detener la ciencia.

Por lo tanto, es razonable sugerir todos los inconvenientes de la ciencia. El cristianismo fue uno de los principales. Se podría argumentar que el imperialismo era igual de malo debido a su naturaleza conservadora, pero debido a las creencias religiosas, el cristianismo es probablemente el peor.

No. Ni siquiera cerca.

Simplemente no hay evidencia (más allá de la derecha, conservadores cristianos en los Estados Unidos hoy) de que el cristianismo causó cosas como “la Edad Media”, la caída de Roma y un retraso de la ciencia antes de que el mundo supiera realmente qué era la “ciencia”. De hecho, la Iglesia Católica fue la única luz de la razón y la “ciencia” en Europa durante más de un milenio. La universidad moderna es una invención religiosa y cristiana. La revolución científica moderna se funda en la ilustración, fomentada por la Reforma (cristianismo) y la Iglesia católica.

Esto no quiere decir que la Iglesia Católica esté más allá de cualquier reproche, es solo que en esta área en particular, el cristianismo no puede llamarse un “obstáculo para la ciencia”.

No, todo lo contrario en realidad.

La idea de que el cristianismo y la ciencia están en desacuerdo se conoce como la “Tesis del conflicto”. Esto comenzó en el siglo XIX y generalmente se le atribuye a dos escritores: John William Draper y Andrew Dickson White. Sus escritos han tenido una influencia desproporcionada en muchos puntos de vista modernos, a pesar de estar llenos de imprecisiones, fabricaciones y citas escogidas de figuras religiosas.

La Iglesia Católica, que representaba a casi todos los cristianos en Europa occidental hasta la Reforma, alentó activamente el pensamiento y el estudio científico (“filosofía natural”) a lo largo de su historia como un camino hacia un mejor conocimiento de la creación de Dios. Esto está documentado desde la teología de Agustín de Hipopótamo (n. 354 d. 430) del Libro de las Escrituras y el Libro de la Naturaleza. Agustín declaró (y la Iglesia adoptó) que estos dos “libros” no pueden entrar en conflicto ya que Dios es el autor de ambos. Cualquier contradicción aparente se debió simplemente a un error humano en la comprensión de uno o ambos.

Debido a esta filosofía, la Iglesia apoyó activamente la filosofía natural como parte de su teología. No es casualidad que tantos científicos famosos que vivieron antes del siglo XX fueran clérigos. Particularmente antes de la universidad moderna, el clero era una de las pocas personas con el respaldo financiero y el tiempo libre para estudiar la naturaleza. Éstos incluyen:

• Roger Bacon: comúnmente citado como el creador del método científico
• Gregor Mendel – Fundador de la genética
• Georges Lemaître – Originador de la teoría del Big Bang
• Nicolaus Copernicus – Teoría heliocéntrica formulada
• William of Ockham: creó muchas obras sobre lógica y física, incluida su ahora famosa Razor

Esta es solo una pequeña muestra. Wikipedia tiene una lista mucho más larga:
Lista de clérigos católicos romanos

Este mito persiste hoy principalmente debido a la aparición del literalismo bíblico cristiano a fines del siglo XIX. Este fenómeno es bastante popular entre muchas sectas protestantes cristianas en los Estados Unidos. Los literalistas bíblicos tienen muchos conflictos con la ciencia moderna, como el creacionismo versus la evolución y la teoría de la llamada “tierra joven”. Muchos, sin embargo, no se dan cuenta de que el literalismo bíblico es un fenómeno bastante reciente. (Y una a la que la Iglesia Católica, y muchas sectas protestantes, nunca se han suscrito) Tanto es así que hay registros de predicadores evangélicos que realmente respaldan los escritos de Darwin poco después de que se publicaron como prueba de la existencia de Dios, bastante diferente de lo que se escucharía. en una iglesia evangélica hoy.

Si bien se puede argumentar que los cristianos literalistas bíblicos modernos son un obstáculo para la educación científica, (son) la idea de que el cristianismo ha sido históricamente anti-ciencia es pura ficción.

No, no lo creo. Eso no quiere decir que el cristianismo haya sido un impulso para la ciencia, pero tampoco fue particularmente perjudicial. La ciencia se confundió a lo largo de la mayor parte de la historia de la humanidad con brotes aquí y allá en varios momentos y en diversas culturas.

Solo en los últimos cientos de años la ciencia ha despegado, y hasta el siglo pasado, casi todos los científicos en Europa eran cristianos. Incluso ahora espero que la mayoría de los científicos en Europa y las Américas sean cristianos, ya que la mayoría de las personas en esos continentes lo son.

No, como otros han escrito aquí, la evidencia es irregular, si no engañosa. Ciertamente, a veces el cristianismo ha sido un obstáculo para la ciencia y otras religiones o sistemas de creencias son muy parecidos, si no peores. El hecho es que los mayores avances de la ciencia ocurrieron en los países cristianos, lo que debería hacer una pausa para considerar.

En cambio, AFAIK, que es el mayor obstáculo para la ciencia, siempre ha sido que no funciona.

Con eso me refiero a la persona, pagando resultados financieros o tangibles inmediatos. Nadie, ni Feynman u otros actuadores y descubridores de nivel superior, utilizan la ciencia en cada paso de su vida diaria. Tomaría demasiado tiempo para una cosa. Esto dificulta enormemente el avance de la ciencia, ya que solo podemos asignar mucho a la búsqueda del descubrimiento. Reírse de las debilidades o acciones inusuales que las personas de la ciencia a menudo también tienen dificultades, ya que nada vale más que la ciencia, ¡aunque normalmente a la sociedad y la humanidad en lugar del originador! Uno tiene que disfrutar bastante el proceso para llegar a cualquier parte y, por lo tanto, normalmente es un interés especializado de una subcultura.

Dejando a un lado las necesidades del hábito, algunas personas se acercan bastante al máximo en este avance. A menudo se etiquetan en algún lugar de la escala autista también.

Ahora, hubo momentos en que el cristianismo fue la principal fuerza de detención, ya que otras fuerzas de detención se habían extinguido mucho más hasta el olvido (declive de la civilización romana, etc.)

Por un lado, los miembros de la iglesia con motivación política han intentado censurar el conocimiento que amenazaría su poder.
Por otro lado, los miembros de la iglesia con motivación social han preservado y aumentado las obras científicas del pasado frente a la censura externa.

Dado que la ciencia se trata de buscar y compartir conocimiento, los científicos serían un objetivo principal para cualquier censura política. Lo único que hace que el cristianismo sea un obstáculo más grande que cualquier otra religión es su adopción como la religión estatal de Roma, junto con todas las motivaciones políticas romanas incluidas en ese paquete en particular.

Sostengo que no es la religión como tal lo que obstaculiza la ciencia, sino la política . Saca la política de la ecuación y llevas la censura con ella.

Después de todo, si un grupo de oglaroonios terrestres comienza a rechazar el conocimiento científico, ¿a quién le importaría? Siempre y cuando se mantuvieran para sí mismos (lo que harían. Ver: Lista de razas y especies en La Guía del autoestopista galáctico)

La ciencia, tal como la conocemos hoy, es una cuestión de recopilación y recopilación de datos a una escala increíble.

En todo caso, el mayor obstáculo para la ciencia fue que la mayoría de las personas estaban ocupadas ayudando a cultivar alimentos desde el momento en que podían caminar, y los sistemas económicos del mundo no podían apoyarlos a hacer otra cosa, en parte porque nadie imaginaba qué pasaría si les enseñaste a todos a escribir lo que sucedió a medida que crecía.

La ciencia (y los estados nacionales modernos) realmente despegó cuando a la mayoría de las personas se les enseñó a escribir y manejar matemáticas simples basadas en un sistema estándar de medidas, para que todos pudieran recopilar datos útiles. Lo cual, por extraño que parezca, surgió por primera vez de las escuelas prusianas construidas para proporcionar ejércitos de reclutas eficientes que podían aprender rápidamente las complejas y peligrosas formaciones de perforación multidisciplinarias y el armamento de la época.

Después de todo, China tenía el método científico y miles de funcionarios alfabetizados desde el año 300 DC. Lo usaron durante mucho tiempo para descubrir y emprender acero producido en masa, cohetes de pólvora, impresión en masa, construcción naval superior, comprensión de las mareas, grandes proyectos de ingeniería civil como control de inundaciones, terrazas e irrigación alrededor de sus grandes ríos, y teorías comerciales y económicas. que dominó el mundo por más de mil años.

Pero nunca tuvieron mucha información, solo series largas útiles sobre los pocos temas que cualquiera de los mejores pensaron considerar. Los tifones recurrentes en el mar de China limitaron su capacidad de extender su imperio económico por el agua, y la falta total de datos sobre la degradación de la tierra y el encharcamiento de los ríos colapsó su jerarquía social cada 300-400 años.

Aún así, ese dominio general les dio un desequilibrio comercial continuo y masivo que agotó continuamente otras regiones de su moneda principal (plata y oro). Las profundas depresiones económicas que dieron lugar a Europa produjeron guerras cíclicas e imperios militares dominantes construidos alrededor de cada nueva mina de plata que fracasaría a medida que se acabara. Esta cultura de guerra y dinámicas de poder siempre cambiantes fue más tarde vital para el concepto de producir las escuelas prusianas a un costo relativamente grande por el momento (que se pagaron con dinero de las minas de plata del nuevo mundo. Afortunadamente para Europa, Colón no estaba bien educado).

Los descubrimientos chinos se habían filtrado glacialmente a través de Persia y los Califatos en Bizancio y, finalmente, en Europa, llevando consigo los sistemas de notación más útiles en el camino. El lenguaje común del latín eclesiástico permitió que las ideas se extendieran rápidamente entre las pocas personas alfabetizadas. Utilizaron los nuevos métodos en sus propios conjuntos de datos largos, también en latín, todos copiados y mantenidos a lo largo de los siglos por la Iglesia, hasta los escritos de la antigua Grecia. Esto permitió descubrimientos aún mayores que finalmente produjeron las armas y los sistemas que exigían una educación masiva.

Las masas recién educadas, eventualmente se fueron a casa y comenzaron a tomar nota de las cosas que vieron a su alrededor. La cantidad de datos disponibles explotó, al igual que los descubrimientos de granjeros, arados, cosechadores, criadores de animales, mineros, dueños de fábricas, enfermeras, tenderos, ferreteros y más.

Finalmente, una vez que la ciencia demostró que los humanos no tenían un lugar especial en el mundo, y el mundo no tenía un lugar especial en los cielos, la noción central del cristianismo, que el hombre fue hecho a imagen de Dios, simplemente se derrumbó. Luego las cosas se calentaron y la ciencia comenzó a tomar su propio camino.

Veo que la apologética cristiana funciona bastante anestésica en el pensamiento crítico.

De hecho, me sorprende que tanta gente responda tan fácilmente con lo negativo cuando podemos observar actualmente en el siglo XXI un ejemplo fascinante de un país moderno y avanzado como Estados Unidos que tiene que hacer frente a las fuerzas políticas oscurantistas que intentan imponer un diseño inteligente no científico. escuela y prohibir la investigación de células madre debido a su fe religiosa (cfr. George W. Bush y la prohibición de financiación de investigación de células madre | TIME.com). Imagine un segundo que, si el poder religioso es capaz de desafiar el progreso científico en un país secular y democrático como los Estados Unidos, ¿cuál sería este obstáculo con una iglesia todopoderosa como podríamos encontrar en la Edad Media?

Claramente, no creo que las religiones como tales sean intrínseca y generalmente un obstáculo para la ciencia. Mientras las religiones se centren solo en hacer afirmaciones de conocimiento que se limitan a un reino platónico, evitando hacer afirmaciones de conocimiento sobre la realidad terrenal, no hay nada que impida el progreso científico que solo esté relacionado con esto último. Por ejemplo, el belga Georges Lemaître fue un sacerdote católico, astrónomo y profesor de Física, y fue quien propuso la teoría del big bang. Era una mente excepcional porque entendía lo siguiente: “Aunque era católico devoto, estaba en contra de mezclar la ciencia con la religión”. y estaba claramente en desacuerdo con el Papa Pío XII, quien trató de mezclar los asuntos.

En mi opinión, el obstáculo de las religiones en la ciencia es causado por un lado por la fe y por su poder temporal:

1 ° La fe es una epistemología fallida que contradice el método científico

La epistemología es una rama de la filosofía que se centra en cómo llegamos al conocimiento, qué es el conocimiento y qué procesos para conocer el mundo son confiables.

La fe es una epistemología, porque es un método y un proceso que las personas usan para comprender la realidad. Por ejemplo, cuando alguien dice “Jesús caminó sobre el agua” (Mateo 14: 22-33), esa persona afirma saber que había una figura histórica llamada Jesús y que, sin ayuda de la tecnología, podía caminar sobre el agua. Las afirmaciones de fe son afirmaciones de conocimiento, es decir, una declaración de hechos sobre el mundo.

Desafortunadamente, la fe es una epistemología extremadamente poco confiable porque se basa en creencias basadas en evidencia insuficiente, lo que lleva a tradiciones de fe contradictorias de los mismos hechos. Faith inclina a las personas a aceptar, sin cuestionar, argumentos autorizados y a abandonar el pensamiento crítico y las conclusiones basadas en evidencia.

La mayoría de los niños, porque esta es la forma en que florecen las religiones, son adoctrinados desde temprana edad con el concepto de fe durante el estudio de la Biblia o, si vas a escuelas católicas privadas como en Bélgica (la mejor y la mayoría en Flandes, clases obligatorias de católicos, 2 horas por semana desde los 6 hasta los 17 años.

Por lo tanto, a los niños se les lava el cerebro con esta epistemología fallida y poco confiable, que requiere mucho más esfuerzo para “reprogramarse” para adquirir el método científico, la razón y la racionalidad, algo que no es inalcanzable muy afortunadamente pero que requiere mucho esfuerzo, como puedo testificar.

Esto es a nivel individual.

El problema se agudiza cuando la fe se convierte en una cuestión de política social.

2 ° Cuando la fe se convierte en un asunto social

Tenemos la gran suerte de vivir en sociedades seculares. Sin embargo, podemos ver las iglesias y las personas de fe entre los responsables políticos que intentan limitar, desviar la investigación científica en dominios como la fertilidad, la tecnología de reproducción asistida, la investigación con células madre, la biología y la teoría de la evolución. Este es el lado benigno de la historia.

Si la sociedad no es secular, tenemos situaciones como en el mundo musulmán, donde la sharia (se aplica la ley islámica, donde el sistema educativo se dedica principalmente a aprender el Corán y donde la presión social para respetar la fe, esta epistemología fallida es tan alto. No es de extrañar por qué el progreso científico es casi inexistente en esos países, a pesar de la entrada masiva de efectivo proveniente del ingreso del petróleo (solo hay 2 Premios Nobel musulmanes en ciencia, Abdus Salam para Física y Ahmed Zewail para Química). Al mismo tiempo, la comunidad judía muy secular generó más de 150 premios Nobel (cfr. Lista de premios Nobel judíos).

Cuando las sociedades no son seculares, da la mano libre al engaño basado en la fe que inhibe el progreso y, más específicamente, el progreso científico. En Europa, el secularismo comenzó con el humanismo renacentista: “El regreso al favor de los clásicos paganos estimuló la filosofía del secularismo , la apreciación de los placeres mundanos y, sobre todo, intensificó la afirmación de la independencia personal y la expresión individual” (cfr. Humanismo renacentista). ) Por lo tanto, esto no es sorprendente que el progreso científico realmente comenzó desde el Renacimiento después del estancamiento global de la Edad Media, incluso si uno tiene que admitir la recuperación que comenzó con la alta escolástica (a partir del siglo XII), que ayudó a restablecer algunos de los viejos y perdidos conocimientos de los antiguos griegos.

Vale la pena señalar que este Renacimiento se inició en el siglo XIII en Sicilia, pero fue destruido por los Papas, para recuperarse en el siglo XV en Florencia y otras ciudades italianas. Debido a sus acciones, el mundo perdió por lo tanto 2 siglos. Para las personas interesadas en conocer este renacimiento olvidado, recomendaría leer este libro histórico (desafortunadamente está en francés): Frédéric de Hohenstaufen: Ou le rêve excommunié (1194-1250) de Jacques Benoist-Méchin.

Cuenta la historia del emperador Federico II ( http://en.wikipedia.org/wiki/Fre …), sacro emperador romano de Alemania, rey de Sicilia, donde trasladó su corte. En la Edad Media, los príncipes eran analfabetos. Frederick fue una excepción ya que fue educado por un musulmán. Era brillante, multilingüe, tolerante (su corte estaba abierta a judíos, musulmanes, etc.) y muy abierto a las ciencias. Fue visto como una amenaza por los Papas y tuvo múltiples guerras contra ellos. Después de su muerte, los Papas (príncipes y reyes coaccionados con las amenazas de excomunión) tuvieron éxito en destruir a los sucesores y todo el legado de este gran emperador, retrasando el Renacimiento en 2 siglos.

Ahora, este es un ejemplo, pero muestra que el cristianismo fue un obstáculo para el progreso.

El progreso científico pudo florecer cuando se introdujo el secularismo, es decir, con el humanismo renacentista. Antes de eso, hubo algunas excepciones como Roger Bacon pero, debido a que eran excepciones y excepcionales, esto demuestra el punto. Antes del secularismo, la mayoría de estas pocas excepciones tuvieron que luchar contra la institución de la iglesia (por ejemplo, Roger Bacon fue encarcelado por sus novedades y los comentarios de Occam fueron condenados como poco ortodoxos por un sínodo de obispos. Además, Ockham fue convocado ante la corte papal de Aviñón en 1324 bajo cargos de herejía).

Por lo tanto. A la pregunta, si el cristianismo fue un obstáculo para las ciencias, la respuesta es bastante positiva porque el cristianismo ha sido una fuerza social y temporal (como el islam en los países musulmanes) durante demasiado tiempo en Europa, al no limitar sus afirmaciones de conocimiento a un solo en el ámbito platónico, pero tratando de controlar la vida social y política imponiendo al mundo real una epistemología poco confiable y desviando los escasos recursos de la investigación científica hacia la teología y los estudios bíblicos, lo que es una pérdida masiva de tiempo y recursos.

No. Algunos miembros de la comunidad ayudan a creencias que no tienen base científica. Pero todos tienen creencias no científicas.

Aquí hay cuatro formas:
1) Motivos de los primeros científicos y de los científicos modernos.
2) Fundacion de universidades por cristianos sobre valores cristianos
3) Fundación de la sociedad occidental y libre basada en valores cristianos y por cristianos
4) Fundación de hospitales por cristianos sobre valores cristianos

5) Dios ama tanto la sabiduría como el conocimiento.

En un nivel fundamental, es importante recordar que los descubrimientos más científicos que ocurren apuntan al orden, el diseño y, en última instancia, a Dios en el universo. Así es como pasa cada día, la razón para creer en Dios basada en la ciencia aumenta. Un Dios diseñador que establezca un universo coherente y ordenado con leyes, y específicamente el ajuste fino es la condición previa para que exista la ciencia en primer lugar.

Las diferencias sobre 3 temas como máximo apenas justifican decir que los cristianos son anticientíficos.

Puede obtener más información aquí sobre el impacto positivo del cristianismo en la cultura: el impacto del cristianismo

Vaya a Wikipedia y escriba “clérigos” y “ciencia” y verá a los cientos de hombres de la tela en la iglesia católica que eran científicos, así que, no, esta es una acusación falsa. Sí, algunas veces y en algunos lugares abogar por una nueva ciencia fue arriesgado, incluso para su vida, pero durante la mayor parte de la historia de la Iglesia fue la principal fuente de científicos y patrocinador de la ciencia. Newton y Descartes eran creyentes, Mendel, era monje, etc. Incluso la famosa historia de Galileo está un poco retorcida en el recuento; si hubiera sido un poco más político, podría haber publicado desde que el Papa estuvo abierto a sus ideas hasta que Galileo publicó un libro que llamaba al Papa “simplicio” (no muy inteligente cuando su objetivo era convencer a la gente de un gran cambio en la visión de creación). Durante la mayor parte de su historia, la Iglesia vio el estudio de la Naturaleza como el estudio de la creación de Dios y algo bueno. Si examina la resistencia a la ciencia, verá que se trataba más de la resistencia generacional que de la religión (las personas resistentes a Darwin incluían a los no religiosos, y algunos religiosos eran primeros darwinistas). Hasta el siglo XVII, la ciencia estaba ligada a la filosofía, y la filosofía estaba ligada al estudio de la Iglesia, por lo que la Iglesia y la ciencia trabajaron en gran medida juntas.

Nuh-uh No

No hubo método científico hasta que un monje franciscano llamado Roger Bacon lo inventó.

Es famoso por decir cosas que todavía molestarán a los fundamentalistas, como:

Los argumentos más fuertes no prueban nada mientras las conclusiones no sean verificadas por la experiencia. La ciencia experimental es la reina de las ciencias y el objetivo de toda especulación.

Aquellos de nosotros que valoramos la ciencia le debemos mucho a él.

Por supuesto no. Si fuera cierto:

1) No podrás hacer la pregunta. La ciencia depende del argumento libre; si el cristianismo suprimiera esto, tú también serías suprimido.

2) El mundo occidental sería un remanso científico, retrasado por el cristianismo. En cambio, Occidente ha sido la fuerza impulsora del desarrollo científico durante el tiempo que la ciencia * ha existido.

[EDITAR] Según lo solicitado: “ciencia” requiere el método científico, que solo data de la Edad Media; La filosofía natural existió durante siglos de antemano, y la curiosidad del mono durante el tiempo que hemos existido.

Yo diría que no. La Renaissnace, que provocó los mayores descubrimientos científicos de la historia, comenzó cuando la imprenta de Gutenberg, hecha, en gran parte, para imprimir más Biblias, inspiró la alfabetización generalizada.

“The Age of Wonder” de Richard Holmes es una buena lectura sobre esto.

Por supuesto que si. La única razón por la que encuentra que la mayoría de las personas que dejaron huella en el avance del conocimiento humano están vinculadas al cristianismo es porque los sacerdotes tenían el monopolio de cualquier tipo de información, en particular la información escrita (los libros eran extremadamente caros en ese momento).

El simple hecho es que cualquier forma de religión ha sido y es un veneno, siempre ha habido personas inteligentes y curiosas entre nosotros, es un simple accidente, aunque afortunado, que algunos de estos hombres y mujeres hayan logrado hacer descubrimientos y avances. lo hicieron, porque la Iglesia no facilitó esto. La única razón por la que los apologistas cristianos se metieron en la filosofía es porque se vieron obligados a hacerlo por el creciente número de argumentos bien formulados en contra de su doctrina.

En pocas palabras, la razón por la cual está ligada a la ciencia es porque la religión interfiere en todos los aspectos de la vida humana y hace lo mejor que puede para detener cualquier tipo de avance, la creencia basada en la ficción no necesita lógica, método científico o nada de eso. “racional mumbo jumbo”. Es sorprendente, la sensación de asombro que el mundo que nos rodea provoca que el hombre intente entenderlo para cuestionarlo, la religión no es una pregunta, es una respuesta, dada a niños y adultos que piensan como ellos.

Rotundo sí. El ‘milagro’ es que ‘la ciencia eludió las estructuras de poder que los cristianos habían establecido para controlar tal’ conocimiento ”.

Se menciona a Roger Bacon … pero no se menciona que al final de su vida fue puesto bajo arresto domiciliario y se le prohibió “escribir”, sin la aprobación de su orden.

Se menciona que quizás Galileo Galilei no fue ‘torturado’, pero también fue puesto bajo arresto domiciliario y obligado a ‘retractarse’ de sus teorías.

Por supuesto, muchos de los procesados, prohibidos y quemados fueron acusados ​​de algo más que su investigación ‘científica’ …

El punto es que la Iglesia los procesó, y ellos fueron lo que consideramos los Grandes de la Ciencia. ¿Qué esperaría encontrar de luces menores?

Actualmente tenemos discusiones sobre ‘efectos escalofriantes’. Es decir, al establecer límites de “asuntos apropiados para la pregunta y la discusión”, aquellos que desean permanecer dentro de los límites, tienden a evitarlos y se mantienen dentro de los límites del “conocimiento recibido”.

Todos aquellos que escriben ‘disculpas’ por La Iglesia, tienden a minimizar este efecto, hasta el punto de ignorarlo por completo.

El caso de Wilhelm Reich es quizás el proceso más cercano a aquellos días en que la Iglesia dominaba. Si bien uno puede estar de acuerdo con la FDA sobre el tema de los ‘acumuladores de orgonones’ que Reich estaba usando como parte de algún programa de ‘terapia’, nunca es el caso del ‘derecho’ de quemar sus libros, revistas y notas, como fue el caso. caso.

El mas grande? Ese solo podría ser el caso si vas a tomar una perspectiva eurocéntrica. En la mayor parte del mundo, durante la mayor parte de la historia humana, el cristianismo no ha desempeñado ningún papel en nada. Las edades oscuras de Europa no se compartieron en otros lugares. El conocimiento de la civilización clásica que tenemos hoy fue preservado por la cultura islámica, que entre 900 y 1200 CE fue una cultura científica y matemática mundial de primer orden. Después tuvieron su propia edad oscura motivada religiosamente de la que no se han recuperado, pero no a instancias del cristianismo. Aunque se ha argumentado que las cruzadas pueden haber tenido algo que ver con eso. La historia es complicada.

Si. La ciencia progresaba muy bien en la época griega y romana. Luego vino el cristianismo, y todo se detuvo.
El cristianismo, que promueve la creencia ciega, hace que las personas sean tontas e incuestionables, todo lo contrario de un científico que siempre es abierto, cuestionador y humilde en su incertidumbre y ansioso por descubrirlo mediante pruebas.

Al considerar la pregunta, mi instinto inicial fue tratar de pensar en algo más perjudicial para la ciencia que el cristianismo, sin embargo, con cada intento concluiría invariablemente que, dado que los dos están casi siempre en contradicción directa entre sí y tienen todas las apariencias de magisteria no superpuesta, la religión debe ser el agente más perjudicial para la ciencia. Como el cristianismo es la denominación religiosa más grande del mundo, debido más a la conversión de Constantino del Sacro Imperio Romano que a cualquier revelación divina, debo decir que debe seguir a la de las religiones, el cristianismo probablemente ha obstaculizado más la ciencia.
Creo que el registro histórico reflejaría esto también. Aunque estoy seguro de que la religión demostró ser útil para lo que, en ese momento, pasaría por la ciencia, y tal vez incluso en el desarrollo del método científico, pero desde entonces, al parecer, la religión y especialmente el cristianismo han hecho todo lo posible para socavar y distorsionar la ciencia mientras sofoca la investigación libre. Qué más se puede esperar de una institución cuyos dogmas rectores, propugnados por su profeta, incluyen no pensar “por la mañana”; no inviertas en el futuro, en familia, en educación, no pienses por ti mismo, solo sígueme. En otras palabras, la suspensión absoluta de las facultades de uno. Tal es la fe ciega.
Otra mirada al registro histórico también mostrará la intimidad de larga data de las religiones (y nuevamente del cristianismo) con el estado, ya que siempre ha sido buscado por la autoridad divina el poder temporal. A través de los siglos y con tal poder, las partes de Dios han sido capaces de justificar el descubrimiento científico, la acción y el pensamiento que contradice las explicaciones religiosas tradicionales de la época. ‘Apagar’ que incluyen: la censura y la perversión de la literatura y el conocimiento al público, la quema de libros, las inquisiciones, la excomunión y el ostracismo de los librepensadores y los supuestos ‘herejes’, etc., que componen el objetivo (aunque no cuantificable) ) medida por la cual la religión ha retrasado el progreso de la ciencia. Lo que sin mencionar los medios más subjetivos (y mucho menos cuantificables) por los cuales la religión tiene y continúa impidiendo a la ciencia el adoctrinamiento de los niños. La posición de la iglesia siempre ha dependido de los crédulos y ¿quién está más preparado para creer de la autoridad que los jóvenes? En lugar de abogar por el pensamiento crítico y el cuestionamiento de la naturaleza del universo, la iglesia desea desviar sus ojos y pensamientos para buscar la ‘verdad’ como se revela en textos religiosos como la Biblia. Una colección de fábulas, mentiras y relatos de segunda mano exageradamente contradictorios. Algo que cabría esperar de un libro escrito por mamíferos temerosos y supersticiosos de la Edad del Hierro Palestina registrado décadas después del hecho. El daño que enseña a los niños de esta manera y su detrimento residual que continúa hasta nuestros días ha causado un daño incalculable a la progresión del pensamiento humano.
Por lo tanto, parece que, en el peor de los casos, el cristianismo da instrucciones implícitas para abandonar el razonamiento y el poder de pensamiento para asimilarse más fácilmente en el rebaño de fieles y, en el mejor de los casos, proporciona ordenanzas y justificación divinas a quienes usan su autoridad para sofocar la ciencia y el pensamiento libre.
Debo concluir, por lo tanto, que el cristianismo es probablemente la fuerza más devastadora para la ciencia y lo ha sido a lo largo de la historia. Parece, de publicaciones anteriores, que la mayoría no comparte esta conclusión y, como puedo atribuirlo fácilmente a las ilusiones, tal vez sea importante comenzar el diálogo preguntando como lo hice: ‘Si no es el cristianismo, ¿cuál ha sido el mayor detrimento de ¿Ciencias?’ ¿Quién tiene una mejor explicación?

No.
La única razón por la que el conocimiento no avanza es la tendencia humana a aferrarse al conocimiento previamente adquirido, al igual que nos aferramos a las acumulaciones de cosas inútiles en un ático. Debemos haber sido creados en la imagen de la gravedad que no puede deshacerse de un neumático viejo e inútil al costado de la carretera.
No tiene nada que ver con el cristianismo, ya que a veces, incluso las creencias científicas pueden retrasar más avances científicos.