Distinguiría entre el “negocio de la ciencia” y la “ciencia misma”.
En mi opinión, el negocio de la ciencia no es muy confiable porque no está diseñado para ser confiable. Vea mi publicación de blog sobre este tema (perdón por el complemento: http://www.daniel-lemire.com/blo…) [Observe la ironía del hecho de que “reclamo”, pero realmente no puedo verificar esta falta de fiabilidad.]
La ciencia misma, el proceso por el cual dudamos y verificamos constantemente y volvemos a verificar … es muy confiable. Nos ha servido mejor que cualquier otra cosa para encontrar la verdad.
- ¿Cuáles son los 8 pasos del método científico? ¿Qué función sirve cada uno?
- ¿Es la hipótesis de la materia oscura, que postula la fuerza de una clase de partículas débil o que no interactúa, falsable?
- ¿Por qué algunas personas todavía tienen dificultades para aceptar la psicología como ciencia?
- ¿La ciencia se ha vuelto demasiado dogmática?
- ¿Cuáles son los argumentos científicos contra la existencia de Dios?
Desafortunadamente, lo que pasa como ciencia no es realmente ciencia, muy a menudo. No es porque hagas experimentos, hagas un artículo y lo publiques que estás haciendo ciencia … estás haciendo algo que se parece a la ciencia (hipótesis, experimento, publicación). Feynman lo llamó ciencia de culto de carga. Está muy extendido.
Un buen ejemplo son las finanzas alrededor de 2008 … donde la gente tenía “modelos finamente ajustados” … así que se parecían mucho a los científicos … pero estos modelos fueron creados para cubrir una burbuja financiera.
Ha habido varios escándalos similares en la industria farmacéutica donde la ciencia falsa podría ser relativamente común.