Simplemente para superar los problemas de ser un ser subjetivo con una experiencia personal de la realidad modelada en su sistema nervioso central. Este modelo puede estar muy alejado de la realidad y, por lo tanto, el “conocimiento” basado en él también puede estar muy alejado de la realidad, y solo ser conocimiento del propio modelo personal.
Para superar esto, la ciencia es un deporte social donde verificamos entre nosotros si nuestras experiencias subjetivas de experimentos coinciden, y pueden ajustarse razonablemente a un modelo que construimos juntos. Discutimos con uñas y dientes para llegar a un acuerdo que parezca razonable y plausible, y las implicaciones del modelo crean nuevas predicciones que se combinan con nuevas pruebas repetibles para hacer eso y luego discutimos nuevamente. Es lento, pero bastante confiable a largo plazo. Estar equivocado en algún momento de su modelo no es un problema a largo plazo, siempre y cuando se vuelva progresiva y demostrablemente más correcto a medida que su modelo compartido evoluciona con nueva evidencia de nuevos experimentos que el modelo indica que son posibles.
Puede tratarse de procesos que no son objetos. La gravedad es un proceso, no un objeto (no estoy realmente convencido del gravitón; puede haber campos no cuantificados), pero está limitado a procesos que se pueden medir con precisión confiable, y esto siempre usa objetos de alguna manera porque usa solo su El cerebro puede traer el problema de la subjetividad de formas intratables.
- ¿Se puede descartar algún conocimiento científico porque el 97% de los científicos lo creía cierto? Cuando los científicos están de acuerdo, ¿es casi seguro que están equivocados?
- ¿Cuáles son las principales diferencias entre los enfoques de un economista, un exorcista, un científico, un programador, un consultor, un jugador de ajedrez y un empresario, y un político / estadista para la resolución de problemas?
- ¿Es el método científico una lista canónica de pasos que debe seguir una investigación antes de que algo se considere "ciencia"?
- ¿Cuál es el 'puente teórico' entre los fenómenos y sus principios teóricos?
- Cómo describir las diferencias entre el método experimental y el método científico.
Si la ciencia no funcionara de esta manera, podría afirmar subjetivamente que Dios me habló y me dijo cómo debería vivir su vida, y podría tener que aceptar que mi modelo era válido y verdadero, y hacer lo que le digo. Te sentirías socialmente obligado a creer lo que la mayoría de la gente cree ahora porque los amenacé con destinos horribles si no lo hicieran, y les prometí un tesoro si lo hicieran, y sería simplemente demasiado peligroso hacerlo de otra manera, porque mi modelo subjetivo de La realidad se convirtió en una tiranía política. Creo que esto podría haber sucedido antes …
Si acordamos formas constructivas, pacíficas y de construcción de conocimiento para elaborar modelos compartidos de lo que es real y probablemente (en un sentido estadístico) verdadero, realmente tenemos una oportunidad real de un mundo mejor.
