Académicos como McCloskey, que defienden las virtudes capitalistas, han sido raros, como ella misma señala (http://www.deirdremccloskey.com/…).
En relación con su pregunta, una breve excursión a través de las definiciones sería útil. El “marxismo” puede entenderse como la gama más amplia de teorías originadas por Marx y que más tarde desarrollaron sus propias vidas. El marxismo clásico (incluidas sus ramificaciones de Trotsky y Gramsci) no disfrutan de la popularidad que alguna vez tuvieron. Esta tensión del marxismo se desacreditó en su mayoría, a pesar de que tardó décadas, y ahora es sostenida en su mayoría por algunos pocos. Esto no quiere decir que el marxismo no se haya transformado en una nueva mutación. Incluso a mediados del siglo pasado, la Escuela de Frankfurt tomó el análisis de Marx de la clase social como el principal impulsor y le agregó los componentes de raza, género, orientación sexual y cualquier otro atributo personal que pueda estar de moda esta semana. Al igual que los marxistas clásicos insistieron en que la sociedad se trata de la opresión (la burguesía, buena, mala o indiferente por definición oprimió al proletariado), también lo hacen sus vástagos contemporáneos, los defensores de la teoría “crítica”. El discurso simplemente cambió en la forma que toma esta ‘opresión’, en gran parte al plantear la existencia del ‘privilegio’ (blanco, masculino o heterosexual), que es la nieta del antiguo ‘control sobre los medios de producción’. Los blancos, los hombres y los heterosexuales son la nueva “burguesía”, que “oprime” a aquellos que no son de ellos, a través del “racismo institucional / privilegio blanco”, el “patriarcado / privilegio masculino” y el “privilegio hetero-normativo / directo”, pero fundamental El “análisis” sigue siendo el mismo. Hay un número de razones para esto:
(1) la mayoría de los profesores de humanidades tienen experiencia en disciplinas sociales . Atrás quedaron los días en que a los BA se les enseñó filosofía y economía, para aprender a razonar válidamente y cómo el dinero no cae del cielo. Hoy en día, hay una proliferación de profesores con experiencia en sociología, periodismo y derecho, que sufren casi inevitablemente el efecto Dunning-Kruger (si pasas un par de horas en Internet, tienes la impresión de que sabes más de lo que sabes , incluso más que las personas que pueden identificar falacias lógicas o creación de riqueza. Por lo tanto, ad hominems y non sequiturs fluyen libremente de la boca de personas que no parecen saber (o no les importa mucho) cuáles son estas o que todavía piensan en la teoría del trabajo de valor tiene cualquier moneda creíble.
- ¿No puede alguien saltarse la escuela de posgrado y trabajar en un laboratorio para siempre?
- En la academia, ¿cuáles serían las ventajas y desventajas de tener un sistema de revisión abierto?
- Cómo escribir un correo electrónico a un profesor por primera vez durante un ms
- En Alemania, ¿qué es un 'profesor ordinario'?
- ¿Qué cualidades exhiben los destacados investigadores universitarios?
(2) el marxismo clásico se desacreditó y hubo que encontrar nuevas formas de ser relevantes. Esto ya fue aludido.
(3) el celo secular necesita nuevas salidas . Como Dios murió (de ninguna manera algo malo), dejó un vacío terrible, uno que debe llenarse con algo secular. En los viejos tiempos, tales tipos arrojarían fuego y azufre sobre pecadores no arrepentidos. Ahora que esto ya no es una buena perspectiva profesional, algo tiene que ceder. De este modo, tenemos fanáticos cuasirreligiosos que predican “revolución mundial” y “justicia social” a estudiantes impresionables. Los impulsos psicológicos parecen no ser diferentes.
(4) el Equipo B ingresa a la academia . El Equipo A está en empresas o emprendimientos, diseñando autos eléctricos, hiperloops, comercio electrónico y compartiendo economías. Vivimos en una era de cambios tecnológicos y sociales sin precedentes, similar a la Revolución Industrial. Esta era la define el capitalista arquetípico, ya sea un Jobs, un Musk o un Branson. Para tales tipos, las torres de marfil de la academia no son perspectivas atractivas para cambiar el mundo. No hay comodidad en un “espacio seguro”. Ese nicho es para los críticos, no para los hacedores.
Estas cosas nunca carecen de ironía. El capitalismo es precisamente el sistema capaz de crear el excedente necesario para los académicos financiados con fondos públicos que muerden la mano que los alimenta para existir.
