La física digital tiende a tener una mala reputación, lo que no está totalmente injustificado, debido al hecho de que muchas personas interesadas en él tienden a no investigarlo rigurosamente, optando por decir cosas como “solo somos personajes de videojuegos sin libre albedrío”. , controlado por un tipo gordo en un sofá con un enorme poder de cómputo ”u otro truco existencialista que puede compararse con The Matrix . Otros pueden afirmar que vivir en una simulación implica que no deberíamos tener un sistema moral, porque “¿cuál es el punto de todos modos si solo somos un código de computadora?”.
Los académicos que estudian física digital están muy lejos de estas personas. Bill Thurston, en su maravilloso ensayo “Sobre la prueba y el progreso en las matemáticas” [1], afirmó que
- “Los matemáticos son aquellos humanos que promueven la comprensión humana de las matemáticas”,
pero definió las matemáticas como
- Filosofía de la ciencia: ¿Cuáles son algunos de los problemas del método científico?
- ¿Qué deben saber los programadores sobre la filosofía de la ciencia?
- ¿Se puede falsificar la ley de conservación de la energía? ¿El hecho de no falsificar una verdad dada contradice la falsabilidad?
- Si se encuentra un cisne negro, entonces la teoría de que todos los cisnes son blancos es refutada. ¿Qué pasa si la teoría es que hay un cisne negro por ahí y luego se encuentra? ¿Eso significa que la ciencia puede probar y refutar?
- ¿Han considerado los científicos y / o filósofos la posibilidad de fenómenos que no pueden analizarse utilizando estadísticas?
- “Incluyendo [ing] los números naturales y la geometría plana y sólida”
y
- “Lo que estudian los matemáticos”.
Notamos que esto se siente circular al principio, pero en realidad nos permite ver el papel de la creatividad y el razonamiento inductivo en las matemáticas, comenzando desde los primeros principios (teoría de números y geometría) y construyendo nuevas estructuras a través de la abstracción, la invención y la síntesis de ideas existentes. (Hablo de la existencia en un sentido epistemo-temporal, no en un sentido platónico ontológico). Me gustaría definir la física digital de una manera similar con 3 viñetas:
- La física digital incluye los “postulados de Baravalle-de-Araujo” [2]
- (D) Digitalismo: el mundo físico es digital
- Un espacio digital es un conjunto con una topología discreta y un número finito de unidades atómicas (partículas elementales)
- (P) Pancomputacionalismo: cada proceso físico es computable
- (Z) Tesis de Zuse: el mundo físico es una computadora universal (equivalente a un autómata celular universal, máquina universal de Turing, etc.)
- La física digital es lo que estudian los físicos digitales.
- Los físicos digitales son aquellos humanos [3] que promueven la comprensión humana [3] de la física digital
Técnicamente, la física digital es la clase de teorías físicas que contienen (D), (P) y (Z) . De hecho, me gustaría hacer una clasificación dicótica adicional:
- Una teoría digital débil es aquella que contiene al menos (D) (y por lo tanto (P), ya que (D) [matemática] \ implica [/ matemática] (P), como se muestra en “La ontología de lo digital” de Baravalle y de-Araujo. Física“)
- Una teoría digital fuerte es aquella que contiene (Z) (y por lo tanto (D) y (P), ya que (Z) [matemáticas] \ implica [/ matemáticas] (D) y por lo tanto (Z) [matemáticas] \ implica [/ matemáticas] (D) [matemáticas] \ cuña [/ matemáticas] (P)
- En realidad, también me gustaría clasificar las teorías digitales semi-fuertes como aquellas que contienen una forma más débil de la Tesis de Zuse, a saber, que el universo es una máquina de Turing no universal.
Podemos notar algunas teorías físicas que son al menos débilmente digitales, como la interpretación del autómata celular ‘t toft de la mecánica cuántica. En mi tesis de pregrado, formulé una fuerte teoría digital que encapsula la jerarquía multiverso de Max Tegmark en el lenguaje del digitalismo. De hecho, dudo en llamarlo fuertemente digital, porque da la impresión de que realmente había desarrollado cualquier física que no sea una traducción de la teoría de los multiversos a una teoría digital de multiversos. Es fuertemente digital en la medida en que postula que el mundo es un autómata celular de orden superior, pero todavía no hay teorías físicas reales implementadas, por ejemplo, interpretaciones automáticas celulares de mecánica cuántica, teoría cuántica de campos o relatividad general discretizada.
Di una definición thurstoniana de DP para resaltar la importancia de incluso aquellas personas que filosofan informalmente; Las ideas formalizadas necesitan inspiración, y aunque esta inspiración a veces proviene de otras ideas formalizadas, a menudo proviene del arte o de la filosofía (a veces no analítica).
También hay interesantes implicaciones filosóficas de la DP, como ciertas formas de panpsiquismo, afirmación de la posibilidad de una IA fuerte y motivación para el estudio de las matemáticas constructivas y la informática teórica por parte de los físicos teóricos [esta implicación es parte de la razón de la definición de “físicos digitales” 😉].
Referencias
[1] “Sobre las pruebas y el progreso en las matemáticas” – Bill Thurston
[2] La ontología de la física digital – Baravalle y de-Araujo (puede solicitar el texto del autor o enviarme un mensaje privado)
[3] los físicos digitales tienden a no ser tan machistas como resultado de (Z), ya que implica la posibilidad de una IA fuerte debido a (P) y la existencia de humanos.
