De la publicación vinculada en los detalles de la pregunta:
La teoría de la relatividad se basa en el supuesto de que si cualquier observador mide la misma velocidad de la luz sin importar cómo se mueva, entonces las dimensiones de tiempo y longitud en el marco de referencia del observador están en reposo, cambian, de modo que se produce una dilatación del tiempo, la contracción de la longitud.
No lo es. Se basa en la predicción de la electrodinámica clásica y la observación mediante experimentos con interferómetro de que cada observador, sin importar su estado de movimiento, mide la misma velocidad de la luz. Sobre esa base, se predice la dilatación del tiempo y la contracción de la longitud , no se supone.
- ¿Cuántas propuestas hay para resolver la paradoja de EPR?
- ¿Cómo sería si la luz viajara instantáneamente?
- ¿Podría un observador en la quinta dimensión ver que las cosas viajan más rápido que la luz?
- ¿Es la relatividad especial equivalente a un modelo que involucra un éter estacionario?
- Según la teoría de la relatividad, un objeto acumula masa a medida que se acerca a la velocidad de la luz. Si eso es cierto, ¿por qué la luz no tiene masa?
La otra opción es el tema de mi concepto, que dice que no cambia el tiempo y la longitud, sino que la materia se comporta de manera diferente, por lo tanto, los relojes que usamos simplemente no miden el tiempo correctamente y se ven afectados por la velocidad.
El tiempo en la relatividad especial se define como “lo que miden los relojes”, por lo que es imposible por definición que nuestros relojes “no midan el tiempo correctamente” cuando se ven afectados por la velocidad. Por el contrario, informan con precisión (de nuevo, por la definición de “tiempo”) la forma en que el tiempo se ve alterado por la velocidad relativa.
Ahora, para abordar la pregunta real: ¿por qué no elegir definir el “tiempo” de manera diferente, y considerar la posibilidad de que el espacio-tiempo sea fijo y que simplemente nuestros instrumentos de medición cambien, en un asunto que conspira para garantizar que la velocidad de la luz siempre parezca ¿ser el mismo?
Fundamentalmente, no hay razón para no hacerlo. Exactamente esa hipótesis fue de hecho seriamente considerada por numerosos físicos a fines del siglo XIX y principios del siglo XX. De hecho, ¡las matemáticas para la famosa transformación de Lorentz que forma el corazón de la relatividad especial fueron desarrolladas originalmente por un tipo que lo creía! Y esa es realmente su respuesta: ya no usamos esa interpretación porque cuando trabaja las matemáticas, se ve exactamente igual que si supone que está cambiando el espacio y el tiempo, y no los materiales físicos de nuestro instrumentos de medición. Las dos interpretaciones son matemáticamente equivalentes, y no hay ningún experimento que pueda hacer que distinga entre ellas.
Y así, ya no nos molestamos en considerar esa hipótesis, porque otras personas ya hicieron el trabajo y descubrieron que no tiene sentido. Introduce complicaciones adicionales sin beneficio real.
