SR podría considerarse equivalente a un modelo que involucra un éter estacionario exactamente de la misma manera que la mecánica newtoniana es equivalente a un modelo que involucra espacio absoluto, es decir, claro, ¿pero a quién le importa? En ambas teorías, dicha dependencia está completamente oculta de cualquier posible experimento, lo que lo hace imposible de verificar.
Para explicarlo, tenga en cuenta que Newton tomó como axioma que hay un espacio absoluto que consiste en puntos (x, y, z) o similares, con una medida de distancia bien definida, físicamente significativa y constante entre cada par de puntos. Naturalmente, esto sugiere que la historia de un punto individual, es decir, la trayectoria (x, y, z) = constante podría ser físicamente especial. Sin embargo, Newton solo usa esto para poder formular la Primera Ley como (efectivamente) [matemáticas] (x, y, z) = (x_0, y_0, z_0) + (v_x, v_y, v_ z) t [/ matemáticas] para objetos que se mueven inercialmente, por lo que cualquier velocidad es tan buena como cualquier otra. Y él no arruina esto con ninguna de las leyes posteriores, por lo que siempre que las fuentes de fuerza como los resortes y la gravedad jueguen, la mecánica newtoniana tiene un principio de relatividad: cualquier experimento autónomo tiene el mismo resultado, sin importar qué constante velocidad que tiene en relación con todo lo que se mueve inercialmente. Es la relatividad con la invariancia galileana, no la Lorentziana, pero es la relatividad, y en la medida en que es correcta, hace que cualquier afirmación de espacio absoluto sea infalificable.
Sin embargo, como sucede, no es correcto, pero de una manera que prueba la regla. Cuando se desarrolló la teoría del electromagnetismo, parecía que iba a arruinar la relatividad de la mecánica al proporcionar un conjunto no relativista de entradas de fuerza. Las ecuaciones de Maxwell solo podían ser verdaderas en un marco galileano y era natural suponer que ese era el mismo marco con los puntos absolutamente estacionarios (x, y, z). Cada punto tendría su propio valor de E y B como funciones del tiempo, y esto actuaría como un sólido elástico que transmitiría ondas con una velocidad de ± c (es decir, un éter). Sin embargo, en un cuadro que pasa por v, las ondas tendrían una velocidad ± cv según la ley de adición de velocidad galileana. Así que un grupo de personas buscó signos de esto.
- ¿Puede la luz acelerar?
- ¿Cuáles son las implicaciones de nuestra violación de la barrera de velocidad de la luz?
- Si la luz percibe que el tiempo aún está en su marco de referencia debido a la dilatación del tiempo, ¿eso no significa que para que se emita y refleje simultáneamente, las dos superficies también deben estar en contacto en ese marco de referencia?
- ¿La contracción de la longitud implica que un observador en movimiento también debería ver el universo como contraído?
- ¿Cómo se relaciona la declaración de Einstein a Ernst Mach de que su teoría de la relatividad es "puramente machista" con su insistencia en la localidad como una propiedad básica y no negociable del universo?
Mientras tanto, se acumularon indicios de que EM tenía una especie de relatividad, solo que con diferentes detalles. En el lado experimental estaba el hecho sorprendente de que un imán induce la misma corriente en una bobina, ya sea que mueva el imán o la bobina. Lorentz consiguió una forma justa de resolver la relación entre cuadros, y Poincare lo terminó y lo nombró galantemente después de Lorentz como la transformación de Lorentz. Sin embargo, ninguno lo tomó completamente en serio al principio porque parecía implicar locuras sobre el tiempo.
Einstein también derivó el LT y fue el primero en tomarlo completamente en serio. Exploró la idea de que la relatividad de EM se aplica a toda la física, lo que termina implicando que NM está equivocado (meramente aproximado) y debe cambiarse por una nueva mecánica mejorada. Y eso es esencialmente todo lo que hizo Einstein. Los nuevos efectos físicos que propuso (contracción de la longitud, dilatación del tiempo y aumento de la masa relativista) equivalen a ajustar NM para que tenga el mismo tipo de relatividad que EM.
El resultado es que es muy posible que puedas contar una historia sobre observadores que se mueven a través del éter como fenómenos de ondas. El problema es que podrás contar la misma historia mientras invocas un segundo éter que se mueve a cierta velocidad al primero, y aún así obtener exactamente las mismas predicciones para todas las observaciones potenciales. Además, SR ya tiene una buena historia que prescinde del tiempo y el espacio como elementos independientes con medidas independientes y se conforma con solo los eventos de la historia como primarios. En esta imagen, hay una sola medida combinada de distancia a través del espacio-tiempo llamada Intervalo de espacio-tiempo que combina coordenadas de espacio y tiempo que ahora son meras construcciones. Es la naturaleza de los relojes medir no la coordenada del tiempo sino el intervalo espacio-tiempo. Y los relojes y otros objetos viajan en línea recta a una velocidad constante, no porque les guste atravesar cantidades iguales de coordenadas de posición en cantidades iguales de coordenadas de tiempo por sí mismas, sino porque este es el camino del intervalo máximo de espacio-tiempo entre dos eventos. Es decir, es como lo importante de una línea recta no es que sea una función lineal y = y (x) (aunque lo es) sino porque es la distancia más corta entre dos puntos.
