¿Cuál es hoy en día la interpretación preferida de la mecánica cuántica? ¿Es la interpretación de muchos mundos?

La mecánica cuántica es extraña. Pero apuesto a que ya lo sabías. Lo que es peor, incluso para los físicos es realmente extraño. Y aunque los físicos usan la teoría con facilidad y obtienen predicciones notablemente precisas en la mayoría de los casos, cuando se trata de la comprensión filosófica de la teoría, todos se sienten perdidos.

El resultado principal es la interpretación de Copenhague, sin embargo, la información basada en muchas interpretaciones mundiales no está tan lejos. Entonces, ¿cuál es la razón de tal división? En pocas palabras, la interpretación de Copenhague, que a menudo se considera como la visión estándar de la mecánica cuántica, tiene una serie de problemas que otras interpretaciones intentan resolver. El mayor problema es el llamado colapso de la función de onda, que ocurre cuando se realiza una medición. Entonces, la idea es que una función de onda evolucione de manera determinista, de acuerdo con la ecuación de Schrodinger como una superposición lineal de diferentes estados, pero, cuando se realiza una medición, encontramos el sistema en un cierto estado único.

Una de las ideas principales de la interpretación de Copenhague es que trata preguntas como “dónde estaba la partícula antes de la medición” como sin sentido. La realidad está en la observación y no en el electrón. Como puede suponer, tal posición parece altamente insatisfactoria para muchos físicos. Después de todo, ¿estaría satisfecho con una declaración de que la luna podría no estar allí cuando no la está mirando por la noche? ¿O que tal pregunta no tiene sentido? Esto, como se puede imaginar, es filosóficamente insatisfactorio para muchos expertos, que es una de las razones por las que tenemos todas estas otras interpretaciones.

Al igual que Gaul, las interpretaciones de la mecánica cuántica se dividen en tres campos: Copenhague, muchos mundos y ola piloto. Puede discutir sin cesar si se pueden subdividir y cómo se pueden subdividir, pero ese es el panorama general. Hay otras llamadas interpretaciones (por ejemplo, GRW) que no son interpretaciones porque hacen predicciones comprobables.

Mirando a los Tres Grandes, el orden de popularidad es probablemente el orden mencionado anteriormente, a saber, CI, MWI y PWT. También está la vista de callar y calcular, pero eso no es una interpretación, más bien una anti interpretación. Creo que estas personas realmente están diciendo que una nueva interpretación podría llegar algún día.

En los últimos 40 años, PWT y MWI han intercambiado lugares. (MWI solía ser el menos popular, pero ahora es el número 2).

Y para responder a otro cartel que dice que MWI es rechazado por los físicos profesionales porque es “ciencia ficción”, no, es rechazado porque muchas personas lo encuentran “absurdo”. Encontrarás la mayoría de los físicos teóricos como la ciencia ficción.

¿Es la interpretación de muchos mundos?

De lejos NO.

Aunque el MWI es el que aparece continuamente en sus noticias, creo que la mayoría de los físicos aceptan Copenhague, al menos de manera pragmática.

La mayoría de los físicos no están demasiado interesados ​​en la “interpretación” ya que siempre ha sido más filosofía que física, y Copenhague es la más pragmática de todas las interpretaciones (no es necesario invocar universos paralelos, ondas piloto y otras cosas que no podemos observar de ninguna manera) .

MWI le hace cosquillas a la imaginación de la ciencia ficción y, por lo tanto, es un gran “cebo de clic”, por eso las revistas y sitios web de ciencia pop hablarán mucho al respecto.

La interpretación “más favorecida” de QM es un calificador científicamente inútil ya que la ciencia no progresa por el consentimiento democrático de los científicos, sino por la creación de explicaciones parsimoniosas que conducen a predicciones comprobables.

Tanto las interpretaciones tipo Copenhague como las de Hidden Variables deben suponer más que la ecuación de Schrodinger para explicar la naturaleza contraintuitiva de la mecánica cuántica. CI lo hace agregando un postulado de colapso estocástico, siendo su ad-hoc-uno de su tipo en la historia de la Física.

La interpretación de las variables ocultas (o de Broglie-Bohm) también agrega una onda piloto (u onda de materia) a la ecuación de Schrodinger para explicar la dualidad onda-partícula de la materia en escalas cuánticas. Se supone que la onda piloto es real y distinta de las partículas puntuales.

MWI es la más parsimoniosa de todas las interpretaciones, ya que solo acepta la realidad de la función de onda cuya evolución se rige por la ecuación de Schrodinger. MWI da una ontología real a la superposición definida por la función de onda. La medición de una partícula en superposición implica enredarse con esa partícula y esa información se difunde luminalmente (a través de enredos sucesivos). Dado que cada estado de la partícula en superposición es ontológicamente real, la medición implica muchas corrientes de sucesos que se descifran y, por lo tanto, permanecen causalmente disjuntos entre sí. Estas corrientes de sucesos causalmente disjuntos, una consecuencia de la derivación matemática de Hugh Everett, son los llamados “muchos mundos”.

Si la parsimonia explicativa es uno de los criterios para discriminar la buena ciencia de la mala ciencia (o no ciencia), MWI gana la competencia sin dudas. Por supuesto, aún podría estar equivocado. El punto es que los muchos mundos están bien motivados.

Lea más en: La interpretación de Everett

More Interesting

Si una molécula tiene más estados ligados a la mecánica cuántica, ¿significa esto necesariamente que hay más energía y cómo podemos recolectarla?

¿Qué es una medición débil?

¿Qué nos dice la acción espeluznante a distancia sobre la naturaleza del universo?

¿Por qué tenemos que esperar 20,000 años antes de que el material radiactivo deje de ser radiactivo?

¿Es posible aprender mecánica cuántica con una sólida formación en matemáticas pero casi sin experiencia en mecánica clásica, aparte de la física newtoniana básica?

Física teórica: ¿Qué sucede si el colapso de la función de onda se debe a un epifenómeno?

¿Cómo o por qué hay diferentes tamaños de soles en el universo? Parece que el tamaño de todos los soles debería ser una constante.

Teniendo en cuenta la relatividad y la mecánica cuántica (onda / probabilidad), ¿sigue siendo válido afirmar que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio al mismo tiempo (o que un solo cuerpo no puede estar en dos lugares simultáneamente)?

¿Qué quiso decir Feynman cuando dijo 'En mecánica cuántica, las cosas no dependen del tiempo absoluto. Si suponemos que es cierto, ¿podemos deducir el principio de conservación de la energía?

¿Se descubrió realmente el principio de incertidumbre en la mecánica cuántica (Heisenberg) antes de ser descubierto para la teoría de la información (Gabor)?

¿Cómo influye la sombra cuántica en nuestra comprensión de la causalidad?

¿Por qué la desigualdad de Bell convenció a alguien sin un experimento?

¿Puede la luz viajar sin espacio?

¿Alguien realmente entiende por qué funcionan los campos de fuerza, como los electromagnéticos, cuánticos y gravitacionales?

¿Cómo crea el principio de exclusión de Pauli "presión" contra el colapso?