Resultados experimentales que hacen que alguien grite “¡ Eureka !” y publicar en el mundo están intrínsecamente sesgados hacia resultados estadísticamente significativos. De lo contrario, ¿por qué publicar? Por lo tanto, existe un gran sesgo de selección en los “primeros” experimentos: la mayoría del ruido aleatorio en los resultados de un descubrimiento estará a favor de ese descubrimiento. Si el ruido aleatorio hubiera minimizado los resultados para ese experimento, el efecto podría no haber sido identificado.
Muy pocos científicos publican resultados negativos o ambiguos de nuevos experimentos. Esta es una falla importante en el proceso de publicación científica hoy en día, y una causa importante de resultados espurios / irreplicables. Si utilizamos un criterio de significancia P <0.05, muchos resultados de estudio "significativos" se deben por completo al azar: 19 resultados negativos no se publican pero 1 resultado positivo espurio sí. Algunas estimaciones colocan la tasa de descubrimientos médicos espurios en 2/3 de todos los resultados publicados. Eso es atroz
Los experimentos de “replicación” representan con mayor precisión la verdadera distribución del ruido alrededor del resultado “real”, porque las personas tienen una razón para publicar resultados negativos o ambiguos. También obtiene más diversidad en los detalles de ejecución, error de instrumentación y sesgo humano. Esta es la razón por la cual el metanálisis de múltiples estudios tiende a ser más preciso que cualquier otro estudio: promedia gran parte del ruido.
- ¿Qué es la observación en el método científico?
- ¿Se puede defender el cientificismo (la creencia de que solo a través del método científico se puede tener conocimiento) ya que la ciencia se basa en las matemáticas y la lógica?
- ¿Están las matemáticas y la ciencia mismas amenazadas por productos de caja negra de código cerrado como Mathematica?
- Con respecto al método científico, ¿quién tenía razón, Thomas Kuhn o Karl Popper?
- ¿Cuál es la diferencia entre el método científico y la metodología científica?
No creo que esto sea una consecuencia del método científico; Creo que es una consecuencia de que los científicos sean seres humanos con egos y carreras enfocados en publicar algo interesante.
