¿Por qué el tiempo decimal nunca se dio cuenta?

Gracias por el A2A.

Esta será una respuesta muy destilada. Para obtener información más completa, intente escribir “24 horas al día” en su motor de búsqueda favorito.

Bueno, podría sorprenderle saber que los antiguos egipcios en realidad dividieron el día en 10 horas, pero agregaron una hora al principio y al final durante ese período de tiempo que pasa entre el día y la noche (o noche y día). Entonces eso te lleva a 12.

Luego dividieron las horas nocturnas en 12 horas según sus observaciones de las estrellas. Sé lo que estás pensando: “pero la duración de los días y las noches cambiaron dependiendo de las estaciones”. Y tú estarías bien. Tenían una solución ingeniosa para eso: las “horas” se harían más largas o más pequeñas para dar cuenta de las estaciones cambiantes.

La parte de 60 minutos proviene de los babilonios que eran adictos al número 60 (pero esa es una respuesta para otra pregunta). Así que nos ocupamos de 24 horas en un día y 60 minutos en una hora (y, por extensión, 60 segundos en un minuto).

El calendario es en realidad una caldera de peces completamente diferente, que involucra emperadores romanos egoístas y agrega años bisiestos (y segundos bisiestos), y los quita de vez en cuando, y luego los vuelve a agregar incluso con menos frecuencia. Y todo eso es solo para evitar que nuestros veranos se conviertan gradualmente en nuestros inviernos.

Entonces, la respuesta realmente corta es que durante un período muy largo, diferentes sociedades emplearon diferentes métodos para medir el tiempo de tal manera que sirviera a sus necesidades. Durante miles de años, otras sociedades modificaron esos métodos para adaptarlos a sus propósitos (y los refinaron a medida que desarrollamos tecnología).

Respuesta corta: usar el tiempo decimal en situaciones naturales requiere superar la carga de las fracciones.

Tomando en común mi preferencia por docenas a decenas en cualquier situación en la que quiero que un número entero represente la mitad, el tercero, el cuarto y el sexto del conjunto (las decenas son buenas cuando necesito décimas, mitades y quintas), la falta de un cinco El ritmo circadiano / diez / veinte partes hace que usar un día de diez horas sea una carga.

Una investigación reciente sobre el sueño [perdón por no vincularme, soy móvil], indica que el período óptimo de sueño para casi todos los adultos en circunstancias industriales (programadas por el reloj) está muy cerca de las 10 p.m. a las 6 a.m. Eso es un tercio del día, no tres décimas o siete vigésimas del día (una nota fascinante es que también son esas horas específicas, no solo ocho horas). Este patrón de sueño monofásico es biológicamente y culturalmente dominante y ancla el día de 12 horas.

Además, ninguno de los otros patrones de sueño conocidos (pero poco comunes) se ajustan a un día de diez o veinte partes, pero algunos sí se ajustan a un día de doce partes con un sueño total de seis, cuatro, tres y dos horas (el último apropiadamente llamado übermensch ) Incluso la investigación sobre los patrones de sueño ligero pre-artificial no se ajustan a décimas o quintas partes del día.

El sueño ancla la porción del día. Todos dormimos y todos dormimos mejor en un horario. Como prácticamente ningún patrón de sueño divide el día en décimas, un día de diez o veinte horas crearía ruido numérico en los horarios y no tiene ningún beneficio que valga la pena asumir la carga de las fracciones.

Muchas personas han propuesto tal sistema.

Parte de la razón por la cual el intento francés de hacer esto falló, inmediatamente después de la Revolución Francesa, fue porque era demasiado eurocéntrico y no significaba nada para la gente en las colonias. Por lo tanto, no pudo ser ampliamente adoptado.

En términos más generales, creo que una razón por la que estos sistemas fallan es que la mayoría de las personas en el planeta ya usan un único sistema acordado. El día y el año, y en cierta medida el mes, son aceptados por casi todas las culturas. Luego, la mayoría de ellos también adoptaron las horas, minutos y segundos.

Esto contrasta con las unidades de capacidad de fluido, que no tiene una única alternativa acordada al litro SI, por lo que fomenta una menor resistencia al cambio.

“Brindaré por eso”, dice, levantando su vaso de cerveza en saludo.

Sexagesimal se remonta a los babilonios y es conveniente porque 12 y 60 son cada uno un número superior altamente compuesto que es muy divisible, mientras que 10 es divisible por los primos 2 y 5, pero no divisible por 3.

El proceso de diseño original del sistema métrico consideraba tanto la base 10 frente a la base 12 como la decimalización del tiempo, pero este último no se mantuvo.

Historia del sistema métrico.

Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, representante de la Asamblea del clero, líder revolucionario y ex obispo de Autun, a instancias del matemático y secretario de la Académie Condorcet, [35] se acercó a los británicos y los estadounidenses a principios de 1790 con propuestas de un esfuerzo conjunto para definir un estándar común de longitud basado en la longitud de un péndulo. Gran Bretaña, representada por John Riggs Miller y los Estados Unidos representados por Thomas Jefferson aceptaron en principio la propuesta, pero la elección de la latitud para el péndulo resultó ser un punto de conflicto: Jefferson opta por el 38º paralelo norte [Monticello], Talleyrand por 45º paralelo al norte y Riggs-Miller para la latitud de Londres. [13]: 93–95 El 8 de mayo de 1790, la propuesta de Talleyrand en la Asamblea de que la nueva medida se definiera a 45 ° N “o cualquier latitud que se prefiera” [36] ganó el apoyo de todas las partes interesadas. [27] El 13 de julio de 1790, Jefferson presentó un documento Plan para establecer la uniformidad en la moneda, los pesos y las medidas de los Estados Unidos ante el Congreso de los Estados Unidos en el que, como Wilkins, abogó por un sistema decimal en el que las unidades usaran nombres tradicionales como pulgadas Los pies, las raíces estaban relacionados entre sí por los poderes de diez. Nuevamente, al igual que Wilkins, propuso un sistema de pesas basado en el peso de una unidad cúbica de agua, pero a diferencia de Wilkins, propuso un “péndulo de barra” en lugar de un “péndulo bob”. [37] Riggs-Miller promovió la propuesta de Talleyrand en la Cámara de los Comunes británica.

En respuesta a la propuesta de Talleyrand de 1790, la Asamblea Nacional Constituyente estableció un nuevo comité bajo los auspicios de la Academia para investigar pesos y medidas. Los miembros eran cinco de los científicos más capaces de la época: Jean-Charles Maurice de Talleyrand-Périgord, Joseph-Louis Lagrange, Pierre-Simon Laplace, Gaspard Monge y Marquis de Condorcet. El comité, habiendo decidido que el conteo, los pesos y las medidas deberían usar la misma raíz, debatió el uso del sistema duodecimal como alternativa al sistema decimal. Finalmente, el comité decidió que las ventajas de la divisibilidad entre tres y cuatro se veían compensadas por las complicaciones de la introducción de un sistema duodecimal y el 27 de octubre de 1790 recomendó a la Asamblea que la moneda, los pesos y las medidas deberían basarse en un sistema decimal. También argumentaron a favor del tiempo decimal y las medidas angulares. [7]: 71–72 El comité examinó tres posibles estándares para la longitud: la longitud del péndulo que latía con una frecuencia de una vez por segundo a 45 ° de latitud, un cuarto de la longitud del ecuador y un cuarto de la longitud de un meridiano. El comité también propuso que el estándar para el peso debería ser el peso del agua destilada contenida en un cubo con lados una proporción decimal del estándar para la longitud. [7]: 50–51 [38] [39] El informe final del comité al Assemblée el 17 de marzo de 1791 recomendó la definición meridional de la unidad de longitud. [40] [41] Borda, inventor del círculo de repetición, fue nombrado presidente [se necesita aclaración]. [13]: 20–21 La Asamblea aceptó la propuesta el 30 de marzo de 1791. [36]

El informe de Jefferson fue considerado pero no aprobado por el Congreso de los Estados Unidos, y Riggs-Miller perdió su escaño parlamentario británico en las elecciones de 1790. [42] Cuando más tarde los franceses derrocaron a su monarquía, Gran Bretaña retiró su apoyo. [13]: 252–253 y Francia decidió “hacerlo solo”. [13]: 88–96


La introducción del sistema métrico en Francia no comenzó hasta 1795, por lo que el experimento francés con el tiempo decimal en realidad comenzó antes, en 1793.


Aunque los relojes y relojes se produjeron con caras que mostraban tanto la hora estándar con los números 1–24 como la hora decimal con los números 1–10, la hora decimal nunca se dio cuenta; no se usó oficialmente hasta el comienzo del año republicano III, el 22 de septiembre de 1794, y el uso obligatorio se suspendió el 7 de abril de 1795 (18 germinal del año III), en la misma ley que introdujo el sistema métrico original. Por lo tanto, aunque el tiempo decimal a veces se denomina tiempo métrico, el sistema métrico al principio no tenía unidad de tiempo, y las versiones posteriores del sistema métrico usaron el segundo, igual a 1/86400 días, como la unidad de tiempo métrico. A pesar de esto, el tiempo decimal se usó en muchas ciudades, incluidas Marsella y Toulouse, donde un reloj decimal con una manecilla de una hora estuvo en el frente del Capitole durante cinco años. [8] En el Palacio de las Tullerías en París, dos de las cuatro caras del reloj mostraban la hora decimal hasta al menos 1801. [10] El matemático y astrónomo Pierre-Simon Laplace hizo un reloj decimal para él, y utilizó el tiempo decimal en su trabajo, en forma de días fraccionales. Debido a esto, los astrónomos aún usan el tiempo decimal.

El tiempo decimal era parte de un intento mayor de decimalización en la Francia revolucionaria (que también incluía la decimalización de la moneda y la metricación) y se introdujo como parte del calendario republicano francés, que, además de dividir decimadamente el día, dividió el mes en tres décadas. de 10 días cada uno; Este calendario fue abolido a finales de 1805.


Los franceses intentaron nuevamente un siglo después:

En la Conferencia Internacional de Meridianos de 1884, la delegación francesa propuso la siguiente resolución y pasó nem con (con 3 abstenciones):

VII. Que la Conferencia exprese la esperanza de que se reanuden los estudios técnicos diseñados para regular y extender la aplicación del sistema decimal a la división del espacio angular y del tiempo, a fin de permitir la extensión de esta aplicación a todos los casos en que se presente ventajas reales

En la década de 1890, Joseph Charles François de Rey-Pailhade, presidente de la Sociedad Geográfica de Toulouse, propuso dividir el día en 100 partes, llamadas cés, equivalentes a 14,4 minutos estándar, y cada una dividida en 10 decicés, 100 centicés, etc. La Cámara de Comercio adoptó una resolución que apoya su propuesta en abril de 1897. Aunque se publicó ampliamente, la propuesta recibió poco respaldo. [11]

Los franceses hicieron otro intento de decimalización del tiempo en 1897, cuando la Comisión de descimalización del tiempo fue creada por el Bureau des Longitudes, con el matemático Henri Poincaré como secretario. La comisión adoptó un compromiso, originalmente propuesto por Henri de Sarrauton de la Sociedad Geográfica de Orán, de retener el día de 24 horas, pero dividiendo cada hora en 100 minutos decimales, y cada minuto en 100 segundos. El plan no ganó aceptación y fue abandonado en 1900.


El este de Asia había tenido algunas unidades de calendario y tiempo decimal todo el tiempo: 100 Ke (unidad) por día, y el calendario chino tenía una unidad de 10 días, xún (旬).

Bueno, en astronomía y astronáutica usamos el día juliano como una variante decimal desde hace mucho tiempo. Eso cuenta como sistema secundario en cierto modo, y funciona.

¿Por qué necesitaríamos tal concepto en la vida cotidiana si este funciona bien?

La razón principal es que, a los fines del cronometraje diario, es mucho más conveniente tener un sistema que se relacione con fenómenos naturales como días y años, que son lo que son, por lo que hay un alcance limitado para racionalizarlos.

La segunda es la única unidad de tiempo del SI y eso es lo que se usa con fines científicos y de ingeniería y la mayoría de los usos terminan siendo tasas, es decir, ‘por segundo’, por lo que los pedidos grandes o la magnitud son poco frecuentes y se tiende a ver unidades de tiempo muy pequeñas. que los muy grandes

En cualquier caso, los minutos y las horas siguen siendo un número entero de segundos, por lo que no hay problema de falta de precisión en la conversión entre los dos.

Igualmente, un día es el período entre dos amaneceres y un año es 365 (y un poco) días, por lo que simplemente no puede tener un mes decimal.

El mes occidental es un compromiso entre el mes lunar y el año solar.

Podría tener horas decimales, pero causaría mucha confusión e interrupción sin beneficio real y terminaría sin tener un número entero de horas en un día a menos que redefina el segundo, lo que sería muy inconveniente.

Podemos. Pero aparentemente nosotros, y ese es el maldito grupo de nosotros, elegimos no hacerlo. Colectivamente, no podemos molestarnos: consideramos que no vale la pena. Se ha intentado en el pasado y las propuestas siguen llegando. Pero a nadie le interesa.

El tiempo decimal se usa en casi todas las computadoras que se ejecutan hoy. Dentro del sistema operativo simplemente contamos los segundos desde 1900 o 1904 y realizamos todos los cálculos usando aritmética simple.

Normalmente no ve esto porque esta cuenta larga normalmente se convierte al formato tradicional de año, mes, día, hora, minuto y segundo. Pero puede ver fácilmente el número original usando decir EXCEL y forzar el formato a numerar en lugar de a tiempo.

Entonces sí, el tiempo decimal es muy ampliamente adoptado … pero normalmente está oculto para nosotros.

Los franceses lo hicieron por un tiempo. Durante la Revolución Francesa, se abandonó el antiguo calendario y se adaptó uno nuevo: el calendario republicano francés

De Wikipedia:
Hubo doce meses, cada uno dividido en tres semanas de diez días llamadas décadas. El décimo día, décadi, reemplazó el domingo como el día de descanso y festividad. Los cinco o seis días adicionales necesarios para aproximar el año solar o tropical se colocaron después de los meses al final de cada año.
Un período de cuatro años que terminaba en un día bisiesto se llamaría “Franciade”. El nombre “Olympique” se propuso originalmente [5], pero se cambió a Franciade para conmemorar el hecho de que a la revolución le había llevado cuatro años establecer un gobierno republicano en Francia. [6]

Cada día en el calendario republicano se dividió en diez horas, cada hora en 100 minutos decimales y cada minuto decimal en 100 segundos decimales. Así, una hora era 144 minutos convencionales (más del doble que una hora convencional), un minuto era 86.4 segundos convencionales (44% más que un minuto convencional), y un segundo era 0.864 segundos convencionales (13.6% más corto que un segundo convencional )

Sin embargo, Napoleón abolió y volvimos a la base doce para nuestro tiempo. Nuestra razón para hacerlo es porque tenemos base doce tiene raíces increíblemente profundas en nuestra cultura. Se deriva de doce lunas llenas al año de las cuales se obtuvieron todas las otras veces (un ciclo de este a oeste del sol es de aproximadamente doce horas) y nunca tuvimos uso por un tiempo decimal. No existe un argumento sólido para adaptar el tiempo decimal y el uso de la base 12 está tan extendido que no hay razón para abandonarlo.

Hay tiempo decimal, y luego hay tiempo métrico.

El tiempo métrico utilizaría la accesión correcta, es decir, equiparar el círculo al día y dividirlo en 40 grados de 1000 vacilaciones. Uno puede encontrar información sobre esto por ‘GrandAdmiralPelty’.

El día dividido en decimales se usó en la revolución de la revolución francesa, y aparece donde se tiene la fecha y la hora como un número (por ejemplo, la hora del loto), el día se representa como una fracción decimal.

No hay mucho particular en ninguna división especial en los factores, excepto que los sumerios usaron la base 60 como un sistema de división para evitar la división, y la hemos estado usando desde entonces, ya que era mejor que cualquier otra cosa.

Pero donde el medidor desplazó una multitud de unidades parecidas a pies, la hora decimal solo sirvió para agregar una segunda a la incursión.

El acoplamiento del sistema de tiempo métrico a un nuevo calendario no cristiano no fue un buen augurio para una población mucho más arraigada religiosamente. Un idioma que los estadounidenses podrían entender es que el sistema de tiempo métrico fue obra del diablo, por ejemplo, tanto como el cuidado de Obama es el trabajo de los comunistas. Entonces no se trata de cuán bueno o malo es el individuo, sino de qué compañía mantuvo.

La razón por la que tenemos tiempo medido en 24 y 60 es porque estos son números fáciles de hacer mentalmente aritméticos. 12 es el número más bajo que tiene el mayor número de factores (2, 3, 4 y 6). ¡24 tiene aún más! 60 es divisible por 12 y 10 y también es un número de buen tamaño de modo que podemos dividir el tiempo en incrementos de 1/60 y es un incremento fácil de seguir.

Este hecho también se verifica por el hecho de que muchos de los viejos sistemas monetarios también eran un sistema base 12. (por ejemplo, la antigua moneda británica tenía 12 peniques que componen un chelín).

Para resumir: el sistema fue creado para que fuera fácil para las personas realizar operaciones aritméticas antes del advenimiento de las calculadoras. El sistema funcionó bien, así que terminó quedándose.

Además de que nadie realmente quiere invertir el tiempo y el dinero en cambiar nuestros sistemas, y el fracaso total del intento francés, 10 es un número realmente malo en el que basar mucho. 12, 16 y 60 serían mucho mejores para cualquiera que no sean las tareas más especializadas. Tenga en cuenta que ya usamos 60 para el tiempo y los ángulos y el idioma inglés se basa en gran medida alrededor de 12. Personalmente, preferiría usar 16 para todo lo posible, debido a su uso en campos técnicos.

Porque 12 es divisible por 2, 3 y 4

Iba a hacer esta pregunta, y luego vi que se hizo hace años. Lamento decir que muchas de las respuestas, que insisten en que es más fácil trabajar con 12 y 60 y con AM y PM, no tienen sentido para mí.

Con la convención actual, si desea llegar a Schenectady antes de las 6 PM, y su viaje demora 22 minutos y el tren demora 49 minutos, se requiere cierto esfuerzo para calcular que necesita salir antes de las 4:49 PM.

En un sistema decimal, si necesita estar en algún lugar a las 8, y el trayecto duró 22 minutos y el tren 49, simplemente restaría y sabría que necesita salir 71 minutos antes, o antes de las 7:29.

Esto me recuerda a mi primer viaje a Francia, cuando llamé a un restaurante e intenté hacer una reserva para cenar a las 8 de la mañana.

Sospecho que la respuesta precisa aquí es porque las personas son demasiado flojas para aprender algo nuevo, incluso si es mejor.

Me estaría desviando de su pregunta y respondería la verdadera razón de su pregunta: ¿por qué no nos pasamos al sistema decimal?

Pasar del formato de 12/24 horas significaría reemplazar nuestros relojes mecánicos.

Todas las compañías de relojes y las computadoras deberán ser recalibradas.

Todos tendremos que acostumbrarnos a este nuevo sistema.

¿Toda esta molestia para qué? ¿Un pequeño sistema simplificado de trabajo?

Valdrá la pena?

Entonces, ¿por qué molestarse?

Echa un vistazo al calendario revolucionario francés.

Diez horas al día.
Cien minutos por hora.
Cien segundos por minuto.

Tres semanas de diez días por mes.