Es un problema de juguete. Es decir, se supone que debes hacer ciertas suposiciones para obtener la respuesta correcta aunque sepas que en realidad las cosas no son tan simples.
Se supone que debemos asumir que en algún momento en el pasado no había montañas y solo había una especie. Luego se formó una cadena montañosa que separaba la especie en dos. Más tarde se formó otra cadena montañosa que separaba una de las especies hijas en dos. Eso dejaría tres especies separadas por dos cadenas montañosas.
Veamos qué historia describe el primer pedigrí. La cordillera 1 se formó separando la especie en P y el antepasado de Q y R. Luego, la cordillera 2 se formó separando Q de R. Eso es consistente.
- ¿Hay animales no relacionados con los cerdos con "narices de cerdo"?
- ¿Por qué los japoneses son tan bajos?
- ¿Se puede considerar la epigenética como evolución de manera lamarckiana?
- ¿Por qué los simios son feos?
- Desde una perspectiva evolutiva, ¿cómo han cambiado los cocodrilos de agua salada en los últimos 50 millones de años?
¿Qué pasa con el segundo pedigrí? No hay cordillera con Q en un lado y P y R en el otro lado. No podemos formar una historia.
Hay otros pedigríes posibles con historias consistentes, pero no se muestran, por lo que, por alguna razón, no debemos considerarlos.
Entonces, el primer pedigrí y su historia es la que se supone que es la respuesta para este problema de los juguetes.
