La relatividad y la mecánica cuántica han demostrado que la realidad es inexistente en ausencia de una observación desde un marco de referencia particular (es decir, un punto de vista subjetivo). Sin embargo, la ciencia misma se basa en la premisa de una realidad objetiva. ¿La ciencia ha demostrado ser inválida?

Tu premisa es incorrecta.

La relatividad no dice que la realidad sea “inexistente en ausencia de una observación desde un marco de referencia particular”. Dice (en realidad, supone) que cada marco de referencia está en pie de igualdad.

La relatividad especial dice que cada cuadro de inercia (es decir, cada cuadro de espacio-tiempo que no tiene una fuerza medible que actúa sobre él) está en pie de igualdad, mientras que la relatividad general elimina la calificación “inercial”, algo conocido como covarianza general. Pero en cada caso, la realidad todavía existe.

La mecánica cuántica tampoco dice esto, pero el problema se vuelve más complicado porque todavía no existe una interpretación universalmente aceptada de la mecánica cuántica.

Las diferentes interpretaciones cuentan diferentes historias sobre la naturaleza de la realidad de acuerdo con el formalismo de la mecánica cuántica, pero incluso si se sigue la interpretación que se encuentra entre las más cercanas al punto que está tratando de hacer, la interpretación de Copenhague, todavía no es el caso que “la realidad es inexistente en ausencia de una observación”.

Por un lado, se supone que el aparato de medición existe independientemente del observador, porque en esa interpretación se considera clásico. Pero una vez que admite esto, puede extrapolar más y asumir la existencia de un mundo entero fuera de la observación que está realizando.

Dado que la premisa de su pregunta es incorrecta, la respuesta es no.

Esto no es lo que dicen estas teorías.

“Observar”, es el uso que pretende la mecánica cuántica no es una experiencia subjetiva. El término incluye cualquier interacción entre dos partículas. Cuando una partícula “observó” el estado de otra partícula, no hay inteligencia involucrada para ser subjetiva.

El término “observar” lamentablemente confundió a la mayoría de los legos, que usan la definición común en inglés del término, no la matemática.

Además, la realidad no está determinada , no es inexistente. Existe como un resultado potencial que se desconoce hasta que ocurre una interacción posterior.

Además, la relatividad no discute esto en absoluto.

“¿La ciencia ha demostrado ser inválida?”

Hmmm, veamos, si la ciencia se hubiera demostrado inválida, entonces esta conclusión de invalidez también sería inválida ya que se llegó a ella utilizando un método no válido comprobado. Pero espera, eso significaría que la ciencia no es inválida, por lo que la conclusión de que la ciencia es inválida podría ser válida, aunque luego vuelvas al comienzo de la historia.

Afortunadamente, la ciencia no “prueba”. La ciencia hace evidencia y probabilidad.

Creo que hay una serie de problemas aquí. Una de ellas es que parece estar abusando de las frases “marco de referencia”, “punto de vista subjetivo” y “realidad objetiva”. Los dos primeros no significan lo mismo que el otro y tampoco contradicen la idea de una realidad objetiva.

Parece que está tratando de usar todo el lenguaje cargado del término “subjetivo” en lo que se refiere a la experiencia humana, es decir, cuando hablamos de algo que es una opinión pero no verificable, y enfrenta esto con las nociones de física a las que no aplicar. La realidad es objetiva en el sentido de que, dado un marco de referencia y un conjunto de observaciones, hay una descripción verificablemente “verdadera” del estado y los principios que lo gobernarán. Eso no significa que depende de alguna interpretación subjetiva por parte de la mente de una persona.

Es cierto que, según los intervalos de relatividad, la longitud y el tiempo solo están bien definidos en relación con nuestra elección del marco de referencia. Y es cierto que, según la mecánica cuántica, nuestra elección de disposición experimental determina qué propiedades de un sistema cuántico tienen valores bien definidos. Pero también es cierto que el valor de nuestra velocidad en la autopista solo está bien definido en relación con una selección de unidades, como millas por hora o kilómetros por hora. Y también es cierto que si los ángulos interiores de un triángulo se suman o no 180 ° depende de nuestra elección de geometría (euclidiana o no euclidiana). Todo esto simplemente ilustra el hecho de que podemos tratar algo como objetivo solo en la medida en que definimos y especificamos explícitamente las condiciones subjetivas bajo las cuales se define o mide.