Como ecologista evolutivo, no puedo hablar por toda la ciencia, pero en mis áreas de experiencia, hay decenas de miles de teorías. Cada árbol filogenético es una hipótesis. Cada explicación para el éxito de un parásito o la duración de una epidemia es una teoría. Cada vez que tratamos de explicar por qué una especie se puede encontrar aquí, pero se ha extinguido allí … es otra teoría.
Un libro de texto estándar, como el que tengo delante ( Análisis evolutivo 2014 de Herron y Freeman) describe una teoría en cada página y da referencias a los estudios experimentales u observacionales que respaldan o refutan esa teoría.
En cuanto al método científico, hay argumentos profundos sobre esto. Si solo puede leer un libro sobre el tema, lea Against Method de Paul Feyerabend. Después de eso, puede probar La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn, algunas de las reflexiones de Imre Lakatos sobre programas de investigación científica y el muy legible y útil El detective ecológico de Hilborn y Mangel.
- ¿Cuándo reemplazó el método científico las supersticiones cotidianas comunes que tenían las personas?
- Si se descubriera una nueva 'Ley de la Naturaleza', ¿cómo afectaría eso a la integridad del método científico?
- ¿De qué manera la ley de Bayes no es científica?
- ¿Existen dominios creíbles para los cuales las hipótesis comprobables no pueden formularse de manera adecuada o justa? Por ejemplo, ¿existen medicamentos o terapias alternativas que deberían estar exentos de los rigores completos del método científico?
- ¿Qué función cumplen los 5 pasos del método científico?