Sí, no hay nadie “el método científico“. Por ejemplo: los astrónomos no pueden realizar experimentos como los físicos de la materia condensada (porque no pueden traer estrellas al laboratorio y establecer variables dependientes e independientes). “El” método científico es un conjunto amplio y bastante vago de reglas, procedimientos y expectativas disciplinarias. sobre cómo se conduce la ciencia … y los filósofos de la ciencia han estado tratando de definirla durante bastante tiempo. (Algunos niegan que haya algún “núcleo común” que distinga la ‘ciencia real’ de la no ciencia. Si hay un hilo común, existe un amplio desacuerdo sobre lo que es, más allá de algo bastante vagamente inútil como “un compromiso de observación para extraer generalizaciones “.)
La mayoría de los científicos están entrenados dentro de su propia disciplina (o subdisciplina) y absorben su método implícitamente (es decir, no se les dice “aquí es cómo los químicos / geofísicos / botánicos hacemos química / geofísica / botánica …”; absorben los estándares y procedimientos de su comunidad imitando a sus compañeros y mentores).
- ¿Existe una mejor alternativa al método científico?
- ¿Por qué es tan dominante el método científico?
- ¿Es posible conocer la temperatura de las estrellas? Si es así, ¿cuál es el método científico para hacerlo?
- ¿Por qué se debe hacer una hipótesis antes de recopilar datos?
- ¿Cómo es el método científico utilizado por los científicos?
