No.
En ciencia, una “teoría” es solo una manera elegante de decir una “idea” o una “propuesta” de cómo funciona un sistema. El término teoría se usa generalmente para grandes ideas generales con muchas consecuencias. Para ideas más pequeñas y más específicas, a menudo se prefiere el término “hipótesis”.
Una teoría no se puede probar de manera concluyente , sin importar cuánta evidencia proporcione que la respalde. Esto se debe a que, entre otras razones, toda la evidencia tiene cierta incertidumbre, así como el hecho de que siempre existe la posibilidad de que los resultados que obtuvo sean simplemente una coincidencia. Esto es ciertamente cierto en el caso que describe, donde solo tiene una sola observación.
- Si un objeto todavía está en referencia al marco inercial de la tierra, ¿por qué la curvatura espacio-tiempo del campo gravitacional induce la aceleración?
- ¿Los agujeros negros tienen su propio radio Schwarzschild?
- ¿Cuáles son algunos problemas abiertos con respecto a la ecuación de Einstein?
- Si el tiempo se congela más allá del horizonte de eventos de un agujero negro, ¿cómo puede evaporarse? O, ¿cómo puede suceder algo si el tiempo está congelado?
- ¿El espacio-tiempo en sí tiene una naturaleza ondulatoria o es solo la cuestión dentro del espacio-tiempo?
Puede argumentar que la probabilidad de acertar la predicción por casualidad fue pequeña (es decir, un pequeño valor p), pero debe recordar que hay millones de personas que utilizan diversos esquemas de predicción, y fallaron. De hecho, tiene un gran sesgo de selección. Si su teoría es correcta, podría continuar usándola, y si predice correctamente otra o dos loterías, solo entonces debería tomarse en serio.
