Estoy tan cansado de leer estas respuestas ortodoxas a una pregunta simple que no ha sido respondida correctamente en un siglo.
El problema que uno encuentra con el colapso de una masa en un Agujero Negro es el mito urbano de que el observador externo ve la dilatación del tiempo gravimétrico, no el observador interno, cayendo en el Agujero Negro. También tenemos que considerar que la masa que se está colapsando: ¿es esa masa un observador interno o externo?
Entonces tenemos la siguiente pregunta obvia: “¿hay alguna evidencia o corroboración que respalde la idea de que el observador interno no puede detectar su propia dilatación del tiempo?” ¿Hay alguna diferencia entre la relatividad especial y la relatividad general en que las personas que simplemente no están diseñadas para un pensamiento más elevado e intenso, simplemente equiparan el cambio relativista como lo mismo en ambos casos y lo arruinan?
- ¿Por qué la mecánica cuántica y la relatividad general son incompatibles?
- ¿Cómo funcionan los fenómenos de lentes gravitacionales y dilatación del tiempo causados por un agujero negro?
- ¿Escala la fuerza de gravedad?
- ¿La masa desplaza el espacio como lo hace el agua?
- Según la teoría de la relatividad general de Einstein, el tiempo se ralentiza bajo la influencia de la gravedad. ¿Los relojes se detienen en un horizonte de eventos y corren hacia atrás más allá?
Por ejemplo, en Relatividad Especial, tiene un marco de referencia, algunos lo llaman un marco de referencia inercial, pero esa es una terminología incorrecta del siglo XIX. El término “marco de referencia” simplemente significa que tiene dos cosas en referencia una a la otra. El término proviene del título original de Einstein en el documento, “Sobre la electrodinámica de los cuerpos en movimiento”. En este artículo, esencialmente señaló que en un generador / motor, no importaba si la carcasa giraba alrededor del rotor, o si el rotor giraba dentro de la carcasa, todavía generaba electricidad, porque en lo que respecta a los electrones en el la bobina estaba preocupada, estaban siendo influenciados por un campo magnético que pasaba en cualquier caso. A alguien más, se me olvida quién, en realidad, acuñó el término Relatividad Especial.
En la relatividad general, no hay marco de referencia. Además, con todas las bolas en una hoja de demos que has visto en la televisión y demás, nadie ha definido qué es una curvatura del espacio-tiempo, o lo describe adecuadamente.
Ecuación de Lorentz
Primero tenemos que corregir algunos problemas. El primer problema es la contracción de la longitud. Permítanme ‘copiar y pegar’ de Wikipedia la fuente del problema:
Albert A. Michelson (1881) trató de medir el movimiento relativo de la Tierra y el éter (Aether-Wind), como se esperaba en la teoría de Fresnel, utilizando un interferómetro. No pudo determinar ningún movimiento relativo, por lo que interpretó el resultado como una confirmación de la tesis de Stokes. [9] Sin embargo, Lorentz (1886) mostró que los cálculos de Michelson estaban equivocados y que había sobreestimado la precisión de la medición. Esto, junto con el gran margen de error, hizo que el resultado del experimento de Michelson no fuera concluyente. Además, Lorentz demostró que el éter completamente arrastrado de Stokes tuvo consecuencias contradictorias y, por lo tanto, apoyó una teoría del éter similar a la de Fresnel. [10] Para verificar nuevamente la teoría de Fresnel, Michelson y Edward W. Morley (1886) realizaron una repetición del experimento de Fizeau. El coeficiente de arrastre de Fresnel se confirmó exactamente en esa ocasión, y Michelson ahora opinaba que la teoría del éter estacionario de Fresnel era correcta. [11] Para aclarar la situación, Michelson y Morley (1887) repitieron el experimento de 1881 de Michelson, y aumentaron sustancialmente la precisión de la medición. Sin embargo, este famoso experimento de Michelson-Morley nuevamente arrojó un resultado negativo, es decir, no se detectó movimiento del aparato a través del éter (aunque la velocidad de la Tierra es 60 km / s diferente en el invierno del norte que en el verano). Así que los físicos se enfrentaron a dos experimentos aparentemente contradictorios: el experimento de 1886 como una confirmación aparente del éter estacionario de Fresnel, y el experimento de 1887 como una confirmación aparente del éter completamente arrastrado de Stokes. [12]
Refs. 9-12
·
Whittaker, Edmund Taylor (1910), Una historia de las teorías del éter y la electricidad (1. ed.), Dublín: Longman, Green and Co.
·
Whittaker, Edmund Taylor (1951), Una historia de las teorías del éter y la electricidad vol. 1: Las teorías clásicas (2. ed.), Londres: Nelson
·
Whittaker, Edmund Taylor (1953), “La teoría de la relatividad de Poincaré y Lorentz”, Una historia de las teorías del éter y la electricidad; Vol. 2: Las teorías modernas 1900–1926, Londres
Luego
La teoría de los electrones de Lorentz
Lorentz (1892a) sentó las bases de la teoría del éter de Lorentz, al suponer la existencia de electrones que separó del éter, y al reemplazar las ecuaciones “Maxwell-Hertz” por las ecuaciones “Maxwell-Lorentz”. En su modelo, el éter está completamente inmóvil y, contrariamente a la teoría de Fresnel, tampoco es arrastrado parcialmente por la materia. Una consecuencia importante de esta noción fue que la velocidad de la luz es totalmente independiente de la velocidad de la fuente. Lorentz no dio declaraciones sobre la naturaleza mecánica del éter y los procesos electromagnéticos, pero, viceversa, trató de explicar los procesos mecánicos por los electromagnéticos y, por lo tanto, creó un æther electromagnético abstracto. En el marco de su teoría, Lorentz calculó, como Heaviside, la contracción de los campos electrostáticos. [19] Lorentz (1895) también introdujo lo que llamó el “Teorema de los Estados correspondientes” para términos de primer orden en {\ displaystyle \ scriptstyle {v / c}} v / c. Este teorema establece que un observador en movimiento (relativo al éter) en su campo “ficticio” hace las mismas observaciones que un observador en reposo en su campo “real”. Una parte importante fue la hora local {\ displaystyle \ scriptstyle {t ‘= t-vx / c ^ {2}}}, que allanó el camino a la transformación de Lorentz y que introdujo independientemente de Voigt. Con la ayuda de este concepto, Lorentz podría explicar la aberración de la luz, el efecto Doppler y el experimento Fizeau también. Sin embargo, la hora local de Lorentz era solo una herramienta matemática auxiliar para simplificar la transformación de un sistema a otro; fue Poincaré en 1900 quien reconoció que la “hora local” en realidad está indicada por relojes móviles. [20] [21] [22] Lorentz también reconoció que su teoría violaba el principio de acción y reacción, ya que el éter actúa sobre la materia, pero la materia no puede actuar sobre el éter inmóvil. [23]
- Janssen (1995), cap. 3.3 Janssen, Michel; Stachel, John (2008), La óptica y la electrodinámica de los cuerpos móviles
- Miller (1982) Miller, Arthur I. (1981), teoría especial de la relatividad de Albert Einstein. Aparición (1905) e interpretación temprana (1905–1911), Lectura: Addison – Wesley, ISBN 0-201-04679-2
21)
Zahar (1989) Zahar, Elie (1989), Einstein’s Revolution: A Study in Heuristic, Chicago: Open Court Publishing Company, ISBN 0-8126-9067-2
- b Galison (2002) Einstein’s Clocks, Poincaré’s Maps: Empires of Time , Nueva York: WW Norton, ISBN 0-393-32604-7
- Janssen (1995), cap. 3.1
Lorentz, por supuesto, en realidad no podría saber nada de electrones, ya que Albert Einstein no descubriría el átomo durante otra década, entonces la estructura electrónica real no se resolvería hasta Bohr, décadas después de eso. En resumen, Lorentz escribió su ecuación con la idea en mente de que la razón del experimento de Michelson-Morley fracasó fue porque se contrajo en la dirección en que navegó a través del éter de acuerdo con su extraña teoría de los electrones.
Entonces usaremos la definición dura para la velocidad de la luz:
El álgebra nos dice que Lorentz escribió sus ecuaciones basadas en un pensamiento erróneo del siglo XIX y que ha permanecido así durante más de un siglo sin oposición. Muy extraño La transformación de Lorentz es correcta, solo al revés.
Relatividad Especial Especializada y Generalizada
Ahora tenemos que mirar el problema del observador y cuantificar las unidades inmutables de Planck. Se ha supuesto que las transformaciones y dilataciones fueron suaves en lugar de cuantificadas, porque las ecuaciones no tienen unidades cuantificadas en ellas.
Las discusiones comunes con respecto a las transformaciones de Lorentz y tales, se refieren a escalas macroscópicas, años luz, donde se discute poco sobre tales transformaciones en una escala cuántica. En general, tales discusiones se limitan a las matemáticas que son altamente complejas y están dirigidas a fenómenos de naturaleza inusual. En esta discusión, estamos limitando nuestro argumento a la simple, la velocidad, la característica de transformación y la escala de Planck que debe escalarse a una escala cosmológica.
Utilizando el enfoque clásico ortodoxo de la contracción de longitud observada en una escala de Planck: (por falta de confusión con respecto a que esto es un artefacto de invertir la ecuación)
A una velocidad de 0.5c, Lp ‘es aproximadamente 0.866. Este valor, usando una calculadora de precisión arbitraria, sale al menos a 1000 decimales. Además, por supuesto, no se permite un valor de 0.866Lp porque requiere una estructura más fina de lo que Lp permitirá.
0,8660254037 8443864676 3723170752 9361834714 0262690519 0314027903 4897259665 0845440001 8540573093 3786242878 3781307070 7703351514 9849725474 9947623940 5827756047 1868242640 4661595115 2791033987 4100505423 3746163250 7656171633 4516614433 2533612733 4460918985 6135235658 3018393079 4009524993 2686899296 9473382517 3753288025 3783091740 6480305047 3801093595 1625415729 1476197991 6498894912 2541443572 3191645867 3612081992 2939276988 3397903190 9176833055 4215868904 4718915805 1044152762 4508350117 6035557214 4347995478 1828985435 8424903644 9746648242 1415103932 0430199436 9348768791 1586589156 9799649150 3919351438 5269566847 8165605185 3632009624 5533841155 9964418782 0570711008 3713760511 8649713541 5529949229 7379938321 4444889807 3918979195 1144274264 5178801692 6404032190 9861723305 2984486143 6432632076 9113323492 1001059774 2077639220 5906432672 5351759582 5008344647 2077404230 3563857199 9881463417 3147887191 8094755506 3574319373 4882729912 2589427548 7689506940 33248095 59 8111147855 5277621461 8615960988 6913128081 5734421016 4268583414 6932480595 8524869418 1977479691… etc.
El argumento, este es un efecto observado, es exactamente el punto. Independientemente de lo que realmente esté sucediendo a bordo de nuestra nave espacial en v = 0.5c, yo, el observador, que presumiblemente es estacionario, tengo un medidor que no tiene más remedio que ser cuantificado de acuerdo con Lp en mi marco de referencia estacionario . No hay forma posible de que yo ‘observe’ un valor que no sea un valor entero de Lp, ya que Lp se mide en mi marco de referencia estacionario, porque en mi referencia, Lp sigue siendo Lp. Es de destacar que mi calculadora de precisión arbitraria, que supera los 1000 decimales, también supera el orden de magnitud de la escala de Planck.
Las discusiones comunes con respecto a las transformaciones de Lorentz y tales, se refieren a escalas macroscópicas, años luz, donde se discute poco sobre tales transformaciones en una escala cuántica. En general, tales discusiones se limitan a las matemáticas que son altamente complejas y están dirigidas a fenómenos de naturaleza inusual. En esta discusión, estamos limitando nuestro argumento a la simple, la velocidad, la característica de transformación y la escala de Planck que debe escalarse a una escala cosmológica.
Podríamos decir que 0.866 hasta al menos 1000 lugares decimales se trunca en algún momento, digamos 866/1000, de modo que Lp será ‘observado’ por mí como tomando valores unitarios de Lp cercanos pero arbitrariamente inexactos . Sin embargo, el punto de truncamiento se vuelve arbitrario y también requiere que la contracción de longitud (y / o dilatación) debido a la velocidad no se pueda observar a, por ejemplo, una distancia de 277Lp (que es menor que 866Lp), ya que esto generaría un no entero valor del 866Lp elegido arbitrariamente en este grado de precisión acordado arbitrariamente.
Como estoy atascado con un medidor cuantificado y no tengo más remedio que “observar” los valores enteros de Lp, esto requiere un cambio en la precisión, un truncamiento arbitrario de nuestro valor de 0.866 … o, de lo contrario, el movimiento DEBE ocurrir a intervalos de no menos de 1000Lp, asumiendo que estamos satisfechos con una precisión de 866/1000, que es arbitraria. Sin embargo, como se muestra arriba, el valor 0.866 es 3 decimales con una precisión superior a 1000 decimales, superando con creces el orden de magnitud de Planck. Estamos truncando sin otra razón aparente que no sea la confusión o la negativa a enfrentar la complejidad del problema en cuestión.
A mayor precisión, mayores ‘saltos’ de distancia, se requeriría movimiento en paquetes de 1000Lp, por ejemplo. Si salgo a 10 decimales (0.8660254037Lp), entonces para obtener valores enteros de nLp / xtp, ahora tengo que hacer saltos de Lp que se están convirtiendo en valores macroscópicos (del orden de micras).
Si no hacemos ‘saltos’ en paquetes de 1000Lp, entonces nuestra precisión, nuestra medición real, cambia con cada distancia de Lp recorrida.
Si hace los cálculos para un objeto macroscópico, el problema persiste. No desaparece y se desvanece en el fondo de precisión medible. De hecho, el acto de aceleración que requiere una relación en constante cambio de nLp / xtp2 se vuelve tan extraño que es evidente que hemos perdido algo en alguna definición o ecuación en alguna parte.
Nuevas leyes de movimiento en una escala de Planck
La longitud de Planck, Lp, es la porción de espacio más pequeña permitida: 1.616199 (97) × 10−35 m.
El tiempo de Planck, tp, es el intervalo de tiempo más pequeño permitido: 5.39106 (32) × 10−44 s
Además, como resultado, la velocidad de la luz se define como 1Lp / 1tp
En v = 0.5c, nos enfrentamos (revisamos esto)
1)
ir ½ Lp en 1 tp
Eso no es posible porque esto requiere una estructura más fina que Lp (una longitud de Planck) permitirá:
Figura 1
2. O, vaya 1Lp en 2 tp:
Dado que proceder a> 1Lp / tp excede la velocidad de la luz, esto está prohibido.
Dado que ir <1Lp está prohibido porque requiere una estructura más fina de lo que Lp permitirá.
Nos enfrentamos a un movimiento que toma las siguientes características:
Vaya a v = c por 1 tp, pare por 1 tp, vaya a v = c por 1 Lp, pare por 1 tp; etc.
NOTA: Aquí utilicé la referencia histórica a la contracción de la longitud para no confundir la ortodoxia más allá de lo que el argumento ya sugiere. No quiero que este argumento se considere un artefacto de invertir la ecuación de Lorentz. En este caso, invertir la ecuación es irrelevante.
Y así. Donde v es velocidad, t ‘es dilatación de tiempo relativista, L’ es contracción de longitud relativista ym ‘es aumento de masa relativista. Los valores t0, L0 y m0 representan las condiciones ‘en reposo’ o estacionarias. Además, tp representa el intervalo de tiempo de Planck, en secuencia; en este caso, se atraviesan diez intervalos de tiempo de Planck y cinco intervalos de longitud de Planck para demostrar el movimiento en una escala cuántica.
No es posible recorrer una longitud de Planck en una distancia a cualquier ‘velocidad’ menor que c, porque eso requiere dividir una unidad de longitud y / o tiempo de Planck en segmentos más pequeños que lo que permita el espacio-tiempo. No es posible viajar una unidad de distancia de Planck a ninguna ‘velocidad’ mayor que c, porque eso viola la Relatividad Especial. Por lo tanto, en una escala de Planck, solo son posibles las velocidades cero yc . El movimiento en una escala de Planck se cuantifica así en saltos o saltos, alternando entre cero y c.
Además, dado que cada volumen de espacio-tiempo de Planck está aislado de cada uno de los demás volúmenes de espacio-tiempo de Planck, este fenómeno de movimiento cuantificado ocurre por separado para cada volumen de espacio-tiempo de Planck sin medios aparentes de coordinación entre los volúmenes de espacio de Planck -hora. Por lo tanto, hay algún factor unificador involucrado en este fenómeno. Del mismo modo que hay algún factor unificador que proporciona una aparente continuidad de la progresión de los intervalos de tiempo de Planck (tp) o la aparente continuidad del espacio (Lp), la energía de masa, las fuerzas de la naturaleza, etc., lo que se conoce como ” Planck Flow.
Si tenemos en cuenta la espuma del espacio-tiempo de Wheeler en una escala cuántica, [John Archibald Wheeler con Kenneth Ford. Geones, agujeros negros y espuma cuántica. 1995 ISBN 0-393-04642-7.] Podríamos concluir que, como parte de esta característica espumosa del espacio-tiempo en una escala cuántica, es el movimiento de un objeto macroscópico que progresa hacia adelante de esta manera go-stop-go descrita anteriormente en v = c y v = 0. En la lengua vernácula de hoy podríamos decir que el objeto se movía como si estuviera pixelado, y a medida que retrocedemos de lo cuántico a lo macroscópico, ya no vemos la progresión pixelada sino una progresión ‘normal’ de un objeto macroscópico. Sin embargo, no puede haber ‘pixelación’ en una escala cuántica, como describiré más adelante, debido a la característica espumosa del espacio-tiempo en una escala cuántica. De hecho, no puede haber forma, nuevamente, esto se describirá.
El medidor cuantificado
Es vital tener en cuenta que la persona a bordo de nuestra nave espacial no mide ninguna diferencia de condición con respecto a Lp. La contracción de la longitud (y / o dilatación) se limita a mí, el “observador”, y yo estoy parado, y no tengo más remedio que medir y “observar” el objeto a alta velocidad con mi medidor cuantificado; que se cuantifica a mi marco de referencia estacionario. Sin embargo, la persona a bordo de nuestra nave espacial tiene un medidor cuantificado a su marco de referencia local y cuando vaya a medirme medirá un valor diferente al mío, pero cuantificado. Dos valores para Lp, ambos reales, pero diferentes.
En términos inequívocos, no puede haber transiciones ‘suaves’ o valores no cuantificados de Lp medidos como resultado de la contracción y / o dilatación de la longitud porque el medidor por el cual mido ese fenómeno está cuantificado en mi marco de referencia estacionario, y ese es también el caso del viajero que me mide la velocidad. Por lo tanto, los cambios relativistas especiales y generales no son transiciones o transformaciones ‘suaves’, sino cuantificadas de acuerdo con el medidor cuantificado localmente del observador, nuevamente, tal es el caso para el viajero que acelera o él / ella en un pozo de gravedad.
Si el viajero me usara, el observador estacionario como referencia, el viajero estaría usando su medidor cuantificado en su marco de referencia como referencia. En este caso, el viajero veloz enfrentaría el mismo problema de usar su medidor cuantificado localmente para medir los cambios relativistas en sus observaciones sobre mí. Por lo tanto, el resultado estará en valores enteros de nLp y no es posible ningún valor fraccional de Lp ni para el viajero ni para el observador estacionario, pero ninguno de los resultados coincide con el otro. Todo este argumento se traduce en Relatividad general por igual, excepto que colocamos a los dos observadores en diferentes puntos en cualquier lugar dentro de un pozo de gravedad.
Nuevamente, el ‘medidor’ del viajero está cuantizado. Sin embargo, las cuantizaciones no están de acuerdo entre sí. Para que las dos cuantizaciones no concuerden entre sí, debe tener lugar un cambio ‘real’ en algún marco de referencia, o en ambos marcos de referencia, y deben ser valores enteros entre sí . En última instancia, si deconstruimos todo el escenario en una escala de Planck a distancias cosmológicas, sería obvio que cada volumen de espacio-tiempo de Planck aislado tiene su propio marco de referencia único y no hay una longitud de Planck universal o unidad de tiempo de Planck universal. . La velocidad de recesión exige una aplicación relativista especial, y la expansión espacio-tiempo, ya sea acelerando o desacelerando, exige una aplicación relativista general. Examinaremos este fenómeno en breve.
¿Qué crees que es la dilatación del espacio y / o el tiempo? ¿Es un apretar los intervalos de Planck juntos desde la perspectiva del observador distante como si hubiera algún juego entre ellos para trabajar? ¿Es el aflojamiento de los intervalos de Planck desde la perspectiva del viajero? Si los intervalos de Planck no cambian en condiciones relativistas, estas son las únicas opciones. Dicho esto, una alteración en el intervalo de Planck, en la constante de Planck y, como tal, todas las ‘constantes’ dependientes posteriores de la constante de Planck, G, por ejemplo, DEBEN cambiar en condiciones relativistas. De lo contrario, nos enfrentamos a la idea de que el espacio-tiempo “aprieta” los intervalos de Planck de espacio y tiempo juntos (desde la perspectiva preferencial del observador estacionario) o los suaviza (desde la perspectiva preferencial del viajero), lo cual no es posible porque la idea de que hay algún “juego” entre los intervalos de Planck para lograr esto, es ridículo y mejorable. Sinceramente, no creo que nadie que lo haya pensado haya seguido adelante con ese pensamiento por temor a abrir una lata de gusanos. O bien los intervalos de Planck están sueltos o el intervalo de Planck inmutable es mutable, no hay una tercera opción.
El valor, Lp de acuerdo con el medidor, debe diferir del valor Lp ‘que mido para un viajero que corre a toda velocidad en condiciones especiales de relatividad. Sin embargo, no puedo medir un valor de Lp ‘que sea diferente al mío porque el medidor está cuantizado en mi entorno local. Esta es la razón por la cual la recalibración de un satélite GPS debe reiniciarse manualmente y no se puede realizar ingeniería inversa para que funcione más rápido o más lento para compensar automáticamente. Es por eso que algunas personas se confunden y creen que el efecto de observar un cambio en la longitud solo se observa y no es real. Todas las observaciones, detecciones y mediciones dependen de mi medidor cuantificado local. En una escala macroscópica, las cosas parecen diferentes, pero en una escala cuántica, deben ser las mismas debido a la cuantización local. Luego tenemos que equilibrar los valores locales de los cuantos por cuantos, y deben estar en valores enteros entre sí.
Luego nos queda el hecho de que no hay un marco de referencia donde se pueda medir un valor no cuantificado. La cuantización de la dilatación del tiempo, el cambio de longitud, etc., permanece cuantificada en todos los marcos de referencia, dado que cualquier medición debe hacerse a través de mi valor cuantificado local para Lp y tp, o desde otro marco de referencia preferencial en el que su medidor se adhiere también se cuantifican según sus valores locales en sus condiciones locales. Es decir, todo permanece cuantificado a valores dentro de sus marcos de referencia locales, aunque las cuantificaciones difieren entre sí, los valores son reales, no observados, así como el cambio temporal en la velocidad de un reloj en condiciones relativistas es real, no solo Un efecto observado.
En un cuerpo acelerado , alejándose del observador, por ejemplo, no es posible observar una transición ‘suave’ en el efecto de dilatación del tiempo del objeto observado porque todas las mediciones tomadas desde la perspectiva estacionaria se cuantifican de acuerdo con el observador estacionario. cuantificado ‘medidor’. Se puede afirmar como axioma que la cuantificación del medidor del observador estacionario no se ‘cuantifica’ como resultado de la observación de un cuerpo acelerado. Históricamente, la idea de que la dilatación del tiempo en la relatividad especial o general se cuantificó nunca se le ha ocurrido a nadie, siempre ha asumido que es “suave”.
El mismo principio es válido para la gravitación. La medición de la curvatura del espacio solo puede cuantificarse porque, independientemente de la condición del cuerpo masivo y su curvatura, no puede haber una medición ‘suave’ de dicha curvatura porque el observador solo puede usar un medidor cuantificado dentro de su referencia gravitacional para hacer tales observaciones Nuevamente, se puede afirmar como axioma que el medidor cuantificado del observador no se vuelve “no cuantificado” como resultado de medir la curvatura del espacio alrededor de un cuerpo masivo.
Debido a que el observador que realiza la medición está utilizando un medidor que está cuantificado de acuerdo con las condiciones de su entorno local, y no es posible que su medidor no esté cuantificado en su entorno local, no puede haber medición u observación de ningún sistema bajo condiciones relativistas especiales o generales que no se cuantifica. No importa si la medición en cuestión en Relatividad Especial es por el observador estacionario, cuyo medidor se cuantifica en su entorno local, o el viajero, cuyo medidor se cuantifica en su entorno local. En Relatividad general, una vez más, no importa si la medición la toma un observador a gran distancia, cuyo medidor se cuantifica en su entorno local, o un observador en lo profundo de un pozo de gravedad intensa, cuyo medidor se cuantifica en su ambiente local.
La dilatación del tiempo, la contracción de la longitud, etc., como resultado de la velocidad (relatividad especial) o la gravitación (relatividad general), por lo tanto, puede expresarse como un axioma cuantificado . Además, no hay forma de evitar este argumento. No existe la posibilidad de que un observador en cualquier marco de referencia tome la medida, excepto a través de un ‘medidor’ cuantificado dentro del marco de referencia local (Relatividad especial) o gravitacional (Relatividad general) de cualquier observador, sea lo que sea, e independientemente de la escala, desde la escala de Planck hasta las distancias cosmológicas.
Aquí tenemos un pozo genérico de gravedad de cualquier magnitud con múltiples observadores estacionados en varios puntos. Se observa que cada observador se observa a sí mismo y al otro observador con una frecuencia de reloj temporal diferente. No se fija una tasa temporal. Cada tasa temporal se mide de acuerdo con el medidor del observador, que se cuantifica de acuerdo con su entorno local, lo que significa que la tasa que mide el observador debe cuantificarse de acuerdo con la unidad de tiempo de Planck local del observador, tp, ya que esta es la única medida posible el observador puede tomar (el observador no puede tomar una medición no cuantificada). Cada observador, entonces, tiene un medidor local cuantificado en su unidad de tiempo de Planck local, tp, y sin embargo, cada valor cuantificado es diferente de cada unidad cuantificada a lo largo de la curva del pozo de gravedad.
Del mismo modo, la entropía y la fuerza deben cuantificarse exactamente de la misma manera y estar sujetas a cualquier número de observadores a lo largo de la curva del pozo de gravedad, cada observador mide un valor cuantificado localmente diferente del otro observador a lo largo de la curva del pozo de gravedad.
Por ejemplo, la masa debe aumentar, usando el ejemplo del péndulo. Desde afuera del pozo de gravedad vemos que el péndulo se balancea más lentamente, lo que equivale a más masa. Equivalencia significa aumento de masa en un pozo de gravedad. Si la masa aumenta, la Fuerza debe aumentar. Cual fuerza? Tenemos 4 para elegir de los que sabemos. Si la masa es de metal, requerirá más fuerza magnética para suspenderla. Más F = ma fuerza para moverlo. Como tiene más mas, su fuerza gravitacional ha aumentado.
Eso solo deja a las fuerzas débiles y fuertes sin explicación. Pero no es asi. A medida que el tiempo se dilata, las caries débiles se vuelven menos frecuentes, es decir, los neutrones sufren caries beta en períodos más largos que nuestros 15 minutos. Pueden tomar días o incluso décadas. Lo mismo es cierto para las fuertes desintegraciones e interacciones.
Todas las fuerzas de la naturaleza se dilatan. Y no es dilatación del tiempo. Una disminución débil que normalmente ocurre en 15 minutos, tan difícil de definir que medimos el tiempo, tomando décadas, es un cambio en la Fuerza Débil, como se observó. El hecho es que las desintegraciones de la Fuerza Débil son alteradas por la observación (el Efecto Quantum Zeno) independientemente.
¿QUIÉN ENTONCES CALIFICA COMO OBSERVADOR?
Primero, permítanme describir dos tipos de partículas.
Chiral, giran en sentido horario o antihorario, pero se mueven a la velocidad de la luz. Como tal, no puede ponerse frente a ellos y ver una partícula que gira en sentido horario aparentemente girando en sentido antihorario.
Helicidad, igual que quiral, excepto que tienen masa y se mueven más lentamente que la luz. Esto significa que puede colocarse frente a una partícula que gira en sentido horario y ver que aparentemente gira en sentido antihorario.
Durante el colapso de una estrella o una gran masa en un Agujero Negro, o más bien, hacia un Agujero Negro, la respuesta ortodoxa clásica es que: Solo para el observador externo parece que el colapso tarda una eternidad en alcanzar el radio real de Schwarzschild. Para la estrella que se derrumba, sucede en tiempo real …
El mismo argumento se usa para alguien que cae en un agujero negro. ‘Un observador externo verá a la persona tomar infinito para caer asintóticamente en el Agujero Negro, pero para la persona que hace la caída, no nota ningún cambio en su dilatación del tiempo, y sucede en tiempo real …
Segundo, permítanme señalar que la Relatividad Especial requiere un marco de referencia (que alguna vez se pensó que era un marco de referencia inercial , pero eso es incorrecto). La relatividad general no tiene tal disposición o requisito. La idea de que el observador y el observado perciben, detectan y miden en marcos de referencia separados no tiene formalismo matemático ni evidencia experimental para apoyar esa línea de pensamiento. Es esencialmente una suposición, una hipótesis, o incluso una suposición, que asume que las reglas de la relatividad especial, que requieren un marco de referencia, se aplican a la relatividad general, que no tiene, ni requiere ningún marco de referencia.
En ese caso, tenemos la declaración ortodoxa: un observador externo verá a la persona tomar infinito para caer asintóticamente en el agujero negro, pero para la persona que hace la caída, no notan ningún cambio en su propia dilatación del tiempo, y sucede en realidad hora…
Ahora miramos hacia atrás a esas definiciones de quiralidad versus helicidad. La idea con quiralidad es que el objeto, como una partícula, que viaja a la velocidad de la luz, significa que no puede pasarlo, ponerse delante de él y verlo hacia atrás. Nuevamente, si es un fotón, que tiene un giro de +1 o -1, si está girando como +1 (por ejemplo, en el sentido de las agujas del reloj), no puede pasarlo y mirarlo desde el otro lado y verlo girar -1 (en sentido anti-horario).
Si la partícula tiene masa, no puede viajar a la velocidad de la luz y debe ser helic. Por lo tanto, si la partícula gira en sentido horario, puede pasarla y verla desde el otro lado girando aparentemente en sentido antihorario.
Ahora, aplicamos esto a una masa que se está derrumbando para convertirse en un Agujero Negro. Si la masa se colapsa a la velocidad de la luz, no hay forma de ponerse delante de esa masa y ver disminuir la distancia entre su radio actual y el radio de Schwarzschild. Sin embargo, esto es poco probable. Un colapso en v = c para algo que tiene masa es imposible. Cualquier cosa masiva no puede ir en v = c.
Entonces, tenemos una situación en la que podemos ponernos frente a la masa que se derrumba y verla al acercarse al radio de Schwarzschild. Me referiré a este pequeño fenómeno como “mirar hacia adelante”.
Estoy de pie sobre la masa colapsada con un medidor, que está cuantificado para mi entorno local. Mi entorno local es una masa que cae en un pozo de gravedad, no a la velocidad de la luz, lo que significa que puedo ver por delante desde el otro lado, pasar y medir mi condición desde una posición más cercana al radio de Schwarzschild. Cada medición, desde cualquier lado, se cuantifica en mi entorno local. Mis dos entornos locales principales son de la posición 1, en la superficie de colapso, y la posición 2, en un punto entre la superficie de colapso y el radio de Schwarzschild; el “mirar hacia adelante”.
En cada caso, la medición será una medición cuantificada de un valor para Lp y tp que es un valor entero, pero diferente al mío.
Hasta ahora, esto no se parece en nada a lo que hemos escuchado de las descripciones ortodoxas de este observador y el fenómeno observado. Esto se debe a que en la Relatividad general, la suposición de que las transformaciones (en la Relatividad general NO SON TRANSFORMACIONES LORENTZIANAS) no hay marco de referencia.
El hecho es que puedo medir la distancia, de acuerdo con la ecuación que he proporcionado:
Lo cual, dado que t ‘es una función auto-similar de / con G’
Dado que l ‘del’ observador ‘desde la posición 1 o la posición 2 medirá un valor entero cuantificado de l0, la masa en colapso. Esto significa que cuando me acerco al radio de Schwarzschild, dado que este enfoque no está en v = c, puedo medir la distancia delante de mí (y la dilatación del tiempo delante de mí) como infinito.
Es decir, la persona que cae en el Agujero Negro considera que la caída toma el infinito, y las reglas observadas / observadas que se aplican solo a la Relatividad Especial porque son transformaciones lorentzianas no son válidas para una masa colapsada hacia un Agujero Negro.
Es decir, un Agujero Negro nunca se forma, ni siquiera para sí mismo, es para siempre para todos los observadores en todos los marcos de referencia porque no hay un marco de referencia preferencial en la Relatividad General como lo hay en la Relatividad Especial. ¡Sin transformaciones lorentzianas! Sin matemática ni evidencia experimental o empírica para apoyar un concepto de “marco de referencia”. Es un mito urbano centenario.
Si alguna vez se confunde, piense por qué tienen que restablecer los relojes GPS manualmente cada 3 horas sin algoritmo ni factor de corrección automático.
Tome la paradoja gemela, use la ecuación lorentziana como la he presentado, y verá que funciona sin la doble conversación.
