Vi esta película cuando estaba escribiendo la segunda edición de Making Documentary Films and Videos. [http: //www.makingdocumentaryfilm…
Está lleno de afirmaciones sin evidencia. Muchos rumores y metáforas visuales, y escribí sobre esto:
B-roll como metáfora
Una metáfora visual es una imagen que representa otra cosa. En una película sobre los bomberos de Nueva York después del 11 de septiembre, el cineasta utilizó una foto de tres abrigos de bomberos colgados solos en una larga fila de ganchos como metáfora de los bomberos muertos perdidos en la tragedia del 11 de septiembre.
La metáfora es una especie de B-roll simbólico. A medida que la banda sonora habla de la fuerza de la nación, por ejemplo, el cineasta puede mostrar imágenes de montañas escarpadas o altísimos árboles de secoya.
La metáfora es siempre explicación, nunca evidencia. Ni siquiera es evidencia circunstancial. Si decimos: “John es un tigre”, podemos decir muchas cosas: John es fuerte o valiente o agresivo o despiadado o un asesino. Lo que no queremos decir es que John es literalmente un tigre.
…
El documental de la nueva era What the # $ *! ¿¡Sabemos!? está lleno de metáforas como una forma de explicar conceptos para los cuales los cineastas simplemente no ofrecen evidencia. Así que vemos mucha animación gráfica de alta gama junto con una pequeña alegoría que presenta a Marlee Matlin como una mujer llamada Amanda, que tiene muchas preguntas sobre su vida.
Los gráficos son ilustración, nunca evidencia. Y una historia inventada sobre un personaje ficticio, junto con declaraciones de entrevistas o un narrador, no es prueba de nada.
No me opongo a la metáfora visual como forma de explicación. Simplemente no quiero confundirlo con evidencia visual.
También escribí sobre eso en un capítulo sobre entrevistas:
Hablar sin evidencia visual
Aquí hay una escena de What the # $ *! ¿¡Sabemos!? :
Un hombre (identificado en los créditos finales, pero no antes, como el Dr. Joe Dispenza, DC) se sienta en lo que parece una cabaña rústica, con una gran chimenea detrás de él, y habla sobre la percepción, la memoria y la realidad. Él dice:
Los experimentos científicos han demostrado que si tomamos a una persona y, uh, conectamos sus cerebros a ciertos escáneres PET o tecnología informática, y les pedimos que miren un determinado objeto, y observan ciertas áreas del cerebro que se iluminan. Y luego les han pedido que cierren los ojos y ahora imaginen ese mismo objeto. Y cuando imaginan ese mismo objeto, produce que se iluminen las mismas áreas del cerebro como si realmente lo estuvieran mirando visualmente. Entonces causó que los científicos retrocedieran y hicieran esta pregunta: Entonces, ¿quién ve entonces? ¿Ve el cerebro? ¿O ven los ojos? ¿Y qué es la realidad? ¿Es la realidad lo que estamos viendo con nuestro cerebro?
Esto se disuelve en una gran área pública donde vemos a “Amanda” (interpretada por Marlee Matlin) mirando imágenes en una computadora. El hombre continúa, voz en off:
¿O es la realidad lo que estamos viendo con nuestros ojos? Y la verdad es que el cerebro no sabe la diferencia entre lo que ve en su entorno y lo que recuerda, porque las mismas redes neuronales específicas se disparan.
Disolver a un niño que sopla una cadena de pompas de jabón, como concluye el hombre, voz en off:
Entonces hace la pregunta: ¿Qué es la realidad?
Se ignora la oportunidad de evidencia visual, que muestra los “experimentos científicos” que el hombre describe. En cambio, solo tenemos su afirmación, que es evidencia de que dijo las palabras, pero no que las palabras son verdaderas, junto con alguna metáfora B-roll que podría aludir libremente al gran misterio de la naturaleza de la realidad.
