La evolución nos dice que las especies que son mejores para su medio ambiente sobreviven. ¿Por qué no encontramos fósiles de intentos fallidos?

Encontramos muchos fósiles de especies que se han extinguido. Pero decir que estas especies son intentos fallidos no es correcto. no hay intento en la evolución, simplemente sucede.

El punto es: la evolución no funciona a nivel de especie sino a nivel individual. Un individuo tiene éxito cuando es capaz de sobrevivir el tiempo suficiente para tener descendencia.

No es necesariamente lo mejor para su entorno, todo lo que tiene que hacer es sobrevivir.

Una especie es un grupo de individuos que se cruzan, y como los individuos tienen éxito y sobreviven, se podría decir que la especie tiene éxito.

Muchas personas tienen la idea de que las especies se vuelven cada vez más exitosas a medida que evolucionan. Esto no es correcto. Mucha evolución ocurre porque el entorno cambia.

Esto generalmente significa que los individuos en una especie con la mayor probabilidad de sobrevivir en las nuevas circunstancias serán diferentes de los individuos más exitosos en las viejas circunstancias. La especie cambia, evoluciona y después de algún tiempo los biólogos la nombrarán una nueva especie.

También puede significar que los individuos y las especies que tuvieron éxito no pueden hacer frente a los cambios en el medio ambiente y se extinguen.

Esto significa que, en general, todos los individuos que encontramos como fósiles tuvieron éxito una vez.

También significa que las especies que tienen éxito en nuestro tiempo pueden no haber sobrevivido en circunstancias del pasado. Por lo tanto, cualquier idea de ‘La especie más exitosa de todos los tiempos’ carece de significado.

Es como tratar de comparar a los atletas durante mucho tiempo, mientras que a lo largo de las reglas de la competencia estaban cambiando.

Para responder a esta pregunta descuidada, debemos hacer varias suposiciones. Primero debemos suponer que ” mejor ” no significa ” mejor para el medio ambiente ” (como sugiere la deixis), sino que significa ” mejor adaptado para vivir en su entorno “. La ‘idoneidad para la supervivencia’ es algo que solo se puede confirmar en retrospectiva, cuando se verifica el hecho final de ‘sobrevive’ o ‘está extinto’. ‘Más adecuado’ es una declaración ridícula, y no tiene nada que ver con la supervivencia y la evolución continua de una especie. No solo los “más adecuados” sobreviven, son todos menos los “no aptos “ . Una especie no necesita cumplir con ese rango superlativo para continuar, solo necesita cumplir con un requisito mínimo .

Luego, debemos asumir la absoluta falta de un registro fósil de especies fallidas. Esa suposición sería una prueba clásica del viejo adagio de que ‘asumir’ es hacer un tonto con ‘u’ y ‘yo’. Una gran proporción de todos los fósiles, desde los de un titanosaurio hasta los de una multitud de microbios procariotas , incluso las arqueas , han dejado restos fosilizados. Esos fósiles procariotas datan de hace 3,500,000,000+ años. (El titanosaurio es un ‘mero’ 1/35 de edad, que data de 100,000,000 años BP.)

Muchas especies fósiles siguen siendo participantes vivos en nuestro bioma planetario actual, pero son la minoría. Las especies extintas, por regla general, simplemente no pudieron adaptarse lo suficientemente rápido a un cambio dramático en las circunstancias. Piensa en los bichos que habían prosperado durante decenas de millones de años hasta que una noche levantaron la vista y vieron un gran brillo en el cielo nocturno, y luego murieron de lo que, por falta de un término mejor, llamamos “invierno nuclear”. y sus innumerables consecuencias. Y piense en los antiguos tiburones y árboles de ginkgo que se encogen de hombros. Y las arqueas, siempre están con nosotros. Mientras muchos continúan haciendo apariciones públicas, muchos más publicaron su última selfie en Instagram en el registro fósil hace milenios / eones.

Es mucho mejor apostar por el ‘fracaso’ evolutivo final de una especie que el éxito, si ese éxito se define como ‘inmortalidad’. (En la muerte por calor del universo, ¿quién querría estar cerca de todos modos?)

Verá, unos pocos millones de vidas acumuladas dedicadas a convertir las preguntas en respuestas verificables y finalmente verificadas han dejado bastante claro que el cambio es inherente a la existencia. Solo tenga en cuenta que incluso si todavía pudiera todos los átomos en su cuerpo (y permanecer vivo y consciente); e incluso si esos átomos se mantuvieran estacionarios, de alguna manera, en relación con todo lo demás en el universo, todavía experimentarías un cambio, el cambio seguiría actuando sobre ti, porque el tiempo cambiaría. El tiempo continuaría su implacable tic-tac en el futuro. Y … ¿otro nombre para el cambio? Evolución. Toda la materia, la ciencia continúa confirmando, está evolucionando. Desde los simples átomos de hidrógeno en el corazón de las estrellas (sin dejar de lado los átomos de helio en los que evolucionan bajo la influencia de su entorno) hasta las formas de vida más genéticamente complejas (no, no nosotros, la forma de vida más compleja genéticamente encontrada hasta ahora es París japonica , una humilde flor de montaña que posee un genoma de 150,000,000,000 pares de bases, en comparación con nuestros propios “simples” 3,000,000,000 pares de bases), toda la materia, energía y formas de vida evolucionan inevitablemente. (De hecho, los 150 mil millones de pares de bases por los que se define la flor aumentan enormemente su probabilidad de extinción).

¿Un último hecho a tener en cuenta? Los trozos de roca sedimentaria o el paso de los árboles petrificados no son los únicos lugares donde se registran especies tanto existentes como extintas. Muchos están registrados en nuestro propio genoma y en el de nuestros seres vivos. Así como el ADN de las variantes ahora extintas de nuestra propia especie (como los neandertales) permanecen en nuestros propios genes, también se encuentran fragmentos de una gran cantidad de microbios.

¿Línea de fondo? Las cosas (incluidas las formas de vida) que son lo suficientemente adecuadas para permanecer activas dentro de un sistema (incluido un bioma) tenderán a hacerlo, y a evolucionar como resultado de las condiciones impuestas por dicho sistema. Y de esto hay buen historial.

Soy una persona que se inclina por darles a los demás el beneficio de la duda, así que supongamos que esta pregunta no es algo de trolling de un creacionista del cinturón de la Biblia, sino de un joven que creció en un entorno donde la biología no era parte de la biología. El currículum y / o el lavado de cerebro de personas que le dijeron ‘teoría de la evolución’ es una idea malvada que se originó en el Anticristo en lugar de una teoría científica sólida.

¿Dónde empezar?

• Primera parte de la pregunta. Las especies que son mejores para su entorno sobreviven. No, eso no es lo que dice la teoría de la evolución. No importa si una especie es buena para el medio ambiente. Lo único que importa es que la ‘especie’ vive lo suficiente como para producir descendencia suficiente. Los humanos no son “buenos” para su entorno, pero sobreviven.
• Intentos fallidos . ¿Qué podrías decir con eso? ¿Una especie extinta? La mayoría de las especies que alguna vez vivieron están ahora extintas. Encontramos millones de fósiles de especies extintas. ¿Una mutación que no estaba en condiciones de reproducirse? Si iT nunca se reprodujo, no lo llamamos especie. O: ¿Se reprodujo durante algunas generaciones pero se extinguió bastante rápido? Entonces es lógico que no encontremos fósiles. Para que un animal, insecto, planta, … se convierta en un fósil, se requieren muchas condiciones “ideales”. Tal vez uno de cada millón de animales muertos se fosiliza, por lo que probablemente haya habido millones de especies que nunca descubriremos como fósiles. Esas especies que no tuvieron mucho éxito entre ellos.
• Pero la segunda parte de su pregunta es fundamentalmente incorrecta. Un intento fallido implica que alguien o algo intenta lograr algo. La evolución no funciona de esa manera. No hay “propósito” o una meta final. Es un proceso al azar. Algunos productos de la evolución son exitosos, son capaces de reproducirse y, con suficientes de ellos, las condiciones adecuadas y el tiempo que pasan muy pocos de ellos terminarán como fósiles. Algunos nunca se reproducen o en muy pocos números para sobrevivir mucho tiempo. O tienen tejido blando que no se fosiliza fácilmente. Con toda probabilidad nunca sabremos que existieron. No son ‘intentos’ fallidos, la naturaleza no es alguna Deidad con una agenda. Simplemente no estaban preparados para ese entorno o tiempo específico. Mala suerte, nada más.

Me pregunto qué llaman “intentos fallidos”. Casi el 100% de los fósiles que encontramos son especies que se han extinguido hoy y, por lo tanto, especies que no pudieron sobrevivir en su entorno. Ejemplos: mamuts, dinosaurios, australopithecus, … Solo muy, muy pocas especies lograron sobrevivir a los eones desde los primeros tiempos de la vida hasta hoy.

Por otro lado, vemos muchos “intentos fallidos” en nuestra vida diaria. Toda mutación genética es un “intento” de la naturaleza para modificar especies. La mayoría de las mutaciones son muy pequeñas y no dañan a los seres (en promedio, los niños tienen alrededor de 60 mutaciones de su genoma en comparación con el genoma de sus padres). Algunas mutaciones están causando efectos a gran escala, pero la mayoría de ellas hacen que el individuo afectado sea discapacitado: tengo un amigo que tiene una hija con uno de este tipo de mutaciones espontáneas … Otro ejemplo de un intento que está en la zona gris entre “fallido” y “Exitoso” es la anemia falciforme, que posiblemente sea una adaptación a la malaria. Por lo tanto, los individuos con mutaciones espontáneas que conducen a “intentos fallidos” tienen posibilidades muy pequeñas o al menos más pequeñas de reproducirse y es aún más difícil encontrarlos como fósiles ya que ocurren en cantidades muy pequeñas. Otra cosa es que las mutaciones tienen que conducir a cambios significativos en la estructura esquelética para ser identificables como nuevas especies del fósil. Esto es aún más improbable.

Lo hacemos, todo el tiempo.

Este es un fósil de un bebé chasmosaurus.

Ahí tienes. Este fue un intento fallido. Es un ejemplo de un individuo que no pudo reproducirse por cualquier razón. No transmitió sus genes.

La evolución no nos dice nada sobre la supervivencia. Nos dice que los organismos cambian con el tiempo.

Si por “intentos fallidos” te refieres a especies extintas, entonces definitivamente vemos esos fósiles. Si te refieres a fósiles monstruosos asimétricos desfigurados, entonces no, no los encontramos, por una muy buena razón: son muy raros.

Si dirigimos nuestra atención a la evidencia moderna, podemos obtener una imagen mucho más clara del resultado de las mutaciones típicas. Una cosa es adivinar que la razón por la que no vemos fenotipos aleatorios es porque todos podrían haber muerto. Otra muy distinta es documentar nacimientos, escotillas y divisiones celulares bajo observación directa.

Las mutaciones no son aleatorias. Aunque la gran mayoría de las posibles mutaciones serían desastrosas, más del 99,99% de nuestras mutaciones son funcionales. Obtenemos docenas de mutaciones por nacimiento, por lo que es fácil descubrir que las mutaciones no son aleatorias. Sí, ocasionalmente tenemos cambios genéticos disfuncionales, pero la única vez que obtenemos resultados extraños es cuando hay mutágenos presentes.

Las células se comunican en gran medida utilizando el código genético como uno de sus idiomas, por lo que les es fácil asegurarse de que solo ocurran mutaciones funcionales.

Es por eso que rara vez vemos fallas … porque son muy raras.

Mi respuesta es:
No hubo intentos fallidos. La evolución no está tratando de hacer nada; simplemente es. En cada generación habrá una cierta cantidad de variación dentro de una especie. Aquellos individuos que son más capaces de generar más descendencia tendrán más influencia en la próxima generación, mientras que aquellos que no pueden atraer a una pareja o cuyas crías están enfermas y mueren jóvenes se perderán en el acervo genético. Pero los fósiles de los dos individuos seguramente serán indistinguibles.
No tenemos forma de mirar un fósil y saber si tuvo muchas crías o si murió solo y sin amor.
Pero podemos ver las características que tenía y seguir el rastro a medida que esas características se desarrollan y se transmiten a una nueva especie. Podemos ver dónde la especie se dividió en dos especies y llevó la nueva característica a dos poblaciones diferentes.
Y siguiendo el desarrollo de características, podemos desarrollar un árbol genealógico que muestre qué animales están relacionados con qué otros animales, qué tan cerca y de qué manera. Eso es lo que la biología evolutiva puede decirnos.

La evolución está dictada por el cambio ambiental. Funciona en una dirección: para permitir la adaptación al medio ambiente. Si el entorno cambia gradualmente, habrá suficientes individuos capaces en el grupo para seguir reproduciendo su especie y así mantener una población mejor adaptada. Si el entorno cambia rápidamente, como en un desastre ecológico, todos los individuos podrían morir. Muchos fósiles encontrados pertenecen a clados de criaturas que se han extinguido debido a desastres ambientales. Llámalos criaturas fallidas si quieres. Pero también encontramos fósiles de criaturas exitosas que acaban de morir de forma natural, incluidas algunas que apenas han evolucionado desde los albores de la vida y persisten hoy, porque sus entornos limitados apenas han cambiado.

Lo que quiero decir es que el cambio evolutivo significa selección para la supervivencia. No es una cuestión de prueba y error. Las criaturas no evolucionan para fallar. Evolucionan para tener éxito, pero a veces un desastre ambiental los supera antes de que tengan la oportunidad. La mayoría de los hallazgos fósiles pertenecen a la última categoría.

Cada fósil animal extinto encontrado es un intento fallido. Si tuvieran lo que se necesita, no morirían. Cuando surgen mejores modelos a través de mutaciones beneficiosas, es mucho más probable que sobrevivan y se reproduzcan, propagando sus genes genéticamente más en forma, haciendo que los modelos más antiguos sean reemplazados por ellos. Si los modelos antiguos son los más adecuados para sobrevivir, persisten (los cocodrilos no han cambiado desde la época de los dinosaurios). Entonces, sí, encontramos intentos fallidos todo el tiempo. Los fósiles son un registro de las innumerables mutaciones genéticas que dieron lugar a organismos que podrían encajar mejor en su entorno. Los vivos han pasado por una gran cantidad de probabilidades para llegar a donde están. Y todos los que se fosilizaron son la historia de las probabilidades que los sobrevivientes vencieron.

La razón más importante no tiene nada que ver con la evolución. Indudablemente hay millones de especies fallidas. PERO – (¡espera!) ¡No todo lo que muere se convierte en un fósil!

Tomemos un ejemplo simple. Los animales y las plantas unicelulares se reproducen rápidamente y mueren rápidamente. Los exitosos, como especie, pueden durar millones de años, mientras que las especies no exitosas pueden durar solo unos pocos años. PERO muy pocos, si alguno, exitoso o no, se fosilizan. Entonces simplemente no los encontramos.
Debido a que somos tan dependientes de cosas fugaces como fósiles y cosas atrapadas en ámbar, nuestro conocimiento es muy limitado en este momento.

La vida es plástica para el medio ambiente.

En la mayoría de los casos, lo que usted llama “intentos fallidos” son especies que no sobrevivieron porque el entorno cambió o especies que dieron lugar a una especie más adecuada que lo reemplazó.

El 99,99% de todas las especies en la tierra están extintas. ¿Son esos “intentos fallidos”?

Si es así, entonces los museos están llenos de fósiles de ellos, lo que hace que su pregunta no sea cierta.

Si mides las especies por su éxito, entonces la familia más exitosa son los dinosaurios. Gobernaron la tierra durante 150 millones de años. Los mamíferos aún tienen que soportar 100 millones de años más para que sean tan exitosos como los dinosaurios.

Están extintos (al menos los no aviarios). ¿Eso los hace “intentos fallidos”?

Una cosa está clara: cada especie es una especie de transición .

Las especies que existen hoy evolucionaron de especies anteriores, y darán lugar a otras especies más adecuadas para el medio ambiente futuro.

El éxito no es para siempre. El promedio de vida de una especie de tamaño humano y mayor es de aproximadamente 5 MY. Si una especie cubre dos continentes y sobrevive ‘solo’ 2 MY, entonces, según la mayoría, es una especie exitosa.

La mayoría, si no todas las especies se extinguen, eventualmente. Por lo tanto, los paleontólogos no consideran una especie que se extinguió como un intento fallido.

Una especie lo suficientemente común como para dejar muchos fósiles es un éxito para cualquier hábitat en el que vivió.

El homo sapien es una especie que comprende una buena fracción de la biomasa actual. El homo sapiens tiene más individuos en nuestra clase de tamaño que cualquier otra especie de animal. Sin embargo, nuestra especie surgió solo alrededor de 30 KYA. No hay razón para estar seguro de que nuestra especie sobrevivirá otros 30 KY. Si no sobrevivimos a otros 30 KY, aún seríamos una especie exitosa en términos de lo que la mayoría de los científicos llaman exitosa.

Probablemente dejaremos bastantes fósiles, especialmente si incluimos artefactos. Así como el elenco de una madriguera de cangrejo se considera un rastro de fósiles, todos esos autos oxidados serán fósiles. El núcleo radiactivo de la central eléctrica de Chernobyl seguirá siendo significativamente radiactivo 60 KY a partir de ahora. Las minas y el concreto roto deben ser reconocibles 30 KY. La extinción del antropoceno se notará en el registro fósil. Es posible que hayamos derretido los casquetes polares y detenido el ciclo de las glaciaciones. Tenemos sondas espaciales que navegan hacia el espacio interestelar que aún estarán intactas. Incluso puede haber algunas tumbas con cuerpos momificados intactos. Entonces habremos dejado una gran cantidad de fósiles en el sentido más generalizado.

Entonces, si nos atacamos mañana, ¿no podríamos seguir considerándonos un éxito? Ya que dejaremos fósiles.

¿Considerarías que el Homo sapiens es un intento fallido si sobrevivió ‘solo’ 60 KY? ¿No sería 60 KY una buena carrera, especialmente porque matamos a casi todo lo demás? -)

Además, su concepto de medio ambiente es bastante limitado. Incluso si una especie fuera ‘mejor en su entorno.

1. Los entornos cambian a lo largo de millones, o incluso miles de años, dejando a algunas especies mal adaptadas.
2. Los eventos repentinos a corto plazo pueden acabar con una especie.
3. Las mutaciones de novo pueden causar variaciones en una especie que sobrevive mejor en un entorno diferente.

La evolución no nos dice que las especies que son mejores para su medio ambiente sobrevivan.

La evolución no nos dice nada. La evolución no es una autoridad ideológica, no nos dice nada, es una descripción, así que es la información misma. Dado que la evolución es nuestra conclusión científica, es más exacto decir que la evolución es lo que “estamos diciendo” que decir que la evolución es el actor que nos dice algo. Eso suena a semántica, pero es una distinción importante porque uno exige que nuestra realidad ideológica se construya para cumplir con el supuesto de validez en la autoridad ideológica, el otro exige que la descripción se ajuste a la realidad y se modifique para modelar mejor la realidad.

La evolución describe cómo las especies que se adaptan mejor a su entorno crean más crías . Esto es aparentemente cierto, si hay un poder verdaderamente omnipotente que da vida a la vida, entonces podría haber hecho una megafauna que sobrevive trivialmente a las condiciones hostiles del magma, la luna y el agua salada pesada como el Mar Muerto usando su poder y conocimiento infinitos para azotar algo que pueda sobrevivir a cada uno de esos lugares. En cambio, observamos nichos vacíos que los seres vivos no ocupan porque no pueden o tienen que tropezar con cualquier adaptación incidental que permita la supervivencia en esas condiciones. En cuanto a los fósiles de especies que no estaban en condiciones de sobrevivir en su entorno:

Literalmente, cada especie de instinto en el registro fósil demuestra esto.

No hay “intentos”. La evolución proviene de mutaciones que ocurren y el desarrollo de los cambios es incremental. Si tener una cola un poco más larga no tiene valor para una especie en particular, esta mutación no se propagará y sería extremadamente improbable que se encuentre en el registro fósil, incluso si estuviera haciendo micromedidas e intentando encontrarla. Tampoco habría una serie de mutaciones seleccionadas naturalmente que conduzcan a una cola notablemente más larga.

Porque no hay ningún “intento fallido”. No hay ningún “intento exitoso”. No hay ningún intento en absoluto. Los cambios genéticos ocurren completamente al azar, sin pensar o planificar qué [si algo] podría lograr el cambio. A veces, un cambio reducirá la posibilidad de que el tipo de vida se reproduzca y tenderá a desaparecer con el tiempo. Otras veces, el cambio aleatorio aumentará las posibilidades de vivir lo suficiente como para reproducirse, por lo que las criaturas con el cambio tenderán a aumentar.

Desafortunadamente, este tipo de pregunta indica una falla en entender la naturaleza de la evolución tan grande que me temo que puede ser un creacionista.

Cada fósil de un linaje que no existe hoy en día es un derecho de “intento fallido”. Eso es algo de lo que significa la palabra “extinto”. El ambiente cambió, no pudieron adaptarse y todos murieron. Todos los dinosaurios, excepto las aves, son intentos fallidos. Los trilobites fueron intentos fallidos. Más del 99% de toda la vida ha sido un intento fallido.

Primero debes arreglar las cosas.

La supervivencia del más apto es el concepto del punto de vista de una especie con respecto al mejor para prosperar por la población en competencia contra otras especies por los recursos y el dominio del área. Cuando hablar de especies sobrevive a su ecosistema, es supervivencia para el ajuste suficiente.

Y segundo, si estudias suficiente biología y lees noticias y artículos de paleontología, sabrías sobre muchos de los que no sobrevivieron hasta la actualidad.

¿Intentos fallidos de qué? Recuerde, el planeta tiene 4.500 millones de años y las catástrofes naturales, las edades de hielo y los grandes meteoritos son irrelevantes para la supervivencia de una especie, si su hábitat no es habitable. Me imagino que nosotros también seremos fósiles, a medida que continuamos destruyendo el ecosistema de los planetas, del cual el animal humano es inherentemente parte.

Si vivió lo suficiente como para convertirse en un fósil, entonces, obviamente, sobrevivió al menos por un tiempo y, por lo tanto, tuvo éxito.

Por otro lado, dado que es un fósil, eso significa que murió y, por lo tanto, falló.

¿Estás comenzando a ver que los términos inútiles e irrelevantes como “tener éxito” y “fracasar” están discutiendo este tema?