¿Por qué los humanos no evolucionan tan rápido como los perros?

De hecho, debería ser posible someterse a procesos selectivos de reproducción con humanos para enfatizar los rasgos deseados. Sin embargo, hay varias razones por las cuales esto no se hace.

1. Plazos largos para un pago.

Un perro puede reproducirse a los 6 meses de edad, aunque 2 años es generalmente más seguro. Un humano tiene que esperar ~ 13 años, y también desea esperar varios años después de eso para dejarla madurar adecuadamente. Los perros también reciben camadas de cachorros, y su gestación es de solo 9 semanas, en lugar de 9 meses. Entonces, con los perros, es probable que pueda obtener una camada cada 6 meses (cuando entran en celo), obtener varios cachorros y tener muchos descendientes potenciales para seleccionar para una mayor reproducción. Un humano solo va a tener 1 bebé al año, si lo está presionando.
Entonces, al unir todo esto, puedes atravesar muchas generaciones de perros con un alto grado de selectividad entre cada generación como un solo criador de perros. Puede promulgar una selección significativa en ese intervalo de tiempo. Es demasiado corto para una evolución completa y nuevos rasgos, pero para consolidar los rasgos existentes es suficiente. Sin embargo, si alguien intentara ejecutar un programa de reproducción humana, no obtendría ningún resultado tangible en su vida útil.
También hay ganancias directas en la cría de perros, lo que alienta a que se realice de forma continua, por lo que a lo largo de la historia humana se está criando mucho.

2. La cría selectiva a menudo tiene inconvenientes
Muchas razas de perros tienen problemas médicos como efecto secundario de su cría. Como ejemplo, los Pugs tienden a tener problemas respiratorios debido a su hocico deforme. La selección de ciertos rasgos tiende a tener consecuencias, lo que puede no ser obvio. Restringir nuestro acervo genético podría causar problemas a largo plazo. Como un ejemplo, la anemia falciforme. Es una condición genética desagradable, e ingenuamente es posible que desees eliminarlo de tu acervo genético como un defecto. Sin embargo, las personas con solo 1 gen son resistentes a la malaria. Es un defecto, pero tiene un beneficio tangible. Entonces, en resumen, qué rasgos son positivos y negativos está confuso y poco claro, y por lo tanto, para qué criarse es una decisión difícil. ¿Se cría para las personas que encajarán en el status qua, felizmente siendo un trabajador corporativo, o para un innovador que se liberará? Tampoco, desea una mezcla de tipos de personas para una sociedad que funcione sin problemas. Necesita los trabajadores de rango y archivo, pero también necesita a los visionarios para avanzar más.
Componga esto con un conjunto cambiante de objetivos. Un ejemplo que usted dio fue “retrasar la edad de tener deseo sexual debido al estado económico moderno”. No sé cómo se podría lograr esto, pero si es así, ¿qué sucedió cuando cambia el estado económico moderno? ¿Qué pasa si la sociedad se derrumba y necesitamos volver a los patrones medievales de vida y responsabilidad? ¿O si la sociedad cambia para poner más responsabilidad en las personas más jóvenes? Mire cuán diferente es el mundo ahora de hace 200 años, y las diferentes cosas que son ventajosas. La cría humana tomaría siglos para producir resultados, y para ese momento sus metas están desactualizadas. Engendras un mundo de nerds expertos en tecnología y terminas necesitando supersoldados robustos, por ejemplo.

3. Generalmente se considera poco ético.
¿Cómo se promulga esto? evaluar a las personas y decidir si son aptas para reproducirse o no y prohibirles que se apareen? ¿Esterilizar a personas que no cumplen con sus estándares? O quizás usted decida cuáles son las parejas más ventajosas y dicta que tengan hijos. Muchos niños, ya que es una pequeña porción de la población que cumple con sus estándares, y necesita criar lo suficiente para mantenerla. ¿Le dice a algunas mujeres “Usted es un excelente espécimen de capacidad física y mental, su vida ahora se la pasará como una fábrica de bebés. Aquí están los sementales con los que debe tener hijos”. Viviría en un mundo horrible, independientemente de cuán genéticamente superior lo hiciera.

A2A

Estoy de acuerdo con los otros contribuyentes que declararon que los perros son criados, no se diversifican naturalmente en las muchas razas que vemos hoy.
Este es un tipo de macro evolución impulsada por la selección artificial; los humanos eligen qué rasgos se transmitirán a las generaciones futuras.

Además, se puede argumentar que la cría de perros no es beneficiosa para la evolución general de las especies caninas. Muchas razas que existen hoy ciertamente no son las “más aptas”, y sin el cuidado humano no sobrevivirían. Muchos rasgos que se seleccionan para varias razas de perros en realidad disminuyen la salud general del animal.

Muchas razas seleccionadas artificialmente están predispuestas a problemas de salud graves. Aquí están algunos ejemplos:

  • Los boxeadores están predispuestos a problemas articulares a medida que envejecen, y el cáncer es un gran riesgo con los boxeadores. De hecho, como alguien que trabaja en una clínica veterinaria, nunca he conocido a un boxeador blanco que no haya contraído cáncer.
  • Los Schnauzers están predispuestos a desarrollar tumores (generalmente tumores de piel), diabetes y pancreatitis.
  • Los pastores alemanes están predispuestos a la displasia de cadera y la hinchazón.
  • Los grandes daneses están predispuestos a la displasia de cadera, ceguera, sordera e hinchazón. La mayoría de los grandes daneses no viven más de siete u ocho años.
  • Los bulldogs son la raza más absurda desde un punto de vista evolutivo. Están predispuestos a problemas respiratorios, problemas en las articulaciones y glaucoma, entre otras dolencias, pero el problema más condenatorio es que los cachorros bulldog no pueden ser entregados de forma natural. Los cachorros de bulldog deben ser entregados quirúrgicamente a término por cesárea porque la cabeza de un bulldog es demasiado grande para pasar por el canal de parto.


Esta lista podría continuar, pero el punto es que la cría de perros no es una buena representación de la evolución. Desde mi propia experiencia, diría que los perros callejeros son generalmente más saludables que los perros de raza pura. La diversidad genética es una parte vital de la salud del organismo, y muchos perros de raza pura carecen de esta área. No soy una persona que abraza árboles y odia a los pedigrí, de hecho, tengo dos schnauzers miniatura de raza pura. Simplemente estoy señalando que la cría de perros a menudo selecciona rasgos que no fortalecen evolutivamente las especies caninas.

Ahora, al lado humano de las cosas. La selección deliberada y artificial para humanos genéticamente superiores tiene un nombre; Se llama eugenesia, y se ha intentado varias veces a lo largo de la historia humana. El movimiento eugenésico alemán implementado por Adolf Hitler es uno de los ejemplos más obvios, pero Estados Unidos también tuvo un proyecto eugenésico alarmantemente extendido durante el siglo XX en el que aproximadamente 65,000 estadounidenses fueron esterilizados por la fuerza. Los candidatos para la esterilización eran enfermos mentales, retrasados ​​mentales, deformados físicamente, socialmente indeseables (prisioneros, prostitutas, etc.) y, a veces, incluso la promiscuidad era razón suficiente para la esterilización.
Más información: http://articles.mercola.com/site

Hay bastantes problemas inherentes con la eugenesia.

  1. La eugenesia requiere que un grupo de personas sea etiquetado como superior a otro grupo de personas. Independientemente de la ciencia detrás de la eugenesia y la atractiva promesa de construir un futuro sin enfermedad o defecto genético, el proceso de la eugenesia no es atractivo para la sociedad en su conjunto. A nadie le gusta ser menospreciado o etiquetado como inferior, incluso si hay ciencia que lo respalde. La superioridad genética sería una nueva versión de la discriminación, y la discriminación es difícil de justificar.
  2. La aptitud genética no es la única variable cuando se trata de la contribución humana. A diferencia de otras especies, que solo pueden medir el éxito mediante el éxito reproductivo, los humanos pueden contribuir intelectual, social y físicamente de manera completamente independiente de la aptitud reproductiva o incluso de la salud individual. Caso y punto: Stephen Hawking. Ciertamente no es el “más apto” en ninguna muestra dada de la población, pero su contribución al mundo intelectual ha sido inconmensurable.
  3. Los humanos tienen libre albedrío. Esta es una parte inherente de lo que significa ser humano. El hecho de que engendres un superbaby genético no significa que tu nuevo humano elegirá vivir como quisieras. La genética superior no tiene absolutamente ningún sentido. Tu humano de raza pura puede optar por pasar su vida libre de otros mientras juegas a World of Warcraft (de ninguna manera se pretende insultar a alguien a quien le guste World of Warcraft). No hay garantía de que un individuo genéticamente superior elija contribuir a la sociedad de manera significativa. De hecho, su superhumano puede elegir no reproducirse, y la línea genética terminaría con esa persona.

¿Conclusión? La eugenesia puede parecer el próximo paso evolutivo lógico para la humanidad, pero debajo de la superficie está plagada de controversia e inconsistencia lógica. El concepto actual de eugenesia simplemente no es factible. Quizás desarrollemos un nuevo concepto de selección o modificación genética en el futuro, pero por ahora tendremos que seguir con la reproducción tal como la conocemos.

La mayoría de los rasgos que describe no afectan significativamente la supervivencia y la reproducción. La evolución se basa en dejar descendencia. (Simplificado)
Si puedo asimilar grandes cantidades de información fácilmente, eso puede ayudarme a ganar dinero y tener éxito en la sociedad actual. Sin embargo, generalmente no significa que tendré más hijos. De hecho, tales personas intelectualmente talentosas (sin contar sabios) y / o motivadas tienden a tener menos hijos. Las personas que tienen menos educación y manejo tienen (estadísticamente solamente) probabilidades de tener más hijos. Pregúntese para qué estamos seleccionando, en la medida en que estas cosas puedan ser genéticas.
Estás insinuando (quizás no intencionalmente) la eugenesia. Mala idea. Va en contra de la libertad. Busque eugenesia nazi y / o Margaret Sanger.
Los perros son criados intencional y selectivamente por sus rasgos.
Además, los perros tienen un tiempo de generación de aproximadamente 1-2 años, mientras que los humanos modernos tienen aproximadamente 20 años. Por lo tanto, los perros generalmente evolucionarían diez veces más rápido de todos modos

Porque los perros se seleccionan deliberadamente por características particulares, lo que acelera el desarrollo de nuevas formas. Los cambios naturales en la forma debido a cosas como el cambio climático y la elección de pareja generalmente toman mucho más tiempo.

Además, la tecnología humana nos protege de muchas formas de presión de selección. Podemos ver que los humanos cambian con el tiempo si están aislados de otros grupos y están sujetos a diferentes presiones de selección de otros grupos. Los blancos son más vulnerables a la insolación y al cáncer de piel, pero menos vulnerables al raquitismo que los grupos más oscuros. Algunas tribus nativas americanas son súper vulnerables a la diabetes porque han tenido una dieta baja en azúcar durante siglos. Los inuit pueden manejar concentraciones de vitamina A que matarían a la mayoría de las personas. Los aborígenes tienen una incidencia inusualmente alta de memoria eidética, para ayudarlos a navegar a través de llanuras casi sin rasgos distintivos. Pero ahora, tenemos medios artificiales de navegación, intercambio internacional de alimentos, etc., por lo que nuestro medio ambiente no afecta nuestra fertilidad tanto como lo hizo en el pasado.

Sin embargo, quizás lo más importante es que los perros tienen un tiempo de generación mucho más corto que los humanos y tienen camadas grandes. La investigación realizada en Rusia sobre la domesticación de los zorros sugiere que se necesitan unas 40 generaciones para lograr un cambio significativo, solo criando individuos con los rasgos deseados. Los perros pueden atravesar 40 generaciones en aproximadamente 60 años, los humanos, en más de mil años. Y los animales que producen camadas grandes y múltiples, de las cuales solo unos pocos individuos sobrevivirán para reproducirse, aceleran la evolución porque en cada generación hay una gama más amplia de selecciones genéticas de inmersión de la suerte para elegir, con los individuos menos aptos cayendo del radar en cada pase Las ratas lo hacen aún más rápido, porque teóricamente pueden atravesar seis generaciones en un año y una cierva individual tendrá 40 o 50 bebés durante su vida, de los cuales en promedio dos sobrevivirán. Hubo un caso hace unos 40 años en el que las ratas comenzaron a vivir dentro y alrededor de un almacén de alimentos fríos y en diez años se criaron una nueva rata de pelo largo.

La evolución depende de cuán en forma estén los organismos (aptitud reproductiva, no física), lo que significa que la reproducción debe suceder. La naturaleza no distingue entre humanos y perros, es decir, actúa por igual en todas las especies que viven en ese entorno en particular. La razón por la que podría parecer que los perros evolucionan más rápido que los humanos (no estoy completamente seguro de esto, ¿tal vez podría proporcionar algún documento de investigación de dónde obtuvo esta información o inferencia? Pero para el propósito de esta respuesta, supondré que es verdad) podría ser que el ciclo de vida de los perros es más corto que el ciclo de vida de los humanos y, en consecuencia, los ciclos reproductivos también son más cortos. Por lo tanto, la evolución tiene más posibilidades de ocurrir en los perros simplemente porque hay más generaciones de perros para trabajar.

Los perros no están evolucionados. Ellos son criados Cosas muy diferentes.

Sí, hay una pequeña multitud de ‘razas’ de perros, pero siguen siendo perros.

Un chihuahua de raza pura macho se unirá felizmente con un gran danés de raza pura (extremadamente cooperativa), y con gran suerte produciría lo que probablemente sean los cachorros más feos en la faz del planeta.

Todos son perros, no especies diferentes.

Si se las deja a su manera, las razas de ‘raza pura’ se cruzarán y darán como resultado un perro amarillo amarronado de pelo corto (en su mayoría) de tamaño promedio en aproximadamente cuatro generaciones … En otras palabras, el perro predeterminado.

Para agregar a la respuesta de Michael Poisson:

Porque ningún humano engendra otros humanos como los humanos engendran perros.

También tenemos vidas más largas y, por lo tanto, necesitamos períodos de tiempo mucho más largos para tener la misma cantidad de generaciones.

Los perros tienen generaciones mucho más cortas. Incluso si tuviéramos que criar humanos abiertamente (lo que probablemente es ilegal en todas las naciones del mundo en este momento) tomaría siglos crear una nueva raza (mucho menos una nueva raza) de esa manera, en ese momento las demandas probablemente habrían cambiado .

Esto no quiere decir que los humanos no hayan evolucionado muy rápidamente, y gran parte de la presión de selección fue de otros humanos. La presión de selección fue más fuerte en los hombres, ya que las mujeres generalmente podían tener bebés de una forma u otra (pero los bebés podrían ser menos propensos a sobrevivir hasta la edad adulta en la pobreza u otras circunstancias adversas). Entonces, como ahora, había una gran cantidad de hombres que no tenían hijos en absoluto. A menudo esto se debía a que la sociedad no los consideraba dignos.

Porque ningún humano engendra otros humanos como los humanos engendran perros.

More Interesting

¿La ternura está relacionada con la evolución?

¿Cómo es que tengo ojos verdes cuando mi madre tiene ojos marrones y mi padre tiene ojos azules (ninguno de mis hermanos tiene ojos verdes)?

¿El coeficiente intelectual es en gran parte genético?

¿Cómo la exposición a PCB conduce a defectos de nacimiento?

¿Cómo se realiza la terapia génica ex vivo?

Dado que los humanos civilizados dejaron de permitir que la selección natural siguiera su curso, ¿cómo vamos a evolucionar?

¿Se pueden usar los "bloques congelados polimórficos" dentro del complejo principal de histocompatibilidad para rastrear linajes maternos / paternos (de forma similar a cómo se usan el ADNmt y el ADN-Y)?

Suponiendo que hay una mutación puntual aleatoria en un triplete (que no cambia el marco), ¿cuál es la probabilidad de que esta mutación sea consecuente y que cambie un aminoácido?

¿Qué significa exactamente la heredabilidad de 0,40 de un fenotipo?

¿Cuál es la mejor evidencia de que no hay un componente genético en la brecha de coeficiente intelectual blanco y negro? ¿Cuál es su estimación subjetiva de la probabilidad de que no haya un componente genético y por qué?

¿Qué proceso corporal causa gemelos idénticos vs gemelos fraternos?

¿Puede una célula humana afectada por la transferencia horizontal de genes reproducirse?

¿Se puede codificar de alguna manera la nueva información en el ADN?

¿Cuáles son algunas de las ventajas de los genes pleiotrópicos en la evolución?

¿Qué tan hereditario es el coeficiente intelectual?