La gravedad no es una aceleración. Es una fuerza. La fuerza gravitacional tiene el potencial de causar aceleración, pero cuando otras fuerzas también están presentes, la combinación de fuerzas determina la trayectoria del objeto y si el objeto acelerará, desacelerará o permanecerá a una velocidad constante en relación con cualquier otro objeto.
Su error está en la terminología, cuando dice “la gravedad es aceleración”. Más correcto es entender que cualquier fuerza tiene el potencial de acelerar un objeto, y que la fuerza potencial se puede usar en cálculos matemáticos, junto con cualquier otra fuerza que afecte al objeto (incluidas las fuerzas de inercia) para predecir la trayectoria del objeto en relación con su punto de referencia.
Al tratar con fuerzas sobre los ocupantes de un vehículo que no esté acelerado en relación con sus ocupantes, recuerde que su experiencia de las fuerzas relativas al vehículo será la misma que la del vehículo; por lo tanto, en relación con el entorno del vehículo, no existirá fuerza. Esto es justo cuando siente que no hay velocidad de avance en un automóvil que se mueve a un ritmo constante, usted y el interior a su alrededor parecen no moverse mientras el exterior se apresura. Si usted y el automóvil subieran de la Tierra a velocidades constantes iguales, o cayeran libremente hacia la Tierra a una velocidad constante, tampoco experimentarían velocidad o gravedad terrestre en ese momento.
- Antes de los trabajos de Newton sobre la gravedad, ¿cómo respondía la gente a la pregunta de 'no caerse de una Tierra esférica'?
- ¿Por qué se da tan poca investigación al uso de la gravedad como fuente de energía convertible?
- ¿Cómo se correlacionan entre sí el tiempo y la gravedad, dado que uno es una construcción humana y el otro es indefinido?
- ¿Cómo afecta la posición del centro de gravedad de un avión a su rendimiento?
- ¿Galileo fue incapaz de demostrar su teoría heliocéntrica?
La única forma en que puedo imaginar que existe una sensación de gravedad para las personas dentro de una nave espacial en movimiento que no acelera más rápido en este momento es que la nave espacial gire lo suficientemente rápido como para que su fuerza centrífuga presione a los habitantes hacia las paredes interiores del compartimento giratorio. o barco, para aproximarse a la gravedad, pero entonces el tirón parecería venir de la superficie y uno podría caminar alrededor del casco sintiéndose en posición vertical mientras que otros estaban parados en lo que se experimentaría como su techo y sus costados, con objetos sueltos que “caen” la superficie del casco más cercana (recuerde, todos los objetos están en la atmósfera interior, que también gira y está sujeta a la fuerza centrífuga, distribuyendo la fuerza gravitacional percibida a todos los objetos internos).
Un buen ejemplo de esto son las escenas en “2001, Una odisea del espacio”, cuando el astronauta trota a lo largo de las paredes interiores mientras se encuentra dentro de la nave rumbo a Júpiter. La velocidad de giro necesaria para imitar la gravedad dependerá del tamaño del compartimento o barco que gira. Demasiado rápido y estás aplastado contra el piso, demasiado lento y te vuelves liviano y comienzas a volar hacia arriba con solo un ligero movimiento o paso. Un compartimento giratorio interno sería el mejor diseño, por lo que si fuera necesario dejar el casco para reparaciones, no sería arrojado al espacio por su propio impulso transferido a usted por el giro completo de la nave.
Parece que su película usó un barco en forma de rueda para sugerir el mismo efecto, pero cuando todo el barco gira, la fuerza experimentada variará en función de su distancia relativa hacia el centro, y mostrarlo con precisión en la película sería difícil. Si el giro fuera constante, salir de la cámara de gravedad a otros compartimentos o al exterior también se volvería complejo, pero posible.
La Estación Espacial Internacional no es lo suficientemente grande ni lo suficientemente avanzada como para usar este diseño. Lamentablemente, los recortes presupuestarios lo dejaron mucho más primitivo de lo que podría haber sido. Se abandonaron muchas características potenciales para lanzarlo. Y originalmente dependía del reabastecimiento de los transbordadores espaciales solo porque ya existían, aunque sus propósitos originales fueron abandonados.
UN COMENTARIO SOBRE EL REEMPLAZO DE LA ISS
No tiene sentido reemplazar la estación espacial actual a menos que se pueda orbitar un diseño mucho mejor que prometa algunas aplicaciones comerciales con posibles beneficios financieros para justificar su creación, dotación de personal y mantenimiento.
Mucho mejor para el gobierno regular las normas de seguridad y construcción aplicables; y para permitir que la industria privada, posiblemente utilizando esfuerzos cooperativos y financiamiento, diseñe y administre el uso de la nueva estación. Debe ser capaz de usarse como un dique seco en el espacio para ensamblar vehículos y otros hábitats espaciales, con una construcción modular reemplazable y diseñado para la expansión y la adición de nuevas capacidades que aún no se han previsto. Es mejor construir de manera eficiente la estación una vez que esté en funcionamiento que continuar reemplazando estaciones y reinventando todo desde cero en las siguientes generaciones de estaciones espaciales. Constrúyalo para que dure una vez que esté activo, con componentes enchufables que se pueden reemplazar como una impresora HP, y programación y uso de compartimentos que se pueden actualizar y modificar para fines adicionales.
La industria privada no se contrae para construir cosas sobre una base de costo garantizado más ganancias, eso solo debe hacerse para contratos militares críticos. Los propietarios privados pueden lograr un diseño y fabricación mucho mejores con un gran ahorro. El mantenimiento práctico será incorporado por un propietario / operador privado.
