Ajuste fino y el principio antrópico
En esta publicación, casi todo tiene que ser entendido con la eterna precaución “tal como lo conocemos”, en otras palabras, hablamos de todo en este universo “tal como lo conocemos” o más apropiadamente “como creemos que lo sabemos”. El Universo afinado es la sugerencia de que las condiciones que permiten la vida en el Universo solo pueden surgir cuando ciertas constantes físicas fundamentales universales están dentro de un rango muy específico, de modo que si alguna de estas constantes fuera solo ligeramente diferente, el Universo sería poco probable ser propicio para el establecimiento y desarrollo de la materia, estructuras astronómicas, diversidad elemental o vida tal como la conocemos.
En astrofísica y cosmología, el principio antrópico es la consideración filosófica de que las observaciones del Universo físico deben ser compatibles con la vida consciente y sabia que lo observa.
El tema más interesante en Física que he leído y sigo leyendo es sobre El principio antrópico.
- ¿Qué es la teoría de las 'variables ocultas'?
- En el Corazón de la Oscuridad de Conrad, ¿qué era, específicamente, "en el corazón de una inmensa oscuridad"?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que la materia oscura y la energía oscura se conviertan en el equivalente del siglo XXI de los epiciclos de Ptolomeo? ¿Podrían nuestras teorías favoritas estar incompletas?
- ¿Qué hay más allá del borde del universo?
- ¿Cuál es la definición de configuración de gas noble?
La ciencia no muestra nada acerca de Dios, los proponentes están tomando la ayuda del Principio Antrópico y el llamado ajuste fino para cientificar el creacionismo.
El creacionismo es una creencia metafísica religiosa que afirma que un ser sobrenatural creó el universo. El creacionismo es una noción pseudocientífica a lo sumo y no se rige ni se investiga ni se experimenta por el método científico.
Es una teoría con variaciones modernas del argumento antiguo para el diseño inteligente y trata de formar la base del nuevo tipo de creacionismo y, erróneamente, lleva a la ciencia junto con ella, la llamada teoría del “diseño inteligente”. Estos argumentos no suman nada realmente nuevo y son solo reiteraciones, reiteraciones de lo mismo, en un lenguaje presumiblemente más sofisticado y aparentemente esotérico de la visión supuestamente de sentido común, de que el universo y la vida son simplemente demasiado complejos para haber sucedido sin intervención sobrenatural o Un creador. El nuevo creacionismo no solo toma la ayuda de la ciencia sino que a veces se disfraza como la ciencia misma. A pesar de la pretenciosa legitimidad científica, varias de las afirmaciones de esta nueva variación de la vieja teoría son posiblemente erróneas.
Aquí está mi intento de explicar las cosas.
Hay dos cosas que uno debe saber aquí, una es la charla sobre la vida basada en “los criterios importantes para que un planeta sostenga la vida”: la vida de la que se habla aquí, Carl Sagan habla y la mayor parte del argumento se basa en: la vida tal como la conocemos: tan centrados en sí mismos son la mayoría de los astrónomos y biólogos que imaginamos y asumimos que la vida tiene una base de carbono y debe necesitar agua para sostenerse, y en base a esta suposición establecemos criterios para la existencia de inteligencia extraterrestre, obsesionados con Inteligencia de palabras. Debo decir que el primer paso para nosotros ahora es aceptar que puede haber vida en cualquier otro lugar de cualquier forma y, en su mayoría, puede no estar en la forma en que la entendemos y, por lo que sabemos, puede no ser inteligente o de nuevo inteligente como sabemos. eso.
Cuando hablamos de “muchos más factores necesarios para la vida” y continuamos con la misma suposición de que la vida tal como la conocemos y decimos que el número de planetas se desplomó que puede soportar la vida, entonces, permítanme señalar aquí que no solo uno ha asumido la vida en términos simples, pero también ha asumido que la vida se puede encontrar solo en planetas: “el número de planetas se desplomó” hay más en el universo que solo planetas.
Hay una lógica retorcida, que asume lo negativo y ataca la suposición por lógica, para ser más claros, dice que los valores eran tales que la vida no debería haber estado aquí en este planeta y ataca su propia inferencia diciendo que la vida está aquí. Entonces, en efecto, de acuerdo con el método científico, los parámetros son incorrectos o la suposición de que la esencialidad de los parámetros para la existencia de la vida es incorrecta.
Aquí hay una analogía: una persona está corriendo y quiere encontrar a otros que están corriendo, después de un estudio detallado, él / ella descubre que los parámetros son tales que nadie puede correr, tanto que él / ella no debería correr, pero dice: estoy corriendo y así decide e infiere que hay algo así como un creador o algo así. Como suena esto.
En lógica, esto es similar a la falacia de los jugadores inversos, que es así, el argumento del diseño afirma que primero el universo está ajustado para soportar la vida, y segundo, que este ajuste fino apunta a la existencia de un creador. Ni la primera premisa es completamente correcta ni la segunda, que se basa en la primera premisa. Hay muchos documentos creíbles en los que se discute sobre la posibilidad de que nuestro universo sea solo uno en una larga secuencia de universos, y que el ajuste fino aparente solo muestra que ha habido muchos otros universos no tan afinados antes de este.
El segundo punto es comprender el Principio Antrópico – propuesto por Brandon Carter en 1974. Este es un principio muy importante en física, hipotetiza que las coincidencias antrópicas no son el resultado del azar sino que de alguna manera están integradas en la estructura del universo.
Esto es lo que es: propuso dos versiones. Su principio antrópico débil (WAP) establece que debemos estar preparados para tener en cuenta el hecho de que nuestra ubicación en el universo es necesariamente privilegiada en la medida en que sea compatible con nuestra existencia como observadores. El fuerte principio antrópico (SAP) de Carter dice que El Universo (y, por lo tanto, los parámetros fundamentales de los que depende) debe ser capaz de admitir la creación de observadores dentro de él en algún momento.
Si continúa leyendo sobre esto con la literatura disponible en Internet, puede encontrarlo como una de las lecturas más interesantes, lo encuentro así y aún sigo leyendo sobre eso.
Al igual que la teoría creacionista, la suposición en esta teoría no es tan correcta y es muy limitada.
Esta teoría carece de imaginación, como he señalado anteriormente: asume tácitamente que los compuestos de carbono y el agua son la única química posible de la vida, a esto también se le llama “chovinismo de carbono”. El principio raya en la teleología e intenta dar un fin o propósito a las cosas y sofoca la investigación adicional.
En términos simples, el Universo no se adaptó a la vida tal como la conocemos, pero es al revés, la vida se adaptó al Universo tal como la conocemos.
