¿Dónde están las personas que están de acuerdo con Isaac Newton (y yo desde 1999) y entienden que solo las velocidades absolutas (velocidades objetivas) son lógicas?

La Ley Universal de la Gravitación de Newton y la mecánica clásica (la mecánica de Langrangian / Amilitonian reemplazó a la mecánica de Newton, pero eran formulaciones mucho más útiles y perspicaces en lugar de una física completamente nueva) fueron extremadamente exitosas para describir una amplia variedad de fenómenos, y todavía se usan cuando Gravitacional los campos son relativamente débiles y cuando las velocidades son mucho más lentas que la velocidad de la luz.

Sin embargo, la relatividad es una teoría mucho más precisa. Cosas como la dilatación del tiempo, la contracción de la longitud, el universo en expansión y la lente gravitacional (por nombrar algunos), conceptos extraños a la física newtoniana, se explican con mucha precisión con la Relatividad Especial y General (también solucionó los problemas al tratar de explicar el perihelio precesión de Mercurio, que parece que podría resolverse en la mecánica clásica a primera vista, pero requería relatividad general para resolver). Además, las teorías clásica y cuántica de la electrodinámica son teorías relativistas; de hecho, la electrodinámica clásica se formuló antes de la relatividad y resultó ser relativista desde el principio. (EM fue en realidad la principal inspiración para que Einstein desarrollara la relatividad especial, y la teoría de la electrodinámica cuántica es la teoría científica más precisa que los humanos han ideado). Además, la relatividad se reduce a la física newtoniana en regímenes ‘cotidianos’ (más lentos que la luz y lejos de campos gravitacionales MUY fuertes), razón por la cual la física newtoniana es muy precisa en esos regímenes.

Le sugiero que eche un vistazo a algunas de las pruebas usted mismo:
Pruebas de relatividad especial.
Pruebas de relatividad general.
Pruebas de precisión de QED

Hay algunos problemas que deberías resolver. En primer lugar, un lugar absoluto. ¿Dónde? Efectivamente, no hay lugar en el Universo que esté en reposo en relación con todo . Podemos sentarnos en la superficie de la Tierra, pero giramos con ella. La Tierra gira alrededor del Sol, que gira alrededor de la Vía Láctea, que está en curso de colisión con Andrómeda, todo dentro de un grupo de galaxias que se están expandiendo lejos de otros grupos. Eso causa literalmente un millón de problemas para encontrar un punto de referencia absoluto.

Einstein decía que en un vacío blanco sin otros objetos, no se podía distinguir entre dos objetos que se mueven o se quedan quietos a menos que los compare entre sí. Esto es similar en el espacio exterior. Solo puede describir velocidades relativas a otros objetos que se mueven casi necesariamente. Tenemos buenas aproximaciones de objetos en reposo, como cosas en el suelo, pero eso es porque estamos en reposo en relación con eso, girando alrededor de la Tierra a la misma velocidad y dirección.

En segundo lugar, Einstein postuló el principio de equivalencia. Dijo que todas las leyes de la física deben ser las mismas en cualquier marco de referencia, independientemente de la velocidad, aceleración, presión, temperatura, masa, fase, etc. La velocidad de la luz es una solución singular, determinada por las ecuaciones de Maxwell. No es más rápido, no más lento. Debido a otras constantes físicas, la radiación electromagnética debe viajar a cierta velocidad a través del vacío. Esta es la ley física.

Si la luz viaja a una velocidad específica como lo ha determinado la física, eso significa que si el principio de equivalencia es verdadero, no importa qué tan rápido vaya, la velocidad de la luz es siempre la velocidad de la luz. Si corro a 100,000 km / hy hago brillar una linterna hacia adelante, la luz aún viaja a C, no a C + 100000. Incluso si voy al 99.9% de C, C siempre sigue siendo C. Nunca puedes alcanzarlo. Es por eso que suceden cosas extrañas. Es por eso que los contratos largos y el tiempo se dilatan. De alguna manera deben equilibrar la ecuación de v = d / t, ya que v permanece constante.

Afortunadamente, no estamos completamente en la oscuridad aquí. La experimentación ha verificado las teorías de Einstein y desde entonces tenemos una imagen mucho más clara y precisa de cómo funciona la física.

Las velocidades relativas ya no requieren velocidades absolutas para referirse de manera significativa que las posiciones relativas requieren que haya un conjunto absoluto de posiciones.

Es más fácil describir y formular un modelo de mecánica con referencia a un conjunto imaginario de velocidades absolutas quizás, pero de nuevo es más fácil formular posiciones y geometría por referencia a un sistema de coordenadas fijo y perspectiva. Las diferencias de posición son objetivas, pero diferentes observadores las describen de manera diferente. Esto no significa que el universo tenga un sistema de coordenadas inherente con un centro verdadero, por ejemplo, o algún sistema de coordenadas preferido (cartesiano o polar, etc.).

Como se señaló, la relatividad especial y general muestra que el modelo de Newton es inadecuado y hace que la posición de la velocidad absoluta sea mucho menos atractiva. También es posible formular un modelo de mecánica newtoniana sin noción de velocidades absolutas, por lo que incluso la física newtoniana no requiere tal hipótesis. Si lo desea, puede construir un modelo que asuma velocidades absolutas y cree efectos consistentes con la relatividad especial (y tal vez la relatividad general) como lo intentaron Lorentz y Poincare et al. Pero luego debes asumir que algunos efectos muy extraños conspiran para hacer que esas velocidades sean aún menos detectables de lo que estaban bajo el esquema de Newton y no tienes evidencia para asumir la existencia objetiva de esos efectos.

Para obtener más información, consulte este artículo de la enciclopedia: Teorías absolutas y relacionales del espacio y el movimiento.

Estimado señor
Hay muchos agujeros lógicos en la relatividad. Lo principal es que se basa en una filosofía falsa: el positivismo.
Los positivistas, si explota una estrella, llaman a la realidad la señal y la recepción de la señal. Rechazan la existencia de una realidad “en soi”, una realidad independiente del observador.
Peor aún (releído Philip Frank explica muy bien el desacuerdo entre Mach y Poincaré sobre el tema) se niegan a admitir que la ciencia es un descubrimiento. Creen que inventan la ciencia.
Estas personas no son científicos. Y el rechazo del concepto (materialista) de simultaneidad está directamente relacionado con la naturaleza de su supuesta ciencia positivista.
Todavía no tengo el Premio Nobel: la secta tomó el control en 1922.