¿Cuáles son las pruebas de las teorías de la relatividad de Einstein?

Las teorías y los experimentos que prueban las teorías son peldaños para una mejor comprensión de la naturaleza. Las teorías nunca se prueban como tales, pero ciertos aspectos de una teoría pueden ser validados por experimentos. Por ejemplo, los experimentos que confirman la vida útil prolongada de los muones de alta velocidad y otras partículas respaldan la ‘ dilatación del tiempo ‘, pero ¿demuestran que el tiempo realmente se ralentiza? ¿O el aumento de energía de la partícula de alta velocidad influye en el mecanismo de descomposición que la ralentiza? Por lo tanto, se deben realizar otros experimentos: para profundizar en el mecanismo, se podría intentar un experimento diferente, como colocar uno de los dos relojes sincronizados en una centrífuga, se verá que el reloj centrifugado funciona más lentamente, ya que no hace ninguna diferencia. a qué tipo de reloj se usa, por lo que tal vez se pueda llegar a la conclusión de que SR se ha demostrado, pero no realmente, porque si el experimento de la centrífuga se cambia colocando dos relojes sincronizados en centrífugas coaxiales de rotación opuesta para que cada uno tenga velocidad periférica ‘v’, según SR, funcionarán a velocidades diferentes debido a la diferencia de velocidad relativa, pero no lo hacen . Entonces, mientras que 2 de cada 3 experimentos confirmaron SR, el tercer experimento arroja dudas sobre la equivalencia absoluta de los marcos inerciales. Este problema surgió por primera vez cuando los ingenieros de GPS descubrieron que se requieren correcciones al transmitir información actualizada a los relojes satelitales que se mueven en relación con el marco de referencia centrado en la tierra no giratorio.

Nota: los relojes centrifugados funcionan a la misma velocidad que los relojes de movimiento lineal que tienen una velocidad v igual a la velocidad periférica v alcanzada por la centrífuga. Los relojes en órbita están en caída libre y, en consecuencia, pueden tomarse como marcos de inercia válidos. Si bien en ambos casos, las fuerzas centrípetas están involucradas, estas no afectan la velocidad y, en consecuencia, la energía del marco de referencia. En un caso, la jaula centrífuga suministra la fuerza centrípeta, en el otro caso es el campo gravitacional de la masa central (tierra) que suministra la fuerza; estos no afectan el estado de energía de los relojes.

Otra prueba que no veo mencionada aquí es la lente gravitacional. La lente gravitacional ocurre cuando un objeto lejano se mueve delante de otro objeto más lejos, el objeto más cercano actúa como una lente enfocando y dispersando la luz del más cercano. El efecto ha llevado a observaciones de algunos de los objetos conocidos más distantes del universo y hace algunas imágenes bastante interesantes.
Especialmente en la segunda imagen, el objeto de lentes es difícil de identificar, pero si miras de cerca puedes verlo.
(Pista: es azulada)

No, es correcto.

[matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas]
o [matemáticas] E = \ sqrt {(m_0c ^ 2) ^ 2 + (pc) ^ 2} [/ matemáticas]

[matemáticas] m [/ matemáticas] cambia con la velocidad, debido a los efectos relativistas. Por lo tanto, [math] E = mc ^ 2 [/ math] siempre se mantiene, mientras que [math] E = m_0c ^ 2 [/ math] no ([math] m_0 [/ math] = masa en reposo)

Tomando [matemáticas] m = \ frac {m_0} {\ sqrt {1- \ frac {v ^ 2} {c ^ 2}}} [/ matemáticas] y [matemáticas] p = mv [/ matemáticas] (NO [matemáticas ] m_0v [/ math]) muestra que las dos expresiones son equivalentes.

La teoría de la relatividad especial de Einstein creó un vínculo fundamental entre el espacio y el tiempo. Se puede ver que el universo tiene tres dimensiones espaciales: arriba / abajo, izquierda / derecha, adelante / atrás, y una dimensión de tiempo. Este espacio de 4 dimensiones se conoce como el continuo espacio-tiempo.
Si te mueves lo suficientemente rápido a través del espacio, las observaciones que haces sobre el espacio y el tiempo difieren un poco de las observaciones de otras personas, que se mueven a diferentes velocidades.
Puedes imaginarte esto por ti mismo al comprender el experimento mental representado en esta figura. Imagine que está en una nave espacial y sostiene un láser para que dispare un haz de luz directamente hacia arriba, golpeando un espejo que ha colocado en el techo. El haz de luz vuelve a bajar y golpea un detector.
(Arriba) Ves un rayo de luz que sube, rebota en el espejo y baja directamente. (Abajo) Amber ve que el rayo viaja a lo largo de un camino diagonal.
Sin embargo, la nave espacial viaja a una velocidad constante de la mitad de la velocidad de la luz (0.5 c, como lo escribirían los físicos). Según Einstein, esto no tiene importancia para usted: ni siquiera puede decir que se está moviendo. Sin embargo, si el astronauta Amber te estuviera espiando, como en la parte inferior de la figura, sería una historia diferente.
Amber vería tu haz de luz viajar hacia arriba a lo largo de un camino diagonal, golpear el espejo y luego viajar hacia abajo a lo largo de un camino diagonal antes de golpear el detector. En otras palabras, usted y Amber verían diferentes caminos para la luz y, lo que es más importante, esos caminos ni siquiera tienen la misma longitud. Esto significa que el tiempo que tarda el haz en pasar del láser al espejo y al detector también debe ser diferente para usted y Amber, de modo que ambos estén de acuerdo con la velocidad de la luz.
Este fenómeno se conoce como dilatación del tiempo, donde el tiempo en una nave que se mueve muy rápidamente parece pasar más lento que en la Tierra.
Por extraño que parezca, este ejemplo (y muchos otros) demuestra que en la teoría de la relatividad de Einstein, el espacio y el tiempo están íntimamente unidos. Si aplica las ecuaciones de transformación de Lorentz, funcionan para que la velocidad de la luz sea perfectamente consistente para ambos observadores.
Este extraño comportamiento del espacio y el tiempo solo es evidente cuando viajas cerca de la velocidad de la luz, por lo que nadie lo había observado antes.

Fuente: Internet.

Hay una cantidad abrumadora de evidencia de la relatividad. De hecho, hay dos páginas enteras de Wikipedia sobre las pruebas de relatividad:

Pruebas de relatividad especial.
Pruebas de relatividad general.

El argumento “la velocidad de la luz no es una constante sino una conveniencia” falla por un par de razones:

Para empezar, las mediciones exactas no son posibles. Siempre hay un error asociado con las mediciones. El error en esas mediciones fue pequeño, y ese valor de c se eligió originalmente porque coincidía más estrechamente con las mediciones, dentro de algunos límites de incertidumbre. El hecho de que haya un error en nuestras mediciones no significa que el concepto de la velocidad de la luz no sea válido.

Además, parece que no has seguido leyendo el artículo. Tal como está ahora, ese es un valor exacto de c, porque hemos redefinido el medidor para que sea 1/299792458 de la distancia recorrida por la luz en un segundo.

El argumento “nadie puede definir el tiempo” falla porque:

(1) Ya no definimos físicamente el paso del tiempo por el paso del Sol a través del cielo. Definimos las fechas de esa manera, pero definimos la segunda, nuestra unidad de tiempo predeterminada, como:

“La duración de los períodos 9192631770 de la radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del átomo de cesio-133”.

Esta es una definición de unidad universalmente aplicable. Podemos tomar un átomo de cesio-133, y podemos observarlo, y luego podemos decir “eso representa el paso de un segundo de tiempo”.

(2) La verdad es que no necesitamos decir “el tiempo es X”. Entendemos el tiempo porque podemos observar eventos. Podemos observar eventos que suceden en el mismo lugar en el espacio, pero claramente separados por algo. Imagina que tomo un libro y lo sostengo en mi mano. Luego dejo el libro, tomo una taza y la sostengo en mi mano. Tanto el libro como la taza estaban en mi mano, por lo que puedo marcar dos eventos: sostener el libro y sostener la taza. Pero estos eventos estaban claramente separados por algo. Lo que observamos es que no todo está sucediendo en este momento. Algunos (de hecho, la mayoría) de los eventos están separados por algo distinto del espacio. Esa separación es tiempo.

Como nota final, propiedad es sinónimo de atributo. Entonces, “solo tiene atributos, no tiene propiedades” es una contradicción, y en sus propias palabras: “ridículamente ilógico”.

Solo estás balbuceando. La velocidad de la luz se ha medido en varios valores y nadie está entusiasmado con las discrepancias, excepto quizás usted. Las discrepancias se explican fácilmente: es difícil medir c a menos que tenga:

(1) un tubo muuuy largo con un buen vacío.

(2) Una forma precisa de medir la distancia.

(3) Un reloj preciso o un conocimiento preciso de la frecuencia de la luz.

(4) Un valor preciso para el campo gravitacional.

Michelson no tenía nada de lo anterior, por lo que sus números estaban un poco apagados, casi lo que calcularías dada la precisión de sus instrumentos.

No hay sorpresas.

En cuanto a la validez de la relatividad, se ha confirmado, con al menos 6 decimales. La mayoría de las personas, cuando ven que la teoría básica de la física y la relatividad dice que un número debería ser 574.64 ± 0.69, y varias mediciones astronómicas en todo el mundo lo miden en 574.10 ± 0.65, la mayoría de las personas están convencidas.

La pregunta ya ha sido respondida adecuadamente, y no era una pregunta real para empezar, solo una caja de jabón para predicar tonterías, pero ¿alguien puede explicarme por qué estos locos con sombrero de papel de aluminio están en desacuerdo con la ciencia bien establecida? ¿Por qué crees que todo es un engaño? ¿No te das cuenta de que si las teorías de Einsteins no se mantuvieran (lo que no hacen a nivel cuántico), y un científico lo demostró con evidencia empírica y un argumento bien razonado de que serían increíblemente famosas. La ciencia no es una conspiración, por mucho que a los científicos les guste trabajar juntos para descubrir cosas, también les gusta probarse mutuamente que están equivocados para descubrir la verdad: y hacerlo con un científico famoso como Einstein te hace muy famoso muy rápidamente.

Pero si insiste en otra prueba porque por alguna razón desconocida tiene problemas con el GPS, ¿qué tal una contracción relativista? Una explicación cuantitativa increíblemente útil del efecto del par inerte y un método para definir la propensión del campo cristalino (y CFSE) cuando los químicos inorgánicos buscan crear complejos. Solo un ejemplo de tal complejo hecho por químicos que ha ayudado a muchos: cisplatino, un medicamento contra el cáncer.

La teoría especial de la relatividad se basa solo en unos pocos axiomas. En particular:

• La velocidad de la luz siempre se mide igual, independientemente del movimiento del observador.
• Otros axiomas asumidos por la física básica, por ejemplo, el espacio es isotrópico y homogéneo.

La teoría general permite que el espacio no sea el mismo en todas partes, sino que cambie en presencia de energía y materia.

Si toma estos axiomas y está dispuesto a decir que diferentes observadores pueden registrar un momento diferente para los eventos a pesar de sincronizar sus relojes en algún punto y diferentes distancias entre eventos, entonces un poco de álgebra directa lo lleva a la teoría especial .

Nadie ha podido medir una velocidad de la luz diferente a su velocidad normal, a pesar del hecho de que la Tierra está girando en el espacio y moviéndose en una dirección totalmente opuesta a lo que era seis meses antes.

La teoría especial hace algunas predicciones extrañas, que siempre que se han probado de alguna manera se han encontrado correctas. No solo es aproximadamente correcto, sino correcto en términos de los valores numéricos exactos involucrados, tan de cerca como ha sido posible medirlos. Y lo mismo para la teoría general.

No es necesario definir el tiempo o medir “propiedades desconocidas” del tiempo. La relatividad no pretende ser una teoría general del tiempo, más de lo que estás ideando una teoría general del tiempo cuando dices que son las tres y diez de la tarde.

Incluso si se demostrara que la relatividad de alguna manera es incorrecta en algún sentido, aún tendríamos que usarla para hacer cálculos prácticos dondequiera que estén involucradas altas velocidades o mediciones precisas.

Esto es todo lo que realmente es la física; una forma de poder hacer cálculos precisos con respecto a la materia. Si desea idear alguna teoría en la que la luz no sea constante, estaría bien siempre que produzca resultados correctos, al menos tan buenos como los producidos por la relatividad.

Independientemente de la advertencia de Popper de que cualquier teoría científica solo puede ser refutada, hay muchos fenómenos que solo son comprensibles en caso de que dicha teoría sea correcta. Un ejemplo es que cuando se usan señales de GPS, se debe tener en cuenta el efecto relativista de la velocidad de los satélites para lograr una medición de ubicación precisa.

Sin embargo, mucho si la gente está tratando de lograr algo que explica aún mejor los fenómenos observados actualmente que Einstein. Si alguien tiene éxito, será nombrado en una línea con Newton y Einstein. ¡Siéntase libre de probar! Mientras más personas intenten comprender y mejorar dicha teoría, más probable es que los problemas que tiene a pequeñas longitudes / tamaños se resuelvan con la “Gran teoría unificada” que se espera.

Sí, hay muchas pruebas sobre la teoría especial y general de la relatividad. Debes saber sobre temas candentes, ondas gravitacionales, ondas en el espacio-tiempo, descubiertas recientemente en febrero de 2016. Pero las ondas gravitacionales fueron predichas hace unos 100 años por Einstein en la teoría general de la relatividad. Esta es una prueba válida de la teoría general de la relatividad.

Hay una partícula llamada Muón, que se forma cuando los rayos cósmicos chocan con las partículas atmosféricas y llega a la superficie de la Tierra con una velocidad igual a la velocidad de la luz. Su vida media es de 2.2 microsegundos. Utilice la Mecánica Newtoniana, viajaría solo 660 m de distancia si viaja con la velocidad de la luz. Pero detectamos una cantidad significativa de Muón que alcanza la superficie de la tierra. La altura de la atmósfera es de unos 13 km. Este fenómeno puede explicarse por la longitud o la contracción del espacio. Por lo tanto, es compatible con la teoría especial de la relatividad.

Hay muchas más pruebas de la teoría de la relatividad. Los siguientes enlaces le darán más pruebas experimentales de la teoría de la relatividad,

El experimento cuántico ayuda a probar la teoría de la relatividad de Einstein

Pruebas de relatividad general – Wikipedia

Einstein tenía razón, otra vez

Realmente no estás haciendo una pregunta aquí. Estás afirmando que la relatividad es falsa y, por lo que puedo decir, intento utilizar la filosofía en esto.
La idea de que c es la velocidad de la luz y es constante es la conveniencia. Podríamos llegar a un montón si los sistemas que describen la realidad realmente bien. Pero usar la idea de dilatación del tiempo y contracción de la longitud coincide con la realidad física del universo. Como otro usuario publicó, el GPS requiere relatividad para proporcionar datos precisos bc de las diferencias en la atracción gravitacional de la tierra.
Si no desea aceptar la definición estándar de tiempo, entonces la forma en que Einstein escribió las cosas no funcionará.

Nuestro sistema GPS, que se basa en relojes muy precisos, tiene que compensar los errores causados ​​por la relatividad, que hacen que los relojes del satélite funcionen a una velocidad diferente a la de la superficie. Si la compensación no estuviera allí, el sistema GPS acumularía errores a un ritmo de decenas a cientos de millas por día.

Su dispositivo GPS ejecuta ecuaciones de las teorías de la relatividad de Einstein para compensar este efecto.

Si mucho.

Pruebas de relatividad general – Wikipedia

Pruebas de relatividad especial – Wikipedia

De hecho, las pruebas de seno se realizan a diario.

Recuerde que incluso la relatividad general tiene más de 100 años. Es vieja física bien verificada.

Sí, mucho. El efecto de dilatación del tiempo fue probado por mediciones físicas para un observador en tierra y un avión, que mostraron tener una pequeña diferencia. La fusión nuclear también es evidencia, ya que convierte la masa de isótopos en energía, lo que no viola la Ley de Conservación de la Masa, que es solo porque la energía es una forma de masa. Su explicación de la tela del espacio-tiempo funciona perfectamente con las galaxias, y muestra que existen agujeros negros, de los cuales hemos observado pruebas y descubierto muchas. El universo también es relativo porque alguien más cercano a un pizarrón ve la nueva información en él una pequeña cantidad de tiempo antes que tú, pero va mucho más lejos en la escala cósmica. Por ejemplo, Andrómeda se encuentra a 2,54 millones de años luz de distancia, lo que significa que se necesitan 2,54 millones de años para que la causalidad y la información viajen de allí a nosotros. La gente en Andromeda obtiene la información actual, mientras que aquí en Milky Wat vemos su información como era hace 2,54 millones de años. La razón por la cual la velocidad de la información no puede ser infinita es porque nada puede ser relativo, sabemos que la velocidad de la causalidad y la información es finita, y si fuera infinita, no tendríamos forma de mirar al pasado distante, lo que significa no podríamos haber visto la radiación de fondo cósmica de microondas de 380,000 años después del Big Bang. Piensa en esto, de esta manera. Si se encuentra en un objeto en movimiento y dispara un rayo de luz al suelo, al moverse a la misma velocidad, verá que la luz baja y sube en un camino más corto que el camino en forma de V que cualquier observador externo vería eso. También explicó que si tienes 2 objetos y nada más, no hay pruebas físicas para saber qué objeto se está moviendo y cuál está parado, la única razón por la que sabríamos qué se está moviendo y qué está quieto es para conocer la Relatividad. Eso cubre todas las observaciones básicas y prueba de relatividad.

No se deben confundir las mediciones reales de la velocidad de la luz con cualquier supuesto error en la teoría de Einstein. Estas son dos cosas diferentes.

La relatividad especial de Einsteins resuelve un problema de larga data de que la solución a las ecuaciones de Maxwell en un espacio libre de cargas es una onda que viaja en c. Maxwell comentó que el valor medido de c = esu / emu estaba muy cerca de la velocidad medida de la luz, y que ambas ondas “deben viajar en el mismo éter”.

Michaelson-Morsley hizo un experimento para encontrar el movimiento apropiado de la Tierra en la referencia galileana de que las ecuaciones de Maxwell funcionan, y no pudo encontrarlo. Aquí es donde comenzamos a ver cosas como la contracción de Lorentz y la aparición de c.

La relatividad especial de Einsteins es un modelo teórico particular de relatividad, que supone que existe una velocidad particular que es constante en todos los marcos inerciales, y como tal requiere una distorsión del espacio y el tiempo. Es un modelo más preciso que la relatividad newtoniana que supone “tiempo absoluto” para todos los marcos de referencia, la diferencia es notable cuando las velocidades son del orden de c.

[b] Implementación de Normas [/ b]

Hasta 1977, el medidor se definía en términos de diferentes cosas, como una varilla física y varias longitudes de onda. Asimismo, el segundo se definió en términos de Efemérides, basado en variaciones desde 1900.

Para encontrar una velocidad, necesita relojes exactos y reglas exactas, y obtener acceso a la barra del medidor real, u obtener un reloj que marque segundos y fragmentos de la misma, según los movimientos del sol y la luna, son bastante difíciles . En la práctica, hay una cadena de valores que conducen a la medición de esto.

Los valores hasta 1977 reflejan la acumulación de errores al diseñar relojes y reglas adecuadas para realizar esta tarea. Los mismos errores existen después de 1977, pero ahora se reflejan en cuán exacta es esta barra como una representación de un medidor o esa marca es por un segundo.

Hay relojes muy precisos, basados ​​en las variaciones hiperfinas de los átomos, y de manera similar relojes muy estables medidos por las rotaciones de dos objetos masivos en el espacio, muchos de estos se pueden representar con ocho o nueve dígitos decimales.

En cualquier caso, las habilidades técnicas de la medición artística tienen muy poco que ver con la exactitud de la teoría de Einstein: los relojes se están volviendo lo suficientemente precisos y confiables como para que podamos mostrar los valores más causales de la teoría de Einstein.

E = mc² se puede demostrar, agregando un protón y una masa de electrones (expresada en amu), y luego restando de esto el peso de un átomo de hidrógeno, la diferencia se puede convertir a electronvoltios, da 13,6 del mismo. Este es el potencial de ionización del átomo de hidrógeno.

Me gustaría responder a esta pregunta extrayendo un pasaje de mi libro (ver quantum-field-theory.net). Es largo, pero creo que la historia es fascinante y me encanta la última oración. Después de describir la exitosa explicación de Einstein para el problema con la órbita de Mercurio, escribí:

Predicciones El acuerdo con la órbita de Mercurio fue suficiente en sí mismo para convencer a la gente de que la nueva teoría de la gravedad de Einstein era válida, pero Einstein no se detuvo allí. Luego hizo varias predicciones, la principal de las cuales fue que los rayos de luz que pasaban cerca de un objeto masivo serían desviados de su camino original por la atracción gravitacional del objeto. Einstein incluso señaló que esta predicción podría ser probada buscando cambios en la posición de las estrellas durante un eclipse solar. (Sin el eclipse, las estrellas cuya posición esté lo suficientemente cerca del sol no serían visibles). Como sucede, Einstein no fue el único en hacer tal predicción. La otra persona fue (pausa) Isaac Newton:

Concluiré proponiendo solo algunas consultas, para que otros puedan realizar una búsqueda más profunda. Consulta 1. No los cuerpos actúen sobre la luz a distancia, y por su acción doblen sus rayos; ¿Y no es esta acción más fuerte a la menor distancia? – I. Newton

La especulación de Newton se basó en su creencia de que la luz es corpuscular, pero la desviación real no se pudo calcular en ese momento porque no se conocía la velocidad de la luz. Cuando finalmente se midió, se realizó el cálculo y se descubrió que la teoría de Newton predijo una desviación de 0.9 segundos angulares. Casualmente, este fue el mismo valor encontrado por Einstein en las primeras formas de su teoría, pero había aumentado a 1,8 segundos angulares en la formulación final. Por lo tanto, los astrónomos no solo tenían la tarea de determinar si hay una desviación, sino con qué teoría estaban de acuerdo.

Expediciones Sir Arthur Eddington señaló que estaba previsto que ocurriera un eclipse adecuado el 6 de noviembre de 1919, por lo que la Royal Astronomical Society de Londres envió equipos de astrónomos a Brasil y África occidental para realizar las observaciones necesarias. Ambas expediciones se toparon con mal tiempo y problemas técnicos; el grupo africano produjo solo dos imágenes utilizables, mientras que el grupo de Brasil obtuvo 7 imágenes utilizables de 26 exposiciones. Cuando los grupos regresaron y analizaron los datos, encontraron que efectivamente había una desviación. Como nadie había observado ninguna desviación antes, esto fue en sí mismo un triunfo. Más importante aún, descubrieron que la magnitud estaba de acuerdo con la predicción de Einstein. Como dijo el físico JJ Thomson:

La desviación de la luz por la materia, sugerida por Newton en la primera de sus consultas, sería en sí misma el resultado de una importancia científica de primer nivel; es aún más importante cuando su magnitud respalda la ley de la gravedad propuesta por Einstein. – JJ Thomson

Casualmente, en 1735 Francia había enviado dos equipos para probar (o refutar) un resultado de la teoría de Newton: la protuberancia ecuatorial de la Tierra. Una expedición fue a Perú y la otra a Escandinavia. Encontraron aún más percances que las expediciones de 1919, pero al final, se confirmó la teoría de Newton, los científicos franceses probablemente se sintieron decepcionados, y el bulto ecuatorial ahora es un hecho aceptado. …

¿Gemelos relativistas? Cuando uno mira los caminos que Newton y Einstein siguieron mientras persiguen sus teorías de la gravedad, uno se sorprende por las muchas similitudes: los datos inexplicables sobre las órbitas, la comprensión repentina sobre la caída de objetos, la necesidad de una nueva matemática, las dificultades de cálculo, los acuerdos retroactivos, la controversia, las expediciones plagadas de problemas y el triunfo final y la aclamación. Ambos hombres habían trabajado de la misma manera excéntrica y solitaria, divorciados de otros científicos, armados con un gran sentimiento de autosuficiencia mientras luchaban con nuevos conceptos y matemáticas difíciles, y ambos produjeron resultados estremecedores. Uno no puede evitar preguntarse si estos dos grandes científicos, nacidos con 237 años de diferencia, estaban “relativistamente relacionados”, concebidos como gemelos en algún plano etéreo en una galaxia lejana y enviados a la Tierra para resolver un asunto de cierta gravedad.

Hay algunas pruebas importantes, como el efecto gravitacional del agujero negro, la gravedad, la velocidad de la luz y la fuerza. Aunque solo se limitan al experimento teórico, el reciente descubrimiento de la onda gravitacional también lo respalda.

Sí, hay pruebas sobre las teorías de la relatividad. Sugiero buscar aquí para comenzar: https://www.quora.com/What-are-t… .

Esta pregunta parece aparecer regularmente en todos los foros de ciencias. Creo que cualquiera que tenga una comprensión básica de las teorías de la relatividad o incluso solo una comprensión básica del método científico nunca haría este tipo de preguntas.

Las teorías de la relatividad han demostrado ser correctas. No hay duda de ello.

Lo único que podría suceder es que se descubra un contexto más amplio en el que las teorías de la relatividad son un caso especial y / o una aproximación de alguna teoría más general. Pero incluso entonces las teorías de la relatividad seguirían siendo correctas.

Permítanme dar un ejemplo: la teoría de la gravedad de Newton también es una teoría tan probada que todavía es correcta ahora. Ahora entendemos que la ley de gravedad de Newton solo se aplica a bajas velocidades, o en otras palabras: las teorías de la relatividad no invalidan la ley de gravedad de Newton. No, solo nos permiten comprender mejor la ley de gravedad de Newton.

No hay ninguno para SR, pero hay muchas ilusiones.

Verdadero o falso:

A. Con W siendo energía cinética, y L siendo sqrt (1 – v ^ 2 / c ^ 2) – porque es el denominador del “factor de Lorentz”, la ecuación que Einstein planteó para “probar” v

W = mc ^ 2 [1 / L + 1]. (Ecuación “IT”)

B. En esa forma de la propia ecuación de Einstein, no se puede permitir que v alcance c porque eso haría que L = 0 y 1 / L sea infinito; Una operación matemática ilegal.

C. Por lo tanto, señaló Einstein, nada con una masa mayor que cero puede igualar la velocidad de la luz.

D. Dos veces Einstein dijo que se trataba de objetos con una masa mayor que cero.

E. Ningún niño sale de la clase de álgebra sin multiplicar ambos lados de una ecuación por algún valor o expresión.

F. Muy obviamente, legal y simplemente, multiplicamos ambos lados de la propia TI de Einstein por L, y obtenemos:

W * L = mc ^ 2 [1 + L]. (Ecuación “RTTA”)

G. En RTTA, todavía la propia ecuación de Einstein, pero en forma diferente, la energía cinética disminuye drásticamente a medida que v se acerca a c.

H. La evidencia de G es que la propia ecuación de Einstein se demuestra por Reducción al Absurdo como una tontería errante y errante.

I. En un término numerador no hay ilegalidad matemática al dejar que v se convierta en c.

J. Cuando v alcanza c, la propia ecuación de Einstein, RTTA, se convierte en:

0 = mc ^ 2. (Ec. “¡JA!”)

K. ¡Divide ambos lados del propio HAH de Einstein! por el propio m> 0 de Einstein y obtienes c ^ 2 = 0, y una Reducción al Absurdo que demuestra que la propia ecuación de Einstein es absurda y errante.

L. ¡Divide ambos lados del propio HAH de Einstein! por c ^ 2 de todos y obtienes m> 0 de Einstein igual a cero; una reducción al absurdo que demuestra que la propia ecuación de Einstein es una tontería errante y errante.

La propia derivación de L de M. Einstein se basó en cinco derivadas ilegales no nulas de una constante, cuatro de las cuales eran incluso imposibles de obtener matemáticamente, y la quinta era la constante con respecto a sí misma. 1905 “Creatividad” (“guardado” de / r / física) de Einstein SpecialRelativity • r / SchizoidMath.

N. El enlace que se acaba de dar incluye enlaces a la traducción al inglés del trabajo de Albert SR, y al original alemán. Al buscar esos enlaces, no se distraiga con los numerosos enlaces a Computational Knowledge Engine, que demuestran la validez de mi demostración de que las matemáticas simples de Einstein eran increíblemente falsas.

O. Las cosas “muy propias” en este documento fueron inspiradas por increíbles personas de quora que insistieron en imponer su propia m = 0 en la propia ecuación m> 0 de Einstein.