¿No iba a terminar siempre el universo exactamente así?

Solo para agregar a la excelente respuesta de Barak, si bien las leyes son inmutables, permiten una gama de soluciones disponibles para cualquier conjunto de condiciones actuales: considere un punto de gravedad lagrangiano inestable o un lápiz balanceado en su punto. Las leyes le dicen que la situación es inestable, pero no dicen en qué dirección caerá el lápiz, porque la inestabilidad es simétrica con respecto al ángulo de caída.

La mejor manera de pensarlo es que en cualquier instante del presente, las leyes de la naturaleza permiten un rango de posibles soluciones futuras, pero ese rango disponible está restringido por la condición actual del universo y también por el hecho de que cada solución posible debe Todavía obedece la ley. Es por eso que los momentos de tiempo no ocurren en orden aleatorio. Hasta donde sabemos, la elección que hace la naturaleza de qué solución particular tomar es aleatoria (o en interpretaciones de múltiples versos, se toman todas las soluciones posibles, pero nuestra línea de tiempo observada es solo una de ellas). Es decir, el principio del cambio es axiomático para nuestro universo.

Tenga en cuenta que esto no necesariamente niega la noción de libre albedrío, aunque la explicación de por qué podría ser así va mucho más allá de la cuestión.

Este aspecto de la interacción de partículas aún no ha sido descubierto por la comunidad académica de física. Mientras Barak Shoshany dio excelentes ejemplos de por qué el universo no es determinista, hay una comprensión más profunda del por qué esto es así. Esta comprensión vendrá cuando se determine la estructura interna de las partículas. Una vez que se conoce la estructura interna de las partículas, mostrará que a medida que tienen lugar las interacciones entre partículas, hay una aleatoriedad incorporada en los componentes direccionales cuando las partículas abandonan la interacción. Siempre se obedecerá la conservación de la energía y el impulso, pero hay muchas soluciones (diagramas de Feynman). Una vez más, esto ya se sabe, pero la razón por la cual pronto se determinará a medida que se revele la teoría de todo. Es interesante cómo el físico persigue los diagramas de Feynman para tratar de llegar a esta comprensión más profunda sobre el funcionamiento interno de las interacciones de partículas … Eso es una pérdida de tiempo, no se obtendrá información útil adicional en esta línea de estudio. Por cierto, esta es la base de los patrones fractales, los patrones son predecibles allí, pero nunca se puede predecir el patrón exacto que surgirá. Probablemente este sea el mismo mecanismo responsable de nuestras huellas digitales únicas.

En realidad, la ecuación de Schrodinger es completamente determinista, por lo que la incertidumbre en la mecánica cuántica es irrelevante. Si sabe ψ bajo cualquier circunstancia, lo sabe bajo cualquier cambio (suponiendo que pueda resolver la miserable ecuación, pero su incapacidad no cambia la naturaleza). El hecho de que no conozca la posición y el momento de extracción de cualquier partícula es irrelevante para la pregunta, porque el Universo es un ensamblaje. El hecho es que no sabemos cuáles fueron las condiciones iniciales exactas, e incluso si lo hiciéramos, no podríamos resolver las ecuaciones clásicas, por lo que nunca podremos saber exactamente cómo evolucionará. Sin embargo, probablemente podemos afirmar que con los mismos valores para las diferentes constantes, siempre terminaríamos con algo como lo que vemos.

Su pregunta es sobre la causalidad y sí, el universo siempre iba a terminar con esto.

Sería bueno predecir lo que sucederá después, pero desafortunadamente nunca podemos saber el estado exacto de todo en el universo, por lo que las predicciones solo son posibles a escala local utilizando los modelos físicos actuales (relatividad, mecánica cuántica). Estos modelos están incompletos de todos modos y son solo eso: modelos de las leyes de la física. Pero sí sabemos que debería haber leyes reales de la física, las que describen la naturaleza del universo. Pero incluso si pudiéramos modelar estas leyes perfectamente, aún sería imposible predecir el futuro a escala universal.

De todos modos, no se preocupe por el determinismo y la aleatoriedad, ya que son solo conceptos creados por humanos. A la naturaleza no le importa.

Si eso fuera así, y combinaras eso con el concepto de expansión / contrato del Universo, entonces es probable que se te ocurra este escenario: el Universo nace, se expande, eventualmente pierde impulso y luego se contrae. El huevo cósmico se reforma, luego explota en otro Big Bang; creando el universo de nuevo. Cada vez que esto sucede, los eventos que ocurrieron en la encarnación anterior sucederían casi exactamente como ocurrieron en el Universo anterior. Entonces, los psíquicos que predicen el futuro están basando sus predicciones en lo que realmente sucedió en el Universo anterior y están discerniendo sus predicciones a través de algún tipo de fenómeno de memoria Cósmica. Esto explicaría por qué Nastrodamus predijo Hitler, pero lo llamó “Hister”. Tal vez algunos pequeños detalles no se repiten exactamente.

Suena interesante. Pero, en realidad, ninguno de los anteriores es probable. No es probable que el Universo pierda impulso y se contraiga, ya que la “energía oscura” parece estar empujando al Universo a un tamaño mayor. Es probable que pierda energía a medida que las estrellas se agoten, y tendremos una gran congelación. Además, no existe un profeta o psíquico.

Nadie lo sabe, pero me gusta cómo piensas aquí. Es una buena ciencia ficción, que no siempre se basa en el escenario más probable.

Un pez dorado nada en el agua y se pregunta si el agua fue creada / dictada de tal manera que conduzca a su existencia.

Eso es razonamiento al revés.
Si el universo se desarrollara de manera diferente, usted no estaría aquí para hacer la pregunta y yo no estaría aquí para responder. Eso es lo que importa.
Al igual que el pez dorado no existiría cuando el agua tiene diferentes propiedades.

Desde cierto punto de vista, uno podría considerar que la increíble complejidad que se encuentra en este universo fue ordenada previamente por las condiciones originales que surgieron cuando se creó por primera vez. Que la explosión, la ciencia se refiere como el Big Bang. fue completamente y completamente el resultado de estas condiciones originales. Y que esta burbuja de tiempo / espacio Universo se habría convertido en todo lo que es ahora, si estuviera sujeta a las mismas condiciones. Esto sería cierto si el elemento de aleatoriedad no fuera parte del comienzo y la evolución eventual del Universo actual.
La aleatoriedad sería la aparición de nuevas partículas de materia / energía aparentemente de la nada. Unas que no existían en el momento del Big Bang. Además, el enigma de la física cuántica es donde cualquier partícula fundamental podría existir como una partícula o una onda sin forma de saber cuál será. Un proceso que cambia aún más lo que en realidad podría ocurrir.
La aleatoriedad significaría la aparición de cualquier evento sin ninguna previsibilidad sobre cómo este evento podría afectar a otros posteriores. Esto significaría que la adición de cualquier nueva partícula posterior al Big Bang (y esto requeriría solo una) significaría una serie de eventos completamente diferente. Una evolución que conduciría a una versión diferente de este universo se extendió a lo largo de 14 mil quinientos millones de años de expansión tiempo / espacio.

Es cierto con la mecánica clásica, pero con la mecánica cuántica, no sabemos cómo una función de onda colapsa en cualquier estado. Entonces es posible que la determinación no dependa del pasado o presente. Por lo tanto, no es posible predecir el futuro incluso con todo el conocimiento del presente.
No estoy seguro de cuán correctos son mis pensamientos. Por favor corrígeme si estoy equivocado.

Es casi seguro que el universo no es predecible computacionalmente utilizando ningún dispositivo informático que pueda estar contenido dentro del universo. Si consideraras que el universo mismo es un dispositivo computacional, entonces eso podría contar como el único, y probablemente nunca podría predecir estados futuros perfectamente, antes de que realmente llegue al estado futuro.

Si es determinista en que las condiciones iniciales hicieron inevitable todo lo que siguió (incluso si es computacionalmente impredecible) es actualmente una pregunta abierta.

Sin embargo, he estado enseñando a mi hijo a reemplazar Goddammit con Damn las condiciones iniciales del universo .

Deberías buscar el determinismo. Es una rama de la filosofía que básicamente establece lo mismo que tú, pero también incluye la naturaleza y el cuidado de la vida de una persona y eso reduce aún más la acción que podrías haber tomado.
Algunas personas pueden decirte que esto es imposible debido a la física cuántica, pero esto solo muestra lo poco que saben sobre física cuántica en primer lugar.

Nietzsche (m. 1900) hizo el mismo punto en su “Eterna recurrencia”. Probablemente tenga algo de razón, pero desde entonces algunos han decidido a favor y otros en contra de la tesis del determinismo, como sabemos …