Se basa en fundamentos no científicos . Supongo que para que algo no sea científico (y no simplemente no científico), las prácticas epistémicas que llamamos ciencia tienen que ser apropiadas para la tarea en cuestión.
Dado que el problema de la inducción es lógicamente viento arriba de los supuestos (¡necesarios y útiles!) Que hace la práctica científica cotidiana, no creo que sea poco científico. Del mismo modo, no creo que la cuestión de si Hamlet sea una buena jugada, o si el aborto es moralmente permisible, o si el intencionalismo sobre el Holocausto es correcto, no es científico. Son simplemente no científicos, y eso está bien.
Que existan prácticas no científicas de ninguna manera disminuye la ciencia. De hecho, una de las razones por las que la ciencia es una práctica epistémica tan efectiva es que limita su alcance de investigación. Si cada artículo científico tuviera que comenzar probando la existencia del mundo externo antes de que pudiera obtener uno con el negocio de la ciencia, ¡ninguna ciencia se haría nunca! Y eso sería horrible y dejaría al mundo en un lugar más pobre para vivir.
- ¿Sería más productivo si los matemáticos pudieran usar el método científico y dedicar menos tiempo a probar las cosas de manera determinista? ¿Existen principios formales que determinan qué requiere prueba y qué no?
- ¿Cuál es el precedente histórico para el uso de la suposición lógica como una forma válida de investigación científica?
- ¿Cuál es la diferencia entre el método científico y la metodología científica?
- ¿Cómo se aplica el método científico (observar, inferir, deducir, concluir) en las observaciones cotidianas, al mirar a alguien o algo?
- ¿Cuál es la función del método científico?
Descartar a Hume sería una mala idea (si te interesa la filosofía), ya que es legítimamente uno de los 4 mejores filósofos de todos los tiempos (detrás de Platón y Aristóleos, vinculado con Kant). Y tenga en cuenta, además, que en ningún momento Hume dice que no debemos razonar inductivamente. Eso sería una tontería. Más bien, piensa que deberíamos reconocer que la creencia de que el futuro se parecerá al pasado es un hábito mental, un producto de la costumbre. No es algo que pueda justificarse solo por la razón. Ese es el proyecto humeano, para especificar los límites adecuados de la razón.
