¿Es posible violar la ley de Einstein E = mc ^ 2?

Para resumir, no hay evidencia de que esta relación haya sido violada.

Para dar una respuesta realmente buena es necesario definir claramente lo que queremos decir con masa y energía. Trataré de usar la menor cantidad de matemáticas posible.

En física clásica, la masa de un objeto es idéntica a su masa en reposo.
Además, en física clásica, no existe el concepto de convertir masa en energía.
La masa y la energía se conservan por separado. El trabajo de Einstein corrige esto.

En relatividad especial, la masa aumenta cuando se mueve en relación con el marco de referencia en el que se mide. Es este concepto de masa lo que usaremos. Esto mide la inercia del objeto. (En relatividad general, las masas inerciales y gravitacionales se consideran equivalentes; existe una gran cantidad de evidencia experimental de que este es el caso)

Bien, ahora que tenemos las reglas básicas, tomemos un ejemplo para que podamos ver cómo funciona en la práctica.

Supongamos que un objeto está libre de potenciales de campo (lo discutiremos en un minuto). También que se está moviendo a velocidad constante en nuestro marco de referencia.

A. La masa del objeto se compone esencialmente de dos partes:
1. la masa restante
2. el aumento de masa debido al movimiento .

B. La energía de un objeto está compuesta de
1. la energía que se produciría si la masa del objeto en reposo se convirtiera totalmente en energía.
2. La energía cinética (energía del movimiento ).

Tenga en cuenta que B.1. era desconocido en la física clásica.

En cada caso, la constante de proporcionalidad es [matemáticas]
c ^ {2}
[/matemáticas].

La masa relativista total es la suma de A.1 y A.2. La energía total, la suma de B.1 y B.2 es la energía relativista total. En relatividad, la conservación de la masa y la conservación de la energía son esencialmente lo mismo. (Esto se relaciona con la publicación de Harman Kahlon; llegaré a eso en un minuto).

Existe una amplia evidencia experimental de convertir la masa (A.1) en energía (B.1), energía atómica, física de partículas, etc.

======

Esto probablemente satisfará a la mayoría de las personas, y es posible que desee dejar de leer en este punto, pero necesito agregar un par de puntos adicionales para ser estrictamente preciso. 🙂

En primer lugar, si el objeto está sujeto a un campo de fuerza para que tenga energía potencial, la relatividad especial exige que la energía potencial también se muestre como una masa inercial adicional.

En segundo lugar, la publicación de Harman Kahlon se entiende mejor en el espacio Minkowski de cuatro dimensiones (con firma + -). Esto se pone un poco técnico. El impulso cuatro está dado por
[matemáticas]
p ^ {2} c ^ {2} = E ^ {2} – m_ {0} ^ {2} c ^ {4}
[/matemáticas]. (Esta es una reorganización de la ecuación de Harman Kahlon, si no he estropeado el Látex 🙂). De modo que la energía compone el componente del tiempo de los cuatro momentos. Los tres componentes espaciales de los cuatro momentos son el momento clásico . ¡En esta formulación, la conservación de la masa, la conservación de la energía y la conservación del momento son todos resultados de una ecuación!

Tenga en cuenta que en el punto de nomenclatura, m_ {0} es la masa en reposo, no la masa relativista total.

¿Es posible violar la ley de equivalencia masa-energía de Einstein: probablemente no

¿Es posible violar [matemáticas] E = mc ^ {2} [/ matemáticas]: ¡Sí!

¿Cómo? Bueno, todo lo que tienes que hacer es caminar, y en el marco de referencia de la tierra, estarás violando [matemáticas] E = mc ^ {2} [/ matemáticas]

La razón es que [matemáticas] E = mc ^ {2} [/ matemáticas] no es la ecuación completa. La ecuación completa es [matemáticas] E ^ {2} = m_ {o} ^ {2} c ^ {4} + p ^ {2} c ^ {2} [/ matemáticas], donde [matemáticas] m_ {o} [/ math] es la masa en reposo del objeto. Como su impulso ([matemática] p [/ matemática]) no será cero cuando camine, simplemente violó con éxito [matemática] E = mc ^ {2} [/ matemática]. ¡Felicidades!

En una nota seria, si bien esta relación masa-energía ha resistido muchas pruebas y experimentos y se usa en muchas tecnologías (piense en GPS), existe una teoría que propone una diferencia fundamental entre la masa inercial y gravitacional de un objeto, que podría conducir a un cambio en esta fórmula para explicar eso. Aquí hay una fuente para leer más: http://uanews.org/story/testing-

La única otra vez que puedo concebir dónde se rompería esta relación es en una singularidad, como en el Big Bang. Pero eso no sería un fracaso de esta teoría, sino de toda la física en sí, ya que todas las demás leyes de la física también se rompen en una singularidad.

El problema con esta pregunta es que [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas] (donde m es la masa inercial del objeto y E su llamada energía de reposo) no es realmente una “ley”. Una ley de la física conecta dos (o más) cantidades que se pueden medir de forma independiente, por lo que la ley se puede probar mediante experimentos. En contraste, esta fórmula particular simplemente expresa el reconocimiento de que la masa en reposo es una forma de energía. Las dos cantidades E ym no se miden independientemente: describen la misma cosa. La fórmula no describe un proceso por el cual la masa se convierte en energía; la fórmula simplemente dice que la masa es energía y viceversa.

Dicho esto, hay procesos que convierten la energía (como solemos pensar en energía) en masa inercial medible. Por ejemplo, al menos en principio, cuando calienta un objeto, puede medir el aumento de su masa debido a la energía térmica adicional agregada y almacenada dentro del objeto. Medir cuánta fuerza adicional se necesita para acelerar el objeto calentado a una velocidad dada equivale a medir el aumento de su masa inercial. Si encontramos que este aumento no es consistente con la energía térmica agregada al objeto, habríamos observado una violación.


… es una definición, NO es una ley. La definición básicamente dice que masa y energía son lo mismo.

Si define “masa” como la “masa relativista”, entonces ha definido la “energía relativista”. Si define “masa” como la “masa en reposo”, entonces también ha definido la “energía en reposo”.

Si define “masa” como “masa” en el sentido moderno de la palabra, entonces es un poco complicado relacionarla explícitamente con la energía, aunque se puede hacer.

No es una “ley” que obedeces. La equivalencia de masa-energía de Einstein es solo una descripción matemática del estado del universo.

Como otros han señalado, no es realmente una ley per se. Es más como un factor de conversión entre masa y energía, una forma de convertir entre diferentes conjuntos de unidades para lo que es básicamente lo mismo.

More Interesting

Tomando que la Tierra está en reposo, Neptuno excede * c *. ¿Cómo calculo su masa debido a la contracción de la longitud a esta velocidad? ¿Qué fórmula utilizo?

Si dos naves espaciales se cruzan yendo a .75C pero en la dirección opuesta, ¿serían sus velocidades relativas mayores que la velocidad de la luz?

Si el límite universal para la velocidad es la velocidad de la luz y nada puede excederla, ¿cómo puede el espacio expandirse más rápido que la velocidad de la luz?

Si dos objetos se mueven relativamente entre sí, ¿cómo puede ser que uno experimente más dilatación del tiempo? ¿SR implica un 'marco de referencia absoluto'?

¿Qué significa la palabra 'marco' en la frase 'marco de referencia'?

¿Hay algo cuya velocidad es más que la luz?

¿Qué implica la velocidad relativa a la tierra?

En el espacio, hay dos objetos que viajan a la velocidad de la luz en dirección opuesta, y se cruzan entre sí. ¿Qué velocidad se observa por cada uno?

¿Por qué se dice que el flash es más rápido que la luz, cuando nada puede moverse más rápido que la luz?

¿Por qué viajar más rápido que la luz me hace "retroceder en el tiempo"?

¿Qué es exactamente la fuerza g? ¿Cómo cambia con la altitud y la velocidad?

Si una nave espacial abandonara la Tierra al 99% de la velocidad de la luz, y una persona en la nave espacial volviera a encender la linterna, ¿qué tipo de luz vería una persona en cada objeto? ¿Cuál sería la velocidad absoluta de la luz?

¿No podemos contrarrestar la paradoja de Zenón (Aquiles y la tortuga) argumentando que llegará un momento en que Aquiles cubrirá la distancia entre él y la tortuga?

¿Por qué no pueden ir a la masa de la velocidad de la luz?

Una nave espacial se mueve cerca de la velocidad de la luz del sistema solar exterior. ¿Cómo experimentaría un observador de la tierra su vuelo? ¿Cómo pasaría el tiempo para ambos?