Considere el experimento de Michelson-Morley. La idea era que, clásicamente, si el aparato se movía a través del éter, la luz perdería el tiempo persiguiéndolo y tomaría un factor adicional de [math] \ gamma [/ math] (el factor de Lorentz) en el brazo transversal y un [ matemática] \ gamma ^ 2 [/ matemática] en el brazo longitudinal. Dado que un interferómetro de Michelson es sensible a la diferencia en la longitud del camino óptico de la luz en los brazos, esto debería haber llevado a una asimetría que podría detectarse al girar el aparato e intercambiar los roles de los brazos. Sin embargo, no se detectaron diferencias.
Para explicar esto, Lorentz propuso la contracción de la longitud (solo del brazo longitudinal), que está allí para simular el resultado al eliminar un factor [math] \ gamma [/ math] [math] \ gamma ^ 2 [/ math] y hacer es lo mismo que la transversal.
Esa sigue siendo la explicación relativista, excepto que ahora es más general: la contracción de longitud se aplica en cada cuadro, por lo que, sea cual sea el cuadro que elija para el análisis, cuando el aparato se mueva a través de él, la contracción de longitud está haciendo el trabajo de simimetrizar los brazos. (Y, por supuesto, sea cual sea el marco que elija para el análisis, debe pensar que el aparato se está moviendo a través de él en algún momento; la forma de hacerlo de Michelson y Morley era simplemente repetir el experimento en diferentes momentos durante el año, por lo que sería velocidades de muestra diferentes en dos veces la velocidad orbital de la tierra de 30 km / s.)
- ¿Por qué aumenta la resistencia del aire cuando aumenta la velocidad de un objeto?
- ¿Qué pensaba la gente que se experimentaría al viajar a velocidades cercanas a la luz antes de la Teoría Especial de la Relatividad?
- Cómo decidir qué marco de referencia inercial tomar si está mirando la dilatación del tiempo
- ¿Pueden la luz mover objetos (muy pequeños)?
- Al viajar a la velocidad de la luz, ¿por qué la velocidad y la distancia se vuelven irrelevantes?
Pero esto no dice nada sobre la dilatación del tiempo. Todavía hay un factor de [matemáticas] \ gamma [/ matemáticas] al acecho, pero el experimento MM no es sensible a ello. Para probar esto, debe hacer que los brazos tengan diferentes longitudes, como en el experimento Kennedy-Thorndyke. Pero esto todavía da un resultado nulo. La razón es que la fuente de luz es un reloj honorario, que está dilatado en el tiempo. Eso significa que la luz tiene una frecuencia más baja y una longitud de onda más larga que la clásica, por lo que aunque pasa más tiempo en los brazos, gasta el mismo número de longitudes de onda en ambos brazos que la clásica. Y dado que la moneda de la diferencia de longitud del camino óptico son las longitudes de onda, eso explica el segundo resultado nulo.