Afirmar que las afirmaciones negativas sobre el universo físico no se pueden probar es, por supuesto, afirmar algo evidentemente falso.
Definitivamente puedo demostrar sin lugar a dudas la inexistencia de un gato doméstico normal en mi regazo en este momento, mientras escribo esta respuesta.
Otro ejemplo sería: afirmo que el número total de átomos en el universo no es igual al número primo más grande, aunque probablemente presentaría este ejemplo en su categoría de falaz. A esto respondería haciendo la afirmación negativa de que no hay menos de 2000 átomos en el universo observable.
- ¿A qué velocidad se reorganiza una onda colapsada debido a la medición?
- ¿La física cuántica afecta cosas como tirar un dado?
- ¿Una solución al modelo Hubbard conducirá a una mejor comprensión teórica de los superconductores de alta temperatura?
- ¿Qué sucederá si se hace girar cualquier fuente de luz sobre su eje?
- ¿Se descubrió realmente el principio de incertidumbre en la mecánica cuántica (Heisenberg) antes de ser descubierto para la teoría de la información (Gabor)?
Hay algo finito en los dos ejemplos que he dado, lo que sugiere que existe un procedimiento para determinar la veracidad de estas afirmaciones negativas. Por ejemplo, comience a contar los átomos que observa y si esto excede 2000, entonces se demuestra lo negativo. Para verificar que no hay un gato en mi regazo, puedo mirar e inspeccionar un espacio finito.
Por lo tanto, sospecho que quiere preguntarse si es negativo o no con respecto a algún tipo de infinito o amplitud más allá de nuestra capacidad de manejo de una manera esencial. Tal sería, por ejemplo, un aspecto negativo sobre la existencia de los dioses: los dioses no existen.
Les señalaría que, en este sentido, los aspectos positivos sobre el universo físico son igualmente demostrables. No puedo demostrar inequívocamente que la gravedad funciona como lo describe GR en todas partes del universo. De hecho, esta es una suposición explícita de la ciencia, una creencia que se sostiene o no, no un hecho.
El sentido en el que parece usar la palabra probar, igualmente niega la prueba de cualquier afirmación positiva del universo que de alguna manera exhiba algo potencialmente no finito y, por lo tanto, más allá del simple expediente de la inspección manual. Esto es precisamente por qué la lógica por sí sola no será suficiente. También se necesita una base en alguna noción de realidad, nuestro mundo tal como es o al menos como se percibe. La lógica sola debe ser probada contra esta percepción de la realidad, también conocida como verificación de hechos conocidos. Establecer verdades sobre esta realidad física, ya sea positiva o negativa, solo es lógicamente posible si toda la realidad es en cierto sentido finita. En el momento en que surge cualquier noción de infinito potencial o real, ya no podemos saber ni probar nada con seguridad sin agregar suposiciones como la homogeneidad y la isotropía.
La principal diferencia es que el infinito físico, ya sea potencial o real, forma una barrera física para la inspección de todas las posibilidades. Nunca podemos saber con certeza si una propiedad dada es de hecho universal, por ejemplo, que las leyes tal como las conocemos actualmente son universalmente válidas.
Nuevamente, les digo que hay proposiciones sobre nuestro universo, que están más allá de la posibilidad de que tengamos un conocimiento real de ellos. Hasta donde sé, todas estas proposiciones involucran algún concepto de infinito, generalmente con respecto al espacio o al tiempo. La continuidad es otra fuente de infinitos. Cualquier proposición de este tipo no es demostrable empíricamente, los datos empíricos en tales casos permanecen para siempre fundamentalmente incompletos. Esto no tiene nada que ver con si la proposición es positiva o negativa.
Esto es precisamente por qué la ciencia se refiere a hipótesis y teorías. Nada se eleva más allá del nivel de la teoría. No nos atrevemos a llamar un hecho teórico, para que la naturaleza no se dé vuelta y nos muerda el culo al proporcionar algún contraejemplo. Llamar a algo teoría es admitir que está abierto a la falsificación.
No hay hechos empíricos lógicamente verdaderos más allá de lo finito. Incluso dentro de lo finito, hay muchas proposiciones que en la práctica no pueden verificarse. Nuestro universo observable es demasiado grande para inspeccionarlo físicamente. El gran tamaño de nuestro universo, incluso si es finito, limita la cantidad de conocimiento que podemos poseer de él. Tenemos que usar suposiciones y esto inmediatamente niega la posibilidad de una prueba absoluta.
