No, no si observamos la cantidad de datos producidos por minuto de tiempo de actividad.
Quizás si miramos la cantidad de datos producidos durante la vida útil completa de un experimento, podría acercarse. Por ejemplo, el experimento IceCube en el Polo Sur tiene un detector con un volumen de un kilómetro cuadrado, que busca interacciones de neutrinos de varios orígenes. Ese experimento tiene un tiempo de actividad superior al 99% y sigue recopilando datos mientras el LHC está inactivo por mantenimiento a intervalos regulares.
Sin embargo, incluso con un mayor tiempo de actividad anual, todavía estaría comparando dos métodos de recolección completamente diferentes. Los experimentos de astrofísica son básicamente como sacar un gran cubo bajo la lluvia y esperar a que se llene. La física de partículas, con sus aceleradores, es similar a sacar una manguera para llenar ese mismo balde.
- ¿Qué queremos decir con 'excitación' de 'campos' (como en los campos cuánticos / de partículas) y cómo se (auto) 'excita'?
- ¿Qué tiene que ver la velocidad de la luz con la masa o energía de un objeto?
- Antes de que un fotón haga contacto con la materia, ¿existe?
- ¿Cómo no se violan las leyes de conservación de masa / energía por la creación y aniquilación instantánea de partículas diminutas y antipartículas?
- Relatividad general: ¿Se puede violar el principio de incertidumbre de Heisenberg a velocidades cercanas a c?
Entonces, solo por la naturaleza de los tipos de experimentos, esperaría que la física de partículas genere muchos más datos más rápidamente, pero en un período de tiempo mucho más largo, esta diferencia se igualará en cierta medida.
